Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Отказ при объединении

Тема в разделе "Отказы и приостановки в кадастровом учёте", создана пользователем fedor, 22 май 2015.

  1. vorph

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 авг 2010
    Сообщения:
    446
    Симпатии:
    77
    Понятно, если не трудно, напишите по результатам...Всякие ситуации бывают.
    Оффтоп
    По г.о. Домодедово, когда происходит раздел или объединение и существует часть на ранее учтенном ЗУ, то требуют, чтобы мы указывали ее как образуемую на новом участке....странно, что у Вас сами передаются, куст то один вроде у нас))
     
    #21
  2. krestik

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2013
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Московская область, Чехов
    Оффтоп
    Я, наверно, не корректно объяснила. Охранку передают по межведу, и КП по границам охранки, в соответствии с данными об учтенных ЗУ, устанавливает ЧЗУ. Если я делю ЗУ с существующим ЧЗУ, я ЧЗУшки тоже образовываю. А вот при уточнении границ я их не трогаю, пишу как существующую часть.
     
    #22
  3. vorph

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 авг 2010
    Сообщения:
    446
    Симпатии:
    77
    Оффтоп
    Да, теперь понял, у нас так же.
     
    #23
  4. krestik

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2013
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Московская область, Чехов
    Получила кадастровый паспорт на объединенный ЗУ (юг МО). Если кто не помнит ситуацию, вкратце так. Между 2-мя ЗУ клин (1 см). Пыталась сначала уточнить-отказ. Решила объединить, получить приостановку, уточнить, а потом опять объединить. Но так как сроки "горели", сделала по-другому.
    Прикрепляю чертеж из МП. Между 2 и 3 точками 1 см. В контур образуемого не включила 2 точку. Ну, и в ЗКИ естественно прописала, что было уточнение, но получен отказ и т.д.
    А у коллеги такая же ситуация, но дырка внутри участков (т.е. на той границе, которая исчезнет при объединении). У нее приостановка-сведения об образуемом ЗУ не соответствуют сведениям ГКН. Подходила к мальчику, который консультирует по XML. Спросила, от чего зависит загрузка таких контуров. Ответ: не знаю( Так что либо мне улыбнулась удача, либо коллеге не повезло.
     

    Вложения:

    #24
  5. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    Не покажите районе т. 2 и т.3 увеличено?
     
    #25
  6. krestik

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2013
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Московская область, Чехов
  7. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    Вам улыбнулась удача!
     
    #27
  8. krestik

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2013
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Московская область, Чехов
    Ну, я решила иметь в виду эту возможность) Если опять будет подобная ситуация (тьфу-тьфу), рискну еще раз. Со специалистом XML рассматривали структуру моего МП, АИС все "проглотил". Есть у КП такая фишка: перед загрузкой документов оператор должен установить вручную допуск определения пересечений. Т.е., например, если допуск 10 см, то точки с пересечением до 10 см не определяются как пересечение и проходят загрузку. Он сказал, что специалисты иногда "забывают" нажимать на эту волшебную кнопку, поэтому приходят такие приостановки.
     
    #28
  9. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    Ничего себе, а мне 6 мм не пропускали при объединении. Могли бы кнопочку нажать, хотя бы "1см"....а я слышал, что там все компьютеризировано, человеческий фактор исключен :)
     
    #29
  10. krestik

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2013
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Московская область, Чехов
    Про 10 см я к примеру, конечно) Хотя по Москве по-моему как раз 10 см. Про величину допуска ничего мне не сказал::sad24.gif:: Этот вопрос я задавала по другому объекту. Было перераспределение ЗУ. Внешний контур массива участков совпадал с границей населенного пункта и тер.зоной. Приостановка - пересечение с нас.п., тер.зоной, смежниками. Проверила все точки-бьется ноль в ноль. Приезжаю. Он посмотрел историю загрузки XML и сказал, подавайте новой заявкой, забыли допуск выставить. Допники бесполезно посылать, допуск ставится единожды при приеме заявления.
     
    #30
  11. vorph

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 авг 2010
    Сообщения:
    446
    Симпатии:
    77
    "НаноТехнологии" блин ::facep::, скоро до Планковской длины будут допуски вводить...
     
    #31
  12. ИП

    ИП Ирина
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 сен 2010
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    2.050
    Адрес:
    Московская область
    Теперь понятно, почему у меня пересечение в 1 мм не проходило ни с какого раза (несколько раз допы отправляла и ездили туда, в Одинцово, бесполезно). Пока не отодвинулись от границы.
     
    #32
  13. МЕГА КИ

    Регистрация:
    2 янв 2016
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Добрый день! Уважаемы кадастровые инженеры Московской области, прошу у вас помощи. Подготовил межевой план по объединению участков и получил приостановку (текст и схемы прикладываю). Вся проблема в том, что исходный и смежный с ним участки не увязаны между собой в одной точки, на расстоянии 1 см. И ещё, в другом месте создал дополнительную точку для увязки со смежными (расстояние 5 мм). Прописал об этом всём в заключении, что расхождение есть, но оно минимально, площадь при это мне меняется (в моём регионе, так всегда проходит). В итоге получил приостановку с кучей замечаний! Ещё какую то буферную зону придумали. Что делать, уточнять исходные что ли сначала? Кто сталкивался посоветуйте, пожалуйста! [​IMG]
     

    Вложения:

    #33
  14. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    Здравствуйте.
    Сталкиваюсь с таким в МО постоянно. При разделах они часто требуют устранять микроналожения и микрощели путем добавления новых точек к образуемым контурам. Правда иногда пишут, что образуемые контура не совпадают с исходным. А буферная зона - это проблема ФГИС ЕГРН. Программа в автоматическом режиме фиксирует "чересполосицу" с участками менее 5 м. В вашем случае этого конечно нет. т.к. есть просто узкий участок меньше 5 м. Вроде регистратор в ручном режиме может разобраться в этом вопросе, но приостановку проще написать
     
    #34
  15. Xenat

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 июн 2013
    Сообщения:
    805
    Симпатии:
    143
    Адрес:
    Московская обл
    Подскажите, кто по Южным районам, делаю перераспределение зу у у частников пришла приостановка, что отсутствует в межевом плане категория и назначение. В межевом плане это есть. Эти 2 пиццы хотят, чтобы я вставила в места, где указываются ври и категория, выписки из ЕГРН как основание ?
     
    #35
  16. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    У меня было такое при разделе...я прозвонился регистратору и говорю, что по ЗК ВРИ и категория наследуются от исходного...ответ был: прописать "в места, где указываются ври и категория" реквизиты документа, по которым их присвоили.
    Так как у меня исходный участок образовался по постановлению, то я написал так:
    <Category Category="003002000000">
    - <DocCategory>
    <CodeDocument>558401020000</CodeDocument>
    <Name>Постановление администрации городского округа Домодедово Московской области</Name>
    <Number>1708</Number>
    <Date>2020-08-14</Date>
    <IssueOrgan>Администрация городского округа Домодедово Московской области</IssueOrgan>
    </DocCategory>
    в вашем случае, скорей всего, напишите выписку егрн или правоустанавливающий документ
     
    #36
  17. Xenat

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 июн 2013
    Сообщения:
    805
    Симпатии:
    143
    Адрес:
    Московская обл
    fedor, да-да, у меня тоже такое было на севере. Восток не требует.
    Спасибо. А ФГИС не прикладывали ?)
     
    #37
  18. lickantroll

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 июн 2014
    Сообщения:
    186
    Симпатии:
    74
    Адрес:
    Костромская область
    Поползла зараза, пришёл к регам: приказ, 51 пункт, перечень, вот это все; они : ставь реквизиты выписки, все вопросы в кп, мол они тебе все объяснят, нам пох. Ага. Какой док при объединении ставить, интересно..
     
    #38
    Xenat нравится это.
  19. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.607
    Симпатии:
    308
    не прикладывал, у меня один раз подобное было...регистратор сказал постановление я и написал....но конечно считаю это избыточным требованием
     
    #39
  20. Xenat

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 июн 2013
    Сообщения:
    805
    Симпатии:
    143
    Адрес:
    Московская обл
    В общем, засунула 1 выписку в основание категории, 2ую - во ВРИ) +заключение.
    Посмотрим...
    еще накатала на апелляцию, но не поеду, пусть присылают так
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление