Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Основы науки геодезии

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем dverovoz, 8 янв 2013.

  1. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Вы на 200 км будете тянуть теодолитный ход?
    В условии задачи о спутниковых методах не говорилось. А будь спутниковая аппаратура, то и вопросов бы не возникло.
    Но ведь других пунктов поблизости нет, а для полигонометрии требуется не менее 2-х примычных направлений.
     
    #101
  2. Николаич

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июн 2008
    Сообщения:
    564
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ув. sherkhan, уже ответил, присоединяюсь.
    --- Сообщения объединены, 21 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2014 ---
    Писали про теодолитный ход повышенной точности, по моему Вы его тоже упоминали.
    --- Сообщения объединены, 21 янв 2014 ---
    В своё время, я просто отказывался от подобной работы. Объяснял заказчику причины и отправлял в конторы имеющие GPS.
     
    #102
  3. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Ну, это тоже вариант. Надо лишь выполнить предрасчёт - потянет ли ход на нужную точность? И не потребуется ли для хода рубить вторую просеку?
    Как я понял, одна просека (или дорога) уже есть, по которой собирались строить сеть из узких треугольников.
    А если ход повышенной точности обратно прокладывать по той же просеке, тогда уж лучше сеть - будет точнее.
    Самый простой выход, если есть на кого свалить работу.
     
    #103
  4. Николаич

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июн 2008
    Сообщения:
    564
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А заведомо гнать халтуру лучше?
    Не помню кто, писали о ходе туда сюда по одним и тем же точкам.
     
    #104
  5. sherkhan

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 фев 2013
    Сообщения:
    1.185
    Симпатии:
    956
    Адрес:
    Ставропольский край
    по сути тот же висячий, только углы и расстояния измерены по 2 раза. Проще сразу двумя полными кругами, с перестановкой между ними инструмента по высоте - бегать меньше), а результат тот же. Кроме того и замкнутый ход по сути один из вариантов висячего, Появился контроль измерений в ходу и только. Контроля исходных направлений как не было, так и нет. Было время гонял ходы по 7-10 км, при сильной необходимости, но привязывал полностью). Кто сделает нашу работу правильно, если не мы?
     
    #105
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Полностью согласен. Если не в силах (по разным причинам) выполнить задание с требуемой точностью, то лучше отказаться.
    Да, всё это висячие ходы, в том числе и висячая цепочка (сеть) из узких треугольников. Вопрос лишь в числе избыточных измерений. Где их больше - там лучше контроль, что особо важно для "висячек".
    Наверное, Вы имели в виду два полных приёма? Однако, результат получается не совсем тот же. Когда ходы прямо и обратно выполняются раздельно и в разное время, тогда заново центрируются приборы (не повторяются те же ошибки), другие метеоусловия... Измерения получаются более независимыми.
    Вспомнился случай с угловыми измерениями на пунктах спецтриангуляции. Направления измерялись 12-ю круговыми приёмами, на пункте всё уложилось в допуск, а когда начали считать невязки в треугольниках, обнаружилась ошибка более 2-х минут. Поскольку сеть наблюдалась уже неоднократно, было ясно в каком именно направлении ошибка. При повторных наблюдениях выяснилось, что визирная цель была на фоне многоэтажного дома, а на доме была какая-то табличка, которую с большого расстояния и приняли за визирную цель. В другое время суток и при другом освещении это было легко отличить, а тогда... Это пример того, что количество приёмов не всегда спасает от ошибок.
     
    #106
    Последнее редактирование: 22 янв 2014
    sherkhan нравится это.
  7. sherkhan

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 фев 2013
    Сообщения:
    1.185
    Симпатии:
    956
    Адрес:
    Ставропольский край
    Выход есть всегда. Если работать на строителей и начальство в геодезии ни бум-бум, то и тогда есть выход. Можно, извините, просто угловой засечкой. Точность для межевания достаточна, пунктов, даже с учетом нынешнего тяжелого времени хватает. Есть Росреестр, в конце концов. Если заказчик торопится, то 99 из 100 случаев торпливость либо показная, либо глупая. Если дело затянется даже на неделю, на две, ничего смертельного не произойдет.
     
    #107
  8. Ирэна

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    10
    Добрый день! Есть ли у кого-нибудь таблица для определения радиуса кривизны сечения первого вертикала? Не могу нигде найти...
     
    #108
  9. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.939
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Вы так тонко стебётесь?
    ::blink.gif::В гугле забанили? Или просто лень?
     
    #109
  10. Ирэна

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    10
    Что Вы, никакого стёба! Гуглила - там только определение, а нужна таблица, по которой можно определить радиус по широте.
     
    #110
  11. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.939
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Формулу
    image008.png
    Видели?
    В Excel посчитать можно?
     
    #111
  12. Ирэна

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    10
    Спасибо, видела, посчитать можно конечно. Просто интересно, что это за таблица...Во всех ключах написано: N-радиус кривизны сечения первого вертикала (выбирается из таблиц по широте местного начала). Или я не так понимаю?
     
    #112
  13. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.939
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    В те времена, когда это было написано, самым мощным инструментом простого вычислителя были таблицы логарифмов и железный Феликс
    [​IMG]
     
    #113
    Geo_major и Ирэна нравится это.
  14. Родичкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2010
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    2.158
    Не самым мощным:
    Электронная вычислительная машина ТЭМ-1
    Электронная десятиклавишная вычислительная машина ЭДВМ-2П
    Электронная клавишная вычислительная машина «Электроника БЗ-18»
    Арифмометр ВК-1

    Ностальгия однако. Шумело так, что пары часов хватало до полного одурения ...
    wIOz2.jpg
     
    #114
    Vladimir VV нравится это.
  15. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    21.987
    Симпатии:
    7.202
    Адрес:
    Россия
    Топопривязчик?
     
    #115
  16. Родичкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2010
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    2.158
    ЭВМ ТЭМ-1.
     
    #116
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Когда всё это появилось? Сравните с тем, когда начинали вычислять радиус кривизны сечения первого вертикала по таблицам?

    Зачем к таблицам логарифмов железный Феликс? К ним счёты нужны.
     
    #117
    Vladimir VV нравится это.
  18. Ирэна

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    10
    Какая то мутня получается....Что то делаю не так? Только не смейтесь.
     

    Вложения:

    #118
  19. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.939
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    ::biggrin24.gif::Простите, не удержался.
    Вам в школе что-нибудь про размерности формул рассказывали? Радиус — очевидно в метрах. У вас в числителе a — большая полуось эллипсоида планеты Земля. В каких единицах он должен быть выражен, чтобы равнялся 1/298,3?
     
    #119
  20. Ирэна

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    10
    Это же сжатие. Я, наверное, перепутала местами сжатие и полуось...
     
    #120

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление