Без разницы, ну может чуть получше будет 2 вариант т.к. тахеометр стоит ближе к выносимым точкам соотвественно точнее и к расстояниям наклонным или горизонтальным это не имеет значения.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А если дело судебное. Эксперт против КИ? Понятно, что суды выберут сторону эксперта (с доисторическим прибором и наклонными расстояниями). И вся теория и/или практика под пушистым хвостом.
Time, и че? одно нажатие и на тебе наклонные расстояния в чем проблема? Геодезия она что в тахеометре за лям, что в теодолите Т30 с прикрученной лазерной рулеткой, одинаковая, основы то одни.
У меня на работе для таких случаев, книжка есть "Геодезия" точно уже не помню, всегда работает, как только начинает кто сильно умничать сразу в руки даю, пока работает.
Извините пожалуйста. Вероятно у Вас есть сертификат соответствия 2017 года, об актуализация данной книги в соответствии с судебными стандартами ИСО и Качества РФ в рамках регламента ВТО. Кто-нибудь его читал?
А у вас? , и что это за суды такие грамотные пошли, на скольких бывал никто толком не понимает планов, как маленьких детей учишь вот эта линия это истца, а эта ответчика, пока выездное не устроят ни фига не понимают.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А что в этом регламенте, число ПИ = 4 м а значение синуса в военное время может достигать 5 ?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Значит, где-то война. Система аналитических вычислений Mapple утверждает: Калькулятор от Microsoft ей вторит:
Точки 1, 2, 3 существуют и неподвижны независимо от того, делаются ли между ними измерения , кем и какими средствами. В геодезии все делается дважды - это аксиома. Определите коорд т 3 так, чтобы вы могли доказать любому, а прежде всего себе, их истинность . Для этого понадобятся дополнительные, избыточные измерения, зато Кредо вам выдаст точность определения этой точки. Может быть в процессе до вас дойдет, что горизонтальных расстояний между точками так же не бывает (практически), как не бывает падений астероидов на Землю. Прибор измеряет НАКЛОННОЕ расстояние, но настройками его можно не показывать, а сразу отображать приведенное к горизонту. В Кредо есть графа "метод определения расстояния". То, что в этой графе написано, должно соответствовать тому, что введено в соседнюю графу "расстояние".
Интересно, где эта аксиома зафиксирована, и как она согласуется с многократными наблюдениями? Вы о чём? Падали в прошлом неоднократно, и в будущем ничто им не мешает это делать.
Жаль поздно заприметил тему. Может вопреки категоричным заявлениям она и не угасла- бы... По изначальному вопросу просто- Дирекционный от направления на север по часовой стрелке и не важно, условная система или нет (они все по сути условные). Далее: Геннадий сказал, что в геодезии всё делается с возможностью контроля (если не цепляться к словам, а просто слегка подумать). Чего тут не понятного и зачем передергивать? А действительно, где аксиома культуры измерений с контролем зафиксирована? Да везде! Ею пропитана сама атмосфера сути геодезических измерений! п.с. А вот тут уже гораздо интереснее, но из другой области, гораздо ближе к философии чем к геодезии: Зря Вы так... Если следовать Вашими путями познания истины, то подскажите где Вы встретили факт соприкосновения нашей Планеты с астероидом. А потом попробуйте отстоять свое утверждение на предмет, что это был действительно астероид. Вы рискуете попасться на те же грабли которые щедро расставляете участникам этого форума.
Потому решили сейчас потроллить? Не всё, что просто, верно. Для простоты многие детали отбрасываются, иначе начинающие изучать любую науку не поймут её основ. Вот так и с дирекционным углом. Если Вы часто будете употреблять термин "передёргивать", рискуете не получить того, на что рассчитываете. Многократные наблюдения делают не для контроля, а для увеличения надёжности результата и, при возможности, повышения его точности. Никаким образом. Причём тут философия? Почитайте что-нибудь об астроблемах. Ну и из самого простого о возникновении кратера Чиксулуб.
Предполагают, что 65 млн. лет назад на Землю упало небесное тело типа астероида в районе полуострова Юкатан и его падение вызвало помутнение атмосферы и резкое понижение среднегодовой температуры воздуха, что отразилось на экосистеме Земли. Везде встречается именно ПРЕДПОЛАГАЮТ. Идем далее. Суммарная масса всех астероидов оценивается в 0,01 массы Земли. Их общее притяжение не вызывает ощутимых возмущений в движении Марса и других планет.Орбиты некоторых астероидов пересекаются с орбитой Земли, но вероятность одновременного нахождения Земли и астероида в одной точке и их столкновения исключительно мала. Это к вопросу, что ни чего не мешает. А на геодезическом форуме мешает теория вероятности. Однако это тоже уже казуистика в Вашем стиле. Но, падали за всю историю Земли? Да, факты присутствуют. Однако заметьте, сталкивались и падали в основном в период формирования нашей Планеты. Далее затишье. И вот тут начинается философия. Похоже не всё пошло как планировал закон создания всего сущего. Предположительно упал астероид, то есть кусочек планеты и вымерли динозавры, предположительно. Там вообще должно было всё поменяться от такого воздействия. С тех пор история развития идет другим путем, так сказать с чистого листа. Не без коррекций, куда уж без них, следы присутствуют и более поздних времен. Дак вот, причем тут философия. С точки зрения космической механики (изучение которой находится пока в зачаточном состоянии на уровне физических наблюдений и математических расчетов) вероятность столкновения с катастрофическими последствиями как- бы присутствует. Но, от чего зависит эта вероятность? А вообще (если не ошибаюсь Владимир?) спасибо за тему! А ни кто этого и не говорил. Там речь шла о двукратных. Как минимум и именно в большей степени для контроля измерений (автор именно это имел в виду, не надо путать читающих). С остальным ни кто спорить не будет, действительно, увеличение кратности можно использовать как с целью увеличения точности, а стало быть и надежности, да и контроля в том числе. Тут просто казуистика, вертеть позволяет и так и так. Но паренек, говоривший про двукратные замеры, говорил понятным языком.
Это мог написать только тот, кто совершенно не знаком с современным состоянием Цитата из The Planetary and Lunar Ephemerides DE430 and DE431 William M. Folkner,* James G. Williams,† Dale H. Boggs,†Ryan S. Park,* and Petr Kuchynka* IPN Progress Report 42-196 • February 15, 2014
Вы правы, геологи тогда ещё не завелись... Не совсем с чистого, но и биологов (в нашем понимании этого термина) тогда, наверное, ещё не было. От развития средств астрономии.
Это раз. Однако существует мнение в определенных кругах, что этого уже мало. Познание мира, механизма, законов его развития одними средствами астрономии не достичь.
Не может ли кто подсказать, каким действующим нормативным документом задаётся система разграфки и номенклатуры российских топокарт?
Так как она изначально проектировалась военными и для военных целей, то вы врядли найдете все концы. Первая версия создана Яковом Ивановичем Алексеевым https://ru.wikipedia.org/wiki/Алексеев,_Яков_Иванович в 1919-1920 году и в ней по чисто практическим соображениям были увеличены размеры планшета номенклатуры 1:25000, а вместо 1:200000 1:500000 использовалась 1:300000. Все детали опубликованы в Военно-топографическом журнале за 1920 год.
