Тогда вполне понятен результат: Если бы при такой работе, как Вы проделали, у Вас получилось бы хуже, то это значило бы только то, что либо у Вас вообще нет навыков визирования, либо прибор надо ремонтировать (выбрасывать). А при таком результате, всё понятно: 1. Прибор неразболтанный. 2. Глаза хорошие. 3. Геодезию надо учить. То, что у Вас получилось, в геодезии называется: внутренняя сходимость. Она показывает немного, и, самое главное, не показывает основное: точность геодезических работ, т.к. нет никакого контроля ни обоснования, ни отъюстированности прибора. Почитайте, как надо делать обратную засечку, а прибор всегда понимает, что от него хотят получить. Лишь бы пользователь понимал, что он делает. И старайтесь, там, где ответственные работы, делать, как положено. Будете спать спокойно.
покапался в литературе, если я правильно понял методика должна быть следующая: при кл наводимся на 1ю точку затем по часовой стрелке 2,3 и замыкание на 1ю, затем при кп(трубу через зенит) на 1ю и против часовой стрелки 2,3 и замыкание на 1. это 1 полный прием. но тут возникает вопрос в полном приеме получается по 2а измерения на точки между которыми в иделе должно быть 180гр прибор поймет это ? в менюшке прибора есть пунктик кл или кп его ведь менять не надо ? или лучше выполнить 1й полуприем а потом вторую засечку -2й полуприем ?
Не уверен. Надо знать, как он считал засечку? По стандартной методике или с длинами. Если бы он выложил промежуточные результаты... (Добавление) Это конкретный прибор надо видеть. Делайте, как теодолитом, с записью в журнал. Покажите отсчёты. Тогда можно что-то говорить.
Из контекста сообщений Skaskaзасечка считалась как линейно-угловая. Скорее всего придется выполнить засечку при КЛ, затем автономно при КП. Замкнуться на первую точку тоже будет проблематично. Мой инструмент ругнется "Точка с теми же координатами".
Ув.В.Шуфотинский какие еще у вас могут быть сомнения в том, что засечка линейно-угловая, а не угловая?
засечка линейно угловая, по крайней мере должна быть таковой... есть файлик с прибора подснятые марки но только при положении круга кл
У меня нет сомнений, как измерял (по 3-ём маркам угловая засечка вообще глупая). Я спрашивал, как он считал. Причём не прибор, с уравниванием, а конкретный пользователь. Мы ведь пытаемся оценить его работу, а не то, как он умеет кнопку нажимать.
стоп... я то как раз ничего не считал... считал прибор а я лишь озвучивал циферки которые он мне выдавал... наверное вы согласитесь что считать ручками засечку на строительной площадке не самое благодарное занятие, да и дома очень сомневаюсь что полноценно с этим справлюсь.... вопрос про засечку возник из-за сомнений в своих силах и желания сделать свою работу как можно точнее дабы избежать притензий в дальнейшем. если не ошибаюсь он был сформулирова как проверить себя и свою работу, или что-то вроде того. и по моему моя работа с тахеометром на стр. площадке во многом и сводится к бестолковому нажатию кнопки.
Ув. В.Шуфотинский Любой кнопкодав, вроде меня, в условиях строительной площадки не будет считать координаты станции. Он доверится инструменту, предварительно изменив масштабный коэф. на 1. И измерения при КП и КЛ я буду делать тоже весьма изредка. Только чтобы сравнить результаты. Немного чаще чем поверку инструмента. Очень уж нетехнологично при наличии одной клавы. Интересно как бы вы предложили поступать?
Да, в этом никто и не сомневался. Так ведь никто и не заставляет это делать. Сейчас это даже более, чем глупо. А вот это, даже очень зря. А если прибор вдруг отключится? Стройка остановится? Или начальник побежит за новым прибором? Или геодезист теодолит из кладовки достанет? Не точнее, что не всегда оправдано, а правильно. Именно это, уже 7-ую страницу, мы и пытаемся узнать. (Добавление) 1. Сделать поверку прибора. 2. Узнать увязку, принятого от непонятно кого, обоснования. 3. Оценить свои способности в работе. В смысле, не только умение нажимать кнопку уверенно, но не по-медвежьи. 4. Успокоиться и довериться прибору.
думаю в этом случае придется работать по старинке ) считать все ручками, делать полноценный разбивочный чертеж и потратить ночь на поднятие литературы, и выполнение вычислений с ручкой и калькулятором... ну это уж если и комп откажется работать... (Добавление) 1. + 2. после обсуждения в данной теме и многочисленых засечек несмотря на их"полуприемность" можно смело работать с данными марками 3. работать по ринципе лишь бы время оставалось на проверку 4. + Всем Огромное спасибо за помощь! как только возникнут новые вопросы сразу отпишу
Ув. Верещагин я, совершенно небезосновательно, считаю что это творение вы адресовали мне. Со своей стороны я бы посоветовал бы вам разместить его на каком-нибудь литературном форуме. Там бы вам объяснили, что такое ямб и хорей. И также посоветовали на бумаге какого качества его распечатать. И как в дальнейшем эту распечатку использовать.
Никон? Если он, то пусть ругается. "Переписать - Нет",записываете RAW (не иначе), и все нормально. В качестве бонуса видите расхождение координат с предыдущим измерением на эту точку. (Добавление) Ув. ПГС-ник, я вполне определенно заявляю, что приводя эту цитату (из популярнейшей лет 20 назад песни группы "Технология" ) я совершенно не думал о Вас. Но если Вы считаете, что она и к Вам относится, то это Ваше право.
