Вот и сделайте сначала так, как нарисовано на левом рисунке, т.е. "ромашку", потом, как на правом, но на базе ничего не должно быть. Получится 5 векторов вокруг. Если не знаете, как обработать, прикрепите сюда "сырые" данные. Поможем.
получается мне нужно будет для начала обойти все пункты ромашкой, после я снимаю (забираю) базу и устанавливаю её на пункт "Пункт ГГС_1" а с роверами иду на пункты Пункт ГГС_2, Пункт ГГС_3, потом после того как отстоял на этих пунктах я переношу базу на Пункт ГГС_3, а с роверами иду на Пункт ГГС_4 и Пункт ГГС_5, я правильно понимаю? сырых данных пока нет я только планирую эти работы, ранее создавал проект но получалось как то коряво, как бы по зубрежке делал, это как в школе стих наизусть выучил рассказать можешь но смысла не понимаешь, шас пытаюсь смысл понять, что и как, как лучше, каждый по своему подсказывает, хочу понять кто истину глаголит а кто чушь несет, и конечно же поточнее настроить оборудование --- Сообщения объединены, 14 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 14 дек 2013 --- и сразу еще один вопрос, какое количество пунктов стоит отснять? у меня в наличии найденных целых пунктов штук 17 имеется, на разном удалении, разных по классу точнее двух классов второго класса и третьего класса, от класса что зависит? лучше взять 2 класса или третьего? или разницы нет? я насколько знаю пункты второго класса более точны. да и по удаленности пунктов, я думаю взять какие то подальше(35-40 км) какие то поближе (10-20) км. примерно так.
Да кстати и еще сколько времени стоять на пунктах? от удаленности зависит? приемники двухчастотные, gps глоннас принимает
Можно и так, но можно и в других вариантах. Важно то, чтобы получились треугольники (или другие замкнутые фигуры), у которых отнаблюдены все стороны, но не в одно и то же время. А что подсказывают другие каждые? Не исключено, что они то же самое подсказывают, но разные идентичные варианты. В принципе, чем больше, тем лучше Вы узнаете увязку сети и сможете исключить вылетевшие пункты. Чем дальше, тем не лучше. Если есть возможность использовать ближайшие, используйте. А класс, конечно, важен, но Вы ведь не государственные сети развиваете. Если при использовании того или иного пункта получаются допустимые невязки, используйте его.
- Хорошо, если не трудно опишите пожалуйста какие варианты есть, немного поподробнее? - один мне говорил что в замкнутых фигурах нет необходимости, сказал типа ромашкой хватает, другой сказал что нужно делать так как на рисунке, чтоб все было замкнуто. -Мне кстати советовали использовать удаленные пункты, объясняя это тем что если работы ведутся на большом удалении от базовой станции точность получаемых координат в ртк режиме будет выше
Нет. Зависит от времени. Эмпирически установлено, что ошибка плановых координат (на расстояниях 30-300 км) обратно пропорциональна корню квадратному из времени наблюдения. ΔN≈ΔE≈ ±(10/√T) мм, а Т - в часах.
а как определить оптимальное время которое нужно стоять ? по той формуле что вы писали выше? если да то N-что за значение? и E- что за значение?
North, East — стандартные обозначения для севера и востока. ΔN — ошибка по направлению юг-север, ΔE — запад-восток, соответственно. Ошибка ΔE различимо больше, чем ΔN на средних широтах, но при планировании работ их можно считать одинаковыми. Высота (Up) ΔU≈ ±((30÷40)/√T) мм. Формулы эмпирические (читай – приближенные), полученные и подтверждённые разными авторами на материалах американской сети CORS (Continuously Operating Reference Station). http://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/Evolution_of_CORS_and_OPUS.pdf
Рисуете "ромашку" (Вы же её всё равно будете делать), а на том пункте, где появляются большие невязки, ставите базу и наблюдаете соседние, чтобы получились вместе с "ромашкой" замкнутые фигуры. Оба правы, т.к. не знали, что у Вас получится при наблюдениях "ромашкой". Правильно советовали. Базу лучше ставить посреди участка работ, но если участок будет очень большой, будет теряться точность и привязки базы и самих работ. Я думаю, что не стоит переносить столичные и забугорные методики на просторы необъятной. Вот например: Большое удаление - это сколько?
О расстояниях сказано было Косвенно о расстояниях можно судить по фразе Все забугорные методики сводятся к одной главной простой рекомендации: хочешь лучше — стой дольше, обеспечив при этом хорошие условия для приёма сигналов. Поэтому и пишут: "Furthermore, the study shows that a reduction of session length to 1 hour greatly deteriorates the accuracy…"
В.Шуфотинский Вы не могли бы дать ответы на вышезаданные вопр --- Сообщения объединены, 15 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2013 --- ой извините не заметил ответы уже есть --- Сообщения объединены, 15 дек 2013 --- где то километров 70, может даже и 100 будет правда на таком удалении редко что будет думаю, ну все же хотелось бы подстраховаться как бы
Уже не косвенно, а конкретно: Так за бугром кто-нибудь проводит при таких расстояниях или для них это не актуально? Ну, а пока уважаемый stout думает над ответами на мои вопросы, дам свой ответ на Ваш вопрос: Очень зависит! И дело ведь не в точности спутниковых определений, а в качестве местных сетей геодезического обоснования. Я вовсе не уверен, что объехав и определив от них координаты своей базы, Вы получите их точность, которая позволит обеспечить нормативную точность межевания и рядом с базой, и в 100км от неё. Дай Бог, чтобы я ошибся.
