Опыт, технологии, нормативы, контроль и эксперты

Что это за эксперт по ямам? Тут только геодезист (суб,под,ген,заказщика) может проверить тебя.

 

Да я в целом, что способов быстро и достаточно точно сделать работу можно придумать массу, но вот вся эта "Работа" ни чем не подкреплена с точки зрения науки. Я работаю с экспертизой постоянно так там да такого доходит!!!!*********! поэтому лучше сразу делать все по инструкциям.))
P.S. я ни кого не хотел задеть))

 

А как экспертиза узнает что ты не тахом снимал, а инновационным смартфоном? Ты файл измерений им отдаешь?

 

в экспертизу идет отчет. в котором прописаны методы работы, и ссылки на нормативные документы, которые разрешают применять данные методы работы, в той или иной области.

 

Конечно лучше по инструкциям, с контролем и подтвержденной ответственностью. Я целиком с этим согласен и уверен в этом, и тем более, никого не убеждал в обратном. Способ изложенный выше - это просто ещё один вариант, когда надо выкрутиться, а способ по инструкции, по каким то причинам, выполнить нельзя или неудобно)) да и кроме ям, лично я, использую такой метод когда снимаю фасады тахеометром. После съемки прошелся, сфоткал на зеркалочку, пока сидиш оформляешь, модель рендерится по снимкам. Потом сравниваешь, смотришь не забыл ли чего снять. А если забыл, то масштабируешь облако точек по съёмке тахеометром и дополняешь "пробелы" которые проглядел.

 

))) согласен полностью!! сарай это сарай.

 

Ой ли это проблема?) ему ещё узнать надо как получен объем этой ямы. В автокадовскрм файле и не отличишь от простой съемки тахеометром)) и уж если совсем прижмет сырые файлы глянуть - благо есть старый добрый екселевский файл, переводящий координаты точек в углы и расстояния. А что делать, борьба с дебилами дебильными же средствами. Да и... Снимают же карьеры фотограмметрически с коптеров, и отчет из тогоже фотоскана прикладывают с погрешностями и исходниками. И ниче, принимают все.

 

Естественно никак. Есть специально обученные этому люди. Не верите, идите, стреляйте, проверяйте. Смысл проверять меня же по моим же данным?)) А то я такой дурачек, сдал исполнительную подогнанную, а исходники, при запросе, не поправил. Про ринексы мне пока нечего сказать, некомпетентен я в gnss пока что.

 

Везет)) что принимают. мне доводилось нивелиром гнать ход геометрического нивелирования,( причем требовали журнал, от руки заполненный) на точки съемочного обоснования)) определенные при помощи GPS. причем прогнал тахеометром, не приняли((( т.к. это тригонометрическое нивелирование а по инструкции не положено))

 

И вот это вот, господин @X-Y-H, адекватный контроль? Запросить данные съемки gnss, переобработать сырые данные при недоверии, этого мало для контроля?

 

нет, сырые данные ни кому не нужны, все эксперты работают по инструкциям, а в инструкции сказано надо тянуть ход, значит надо. эксперт не контролирует вообще, ему плевать))) хоть "х" с "у" меняй местами. главное чтоб все по инструкции)) вот поэтому мобилку надо только для "себяшки" использовать))

 

да я про экспертов

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

нет, просто хотел пере набрать полевой журнал))) а потребовал именно полевой.

 

Ну так я с самого начала и говорил что мобилка с гоупро - эт не для серьёзных, сдаваемых на экспертизу, работ))
А про контроль по инструкциям и пох, что там может быть бред сивой кобылы... Это не правильно. Прогресс идёт вперёд, гнсс все точнее и точнее, лазерное сканирование набирает обороты и становится точнее. А мы все пишем от руки журналы нивелировки крановых путей. Потому что в 79ом году написали инструкцию, а проверяющим - глубоко и надолго на адекватность.