Определяем константу призмы

И опять верно. Условие "большей точности" Xt в этом деле фигурирует не абы как, а является ключевым. И чем больше отношение точностей, тем адекватнее СКП. В теории неточность Xt устремлена в 0.

 

Кто сказал? Приведу пример того, что это не обязательно так. Инструментальная СКП измерения вертикальных углов оценивалась по уклонениям от среднего из шести приёмов (всего лишь).

 

Но не из двух же. Добро пожаловать в реальность. Здесь всё не так, как в теории.

PS: "На безрыбье и рак - рыба".

 

Не из двух. Но и из шести - тоже ни разу не подразумевает условие

 

Подразумевается. Но есть определённый компромисс. Что важнее? Адекватность СКП или затраченное время?

И под занавес, случай, когда СКО строго не равно СКП:

У тебя есть высокоточный базис, ты устанавливаешь на нём таху и производишь произвольное кол-во измерений расстояний. Так вот, СКО будет строго не равно СКП, т.к Xt строго не равно Xcp.

 

Оффтоп

Вы о чём спорите? По-русски не можете понять, что такое отклонение и ошибка/погрешность?
Представьте себе, что половой член смотрит влево или вправо. С одной стороны, это отклонение от прямого положения, но с другой стороны, это ошибочно или нет, если да, то насколько?

 

Путаницу навели не мы. Но переносить "птичий" язык я не в состоянии. У меня уже что то типа рефлекса, как у собаки Павлова.

 

Оффтоп

Это что?

 

Оффтоп

Это определённая часть данного топика. Когда что то говорится, а смысла, как с козла молока.

 

Оффтоп

Глючит студент?

 

Предлагаю производственный проект от 2003 года по исследованию тахеометра Leica TCR405.
Там "убивалось" сразу несколько "зайцев", и определение приборной поправки системы дальномер-отражатель, и СКО измерения линий, и СКО измерения горизонтального угла, и оценку тригонометрического нивелирования...
Измерения выполнялись на полевом базисе-компараторе с пунктами принудительного центрирования в различных комбинациях на разных расстояниях от 24 до 938 метров.
Приборную поправку можно получить в программе Кредо ДАТ, для этого прилагаю сам проект версии 3.12.
Желающим поупражняться в ручных расчётах прилагается ведомость предобработки, где измерения со всеми необходимыми поправками приведены на условную поверхность относимости.

 

А в txt или sdr можно? Лень набивать в ручную или переводить в ексель.

 

Переформатировано для GNU Gama (https://geodesist.ru/threads/gnu-gama.86414/):

 

Шесть приёмов много? Как насчёт четырёх? Фрагмент методики короткобазисного параллактического метода из инструкции по топографической съёмке:

В таком случае можно применить две формулы - формулу Бесселя (по уклонениям от среднего) и формулу Гаусса (по уклонениям от того, что принято за истинное). Обе величины именуются одинаково - средними квадратическими погрешностями/ошибками. Просто они получены разными путями. Формула Бесселя не принимает во внимание систематику (когда среднее отличается от "истинного") и показывает только случайную ошибку. Отличие среднего от "истинного" при достаточном числе измерений именуется систематической ошибкой. Всё остальное, как по мне, только вносит ненужную путаницу. Ни в одном "приличном" источнике по геодезии не припомню термина "среднеквадратическое отклонение".

 

Нет. Как же надоел ваш "птичий" язык!

А ты в учебники математики загляни.

 

Язык нормальный. Лишние термины нужно ликвидировать. ИМХО.

Вот пускай математики в своём кругу рассуждают и говорят, как они считают нужным.

 

Ты жалок. Без обид.

 

Не-не, подождите. Что у нас с четырьмя приёмами? Неточность Xt тоже устремлена в ноль?

 

Разговор со стеной не имеет смысла.

 

можете привести в пример какой-либо учебник или книгу или ТНПА, где приведена именно такая формула для выборки (где отнимается не среднее арифметическое , а

)?
Любую (по математике, геодезии, метрологии...)