ОГС в ГРО

Кстати, точки сопряжения оборудования по проекту... Их можно использовать взамен точек ситуации для выполнения "усреднения". Снять какие-нибудь... точки уже существующего оборудования, предварительно засёкшись от ГРО. И по ним выполнить вот это наложение. Тогда ГРО будет определено в системе координат проекта намного точнее. Это я конечно в теории только могу представить. А на практике это возможно сделать?

Почему? Их же можно закоординировать. Центр крышки люка или что-нибудь в камере закрепить. Болт какой-нибудь.

 

Это если сделали изыскатели так, но как правило они просто ставят отражатель примерно на центр люка....

тут главная подсказка!!!
ход ваших мыслей правильный в общем, детали зависят конкретно от ситуации на объекте

 

Не совсем понял. Что ещё можно в ГРО включить? "Твёрдые" точки включить в сеть, при этом измерения до них сделать с меньшими весами? Один чёрт от наложения ("усреднения" по МНК) это не особо будет отличаться. Но по крайней мере это будет по правилам ТМОГИ - будет полноценная привязка к "твёрдым" точкам с оценкой точности. Да, согласен, так будет лучше.

 

Железобетон - да, металлоконструкции - возможно, а вот завод бетонных изделий\пенобетона - очень очень вряд ли, он тупо не запустится..

 

и даже знаем кому.... после "усреднения ГРО"

 

X-Y-H, а может ну его

Оффтоп

"При создании внешней геодезической разбивочной сети для возведения высотных зданий и сооружений пункты государственной геодезической сети (триангуляции, трилатерации, полигонометрии) заменяются на пункты навигационного геодезического обеспечения – референцные станции региона."

 

Это другая ситуация. Здесь иначе поступить невозможно. Потому что нет данных о положении съёмочной сети. Привязка идёт к ситуации или "к конвейеру", а не к съёмочному обоснованию.

Да, это точно.

 

Суть в том, чтобы не добавлять ненужных искажений при привязке или при "усреднении" ГРО к съёмочной сети. В этом нет никакого смысла, это скорее вредно, чем полезно. Да, логика та же, не спорю с этим.

Но в случае привязки к "твёрдым" точкам ситуации в озвученном вами примере имеем большие случайные ошибки съёмки при незначительном влиянии искажений (потому что все точки ситуации находятся поблизости от ГРО, в отличие от точек съёмочного обоснования, которые могут быть далеко). В этом случае имеет смысл привязываться к нескольким точкам для уменьшения влияния случайных ошибок.

А в случае привязки "к конвейеру" нет никаких искажений, потому что они определены в системе координат проекта, а не местной СК. В этом случае тоже следует привязываться к нескольким точкам.

 

Это не я. Под этим все основные российские СП-писатели подписи поставили, а Минстрой печатью скрепил

 

Нет. Ошибки из-за искажений картографической проекции самые что ни на есть систематические. Координаты пунктов ГГС определены в проекции.

Плюс ошибки их взаимного положения в местной системе координат. Можно ли рассматривать их как случайные? При рассмотрении большой совокупности пунктов (как статистики), пожалуй, можно рассмотреть их и как случайные. Но при рассмотрении небольшого их числа, к которым и будет выполняться привязка на конкретных работах, эти ошибки систематические. Как к ним привязывайся, влияние этих ошибок будет постоянным.

 

да не жалко

 

Вот это самый правильный ход при реконструкции, от него и пляшем на стройке!