При "усреднении" положение ГРО в любом случае будет зависеть от положения пунктов съёмочной сети. Вы же к ним будете "притягивать" ГРО по условию метода наименьших квадратов. Да, во взаимном положении пунктов ГРО при этом никаких ошибок не прибавится (потому что она уже была уравнена как свободная). Однако, положение ГРО относительно съёмочной сети (то есть в местной системе координат) будет иметь смещение, потому что в "усреднении" участвуют пункты с различными искажениями. А координаты пунктов ГГС не имеют в себе никаких искажений? Совсем-совсем не имеют? Вот это прям мечта... Приведу конкретный пример. Имеем вот такую схему развития съёмочного обоснования спутниковым методом: Пункты 1000, 4000, 2000, 3000, 0514 - исходные. Пункт obosnov - определяемый. Допустим, измерены только вектора с исходных пунктов до пункта obosnov. Криво в Paint'e ластиком сотру, чтобы глаза не мозолило. Тогда будем для каждой пары исходных пунктов иметь невязку. Условие таково - сумма двух векторов должна быть равна приращениям координат между двумя исходными пунктами. Добавляем в сеть ещё один исходный пункт. Назовём его "пункт пять тыщ". Каким образом невязки по отношению к другим пунктам поменяются? Да никак не поменяются. Невязка в приращениях координат с пункта 1000 на пункт 2000 как была, так и осталась. Она не изменилась с добавлением нового исходного пукнта. Взаимное положение пунктов ГГС безошибочно? Картографическая проекция эллипсоида на плоскость не даёт никаких искажений? Совсем-совсем ничего подобного не существует?
Давайте опять не смешивать мух с котлетами. Сети, которые требуется развивать, как свободные, например, инженерно-геодезические, не требуется привязывать к ближайшим пунктам, а те, которые требуется, т.е. для топографии, никак нельзя делать свободными.
Практически все геодезические сети как то связаны с сетями Ггс. Иногда делал точное нивелироаание, но и то все равно подцепишь какой либо пунут, пусть хоть и четвёртого класса дабы в отчете была привязка к Балтике, хоть она для деформаций и не нужна. То же и с геодинамическими полигонами которые хоть и точнее любого класса ГГС но к нему привязываются. Другое дело что точная сеть не должна вбирать в себя ошибки ГГС. А так при обычной, съёмке при строительстве чего то обычного я думаю так. Есть ошибка местоположения съёмочной сети относительно ГГС. Если объект маленький (100*100, 300*300 метров) и измерения сделаны более менее нормально, то для всех пунктов сети их ошибка относительно ГГС почти одинакова. Если объект большой и пунктов много то получается сложнее. Это в планово-высотном отношении. Ещё ошибка ориентирования пунктов относительно теоретических параметров СК ГГС и относительно практической ориентировки пунктов. Ну правильнее наверное брать ориентировку по параметрам. Ну и погрешность определения пунктов сети относительно друг друга
Ориентирование съёмочной сети или Гро или огс - назовите как Вам удобно. Направление осевого меридиана
Ориентирование любой свободной сети, если это требуется, делают при привязке к государственным сетям. Причём здесь осевой меридиан, который используется только топографами?
В.Шуфотинский, а как вы собираетесь в ртк работать без параметров? --- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 19 май 2021 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вы уже термины вводите? Блин я понимаю для вас никто не авторитет, но люди СШГЭС построили и стоит, а вы усредняете... --- Сообщения объединены, 19 май 2021 --- StudentX, сделаю наброс на ваш вентилятор... Изыскания сделала одна компания и сделала их от набора пунктов А, сделали проект реконструкции, и ГРО делает другая компания от набора пунктов Б. Вторая материалы изысканий не увидит с вероятностью 99,9%. Как быть и что делать?
Договариваться о терминах в рамках какого-то частного обсуждения - это нормально. Ни в коем случае не предлагаю вводить термин "усреднение" как общегеодезический. Что делать? Работать как есть, если нет вообще никакого взаимодействия между ними. Тогда получится, что ГРО может уехать на n-ую величину в n-ом направлении относительно плана. Критично это или нет? Как уж повезёт. Если работы выполняются в условиях бардака, то степень успешности любого действия превращается в случайную величину. --- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 19 май 2021 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Хе-хе-хе... В этом и есть замечательная суть общения посредством переписки. Происходит почти полное обезличивание собеседников. Остаётся только мысль в чистом её виде. Никаких криков, никаких перебиваний, никаких чинов, титулов и регалий. И есть возможность продумать свой ответ с задержкой во времени. Думать над ответом можно столько, сколько тебе надо. В жизни всё совсем не так. Конечно, всякие гады используют обезличивание для того, чтобы остаться безнаказанными за всякие мерзкие оскорбления, но здесь все эти моменты модерируются.
Было у меня такое на Чаяндинском месторождении. Наложил на планы проектируемой дороги пункты ГРО, некоторые ушли под землю около метра, хотя по их описанию (крокам это были пни высотой около 1м). Специально ездил в контору которая делала ГРО - они практически не видели материалов изысканий и тем более пунктов сгущения созданных изыскателями. Потом связался с изыскателями - мне прислали (не официально) каталоги их пунктов и отчеты - было по три варианта отметок на пунктах.... Что делать - работать и перемерять.
Читаете невнимательно - главное здесь после вводных проект РЕКОНСТРУКЦИИ... А вот теперь если вы такой умный)) жду от вас последовательность как быть и что делать)) --- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 19 май 2021 --- Регулярно - а еще здание посажено от старых створными промерами = вот геморрой то)) а участок то махонькый и вылезти за него смерти подобно - красная линия однако. И студенту не подсказывать))
Ну, давайте попробуем, от этого вреда не будет. Только есть вопросы. Материалов изысканий нет. А что вообще есть? Готовый план то на руках имеется?
StudentX, проект есть - пусть будет со всеми альбомами. Есть ГРО. Ты геодезист. Ведешь строительство нового корпуса сообщающегося со старым конвейером - оборудование уже заказано и едет в страну, никто менять его не будет, 80% старых построек снесли, точек съёмочного обоснования нет. Изыскания сделаны от набора пунктов А - ты их не знаешь, ГРО от набора пунктов Б, их с вероятностью 5% можешь узнать. Разница между наборами значительна но простой параллельный сдвиг не помогает.
Найти параметры преобразования по соответствующим точкам. Сдвиг и разворот. Таким образом привести в соответствия координаты ГРО координатам из изысканий. Например, засечься от ГРО, снять несколько "твёрдых" точек или чётких контуров. И привести всю систему координат ГРО в соответствие системе координат плана. А почему 5, а не 4?
не имеет смысла, ну если только написать "козу" заказчику с указанием разницы между ГРО и изысканиями. правильной дорогой идете коллега!
Главное чтобы ГРО имело непосредственную связь с тем, что запроектировано на плане. Если новый корпус сообщается со старым, значит в качестве твёрдых точек и контуров следует снять в первую очередь старый корпус. Когда известно их взаимное положение ГРО и старого корпуса, можно перевычислить ГРО в системе координат объекта.
Гусары, молчать! Твердые контура говорите? Хорошо там 500-ка. Параметры преобразования говорите - а какие СКП у "твердых" точек? Ходы с которых снимали вы не знаете, а если вообще в РТК изыскания забубенили. При этом у вас ГРО с очень хорошей сходимостью.
Хорошо, вариант с преобразованием убираем. Действительно, оно внесёт искажения в ГРО. Наложить ГРО на план путём совмещения "твёрдых" точек, снятых со свободной станции (с засечки от ГРО) и снятых на изысканиях (которые на плане). По МНК. Сходимость ГРО при этом не нарушается. Сомневаюсь, что при изысканиях координировались углы капитальных зданий или колодцы, по которым можно выполнить наложение поточнее, чем просто по ситуации. P.S. под наложением здесь имею в виду то самое "усреднение", о котором написал выше:
Смотря какое ТЗ было выдано изыскателям. При "реконструкции" как правило углы здания стараются нормально координировать, по колодцам совмещать явно не получиться.
