Очередной вопрос по исполнительным

У нас нет геодезической службы заказчика,поэтому запретить посылать техадзор мне некому
::off.gif::
Кстати в русском языке три степени запрета: строго,строжайше и категорически))) Т.е. все таки посылать можно,но не часто и не сильно?)))

 

Показываю.

СНиП 3.01.03-84 (раскрыть) СНиП 3.01.03-84 (свернуть)

2.7. Внешнюю разбивочную сеть здания (сооружения) следует создавать в виде геодезической сети, пункты которой закрепляют на местности основные (главные) разбивочные оси, а также углы здания (сооружения), образованные пересечением основных разбивочных осей (см. справочное Приложение 6).
2.8. Нивелирные сети строительной площадки и внешней разбивочной сети здания (сооружения) необходимо создавать в виде нивелирных ходов, опирающихся не менее чем на два репера геодезической сети.
Пункты нивелирной и плановой разбивочных сетей, как правило, следует совмещать.

 

Все хуже,чем я думал...

Что вы ерунду несете,вы разбивочную сеть строительной площадки от внешней разбивочной сети здания (сооружения) отличаете?

 

Не следует к СНиП 3.01.03-84 так принципиально относится.Не забывайте какой это год,использовали теодолит, а не тахи и рулетку, а не лазер.

 

Абсолютно согласен,поэтому и опускаю некоторые моменты СНиПа и по мере возможностей отбиваюсь от регрессоров-заказчиков,но человек утверждает что закладки центров нужно делать в соответствии со СНиП.

 

Но о точности забывать не стоит.

 

Написал сначала в скобках кроме точности,но потом решил не конкретизировать)))Само собой наработка допусков дело многолетней практики не одного десятка геодезистов и бросаться такой работой по меньшей мере глупо.Я говорил лишь о некоторых моментах СНиПа которые в данное время потеряли свою актуальность и о том каким способом их можно обойти в деле борьбы с далеким или не очень от геодезии технадзором.
Строго говоря СНиП не обновлялся уже 26 лет,хотя в советское время он обновлялся каждые 12 лет(если ошибаюсь,поправьте),соответственно некоторые разделы морально устарели,а некоторых регламентов не хватает или они разобщены по различным приказам,указам,законам,указаниям и простому геодезисту порой становится очень трудно разобраться в этой чехарде,чем активно пользуется заказчик заваливая работой подрядчика дабы можно было удержать некую сумму из сметы в счет неустойки за то или иное неисполнение пункта договора.

 

Уважаемый, первоначально я спросил, что плохого в том, чтобы закреплять оси по СНиП. А вы всё сводите к посылке технадзора подальше.
Вы о строительном контроле что-либо знаете? Почитайте градостроительный кодекс. Генподрядчик должен сам выполнять строительный контроль, т.е. проверять качество работ на соответствие нормам и проекту. Если вы в ППГР обосновали знаки закрепления нивелирных пунктов, так они и должны быть закреплены.
Заказчик строительства тоже должен производить строительный контроль. Но не факт, что его представитель очень хорошо разбирается в геодезическом обеспечении строительства. Не думаю, что вы сами хорошо разбираетесь в остальном, кроме геодезии.
А по поводу СНиП 3.01.03-84. Принципиального отношения у меня к нему нет. Вы просили показать рекомендации, я вам показал. Кроме того СНиП носит общий характер. На каждой строительной площадке свои условия. Может оказаться так, что нивелирную и плановую сеть надо будет совместить.

 

Выполняя Ленинский декрет, в СССР созданы астрономо-геодезическая, гравиметрическая и нивелирная сети (далее в тексте - геодезические сети), позволяющие равномерно и с необходимой точностью распространить на всю территорию СССР единую систему координат и высот, выполнить картографирование страны и обеспечить решение многих инженерно-технических задач для народного хозяйства, науки и обороны страны.

Не понятно как относится к теме?Так и мне не понятно как эти пункты относятся к разбивочной сети стройплощадки. Я просил следующее:

Поясню:Я ничего не имею против закрепления осей по СНиП кроме того,что часть рекомендаций морально устарела,а свожу я к посылаю технадзора согласно теме топика ::write::