что, не нравится когда вас разоблачают повторю вашей заслуги тут нет. это прокуратура ступила. А не вы такой "крутой"
В чем разоблачают? Прокуратура не ступила, а исполняла "заказ" так, как ее просили такие как вы "образованные" сотрудники Росреестра! Просили привлечь по 14.35, вот и привлекли, не смотря на то, что на тот момент я не являлся кадастровым инженером! )))))
ууууууууууу )))))))))))) да вы просто знаменитость. вас "заказали" ))))))))))))) да писец гроза Туапсе ну а что же вы такой умный не обжаловали ? а оставили без обжалования?
Может они и самовольные, я не спорю. Но вопрос пока по первому делу - 2-878/13. Каким образом КИ в "фактическую" площадь включил территорию, фактически Вами (т.е. собственником на тот момент) не используемую? Да ещё и указал, что участок закреплён ограждением (которого не было)? А ведь именно положительное решение по этому делу (основанное, повторюсь, на заведомо ложном заключении КИ) и позволило Вам инициировать другие иски - уже по сносу построек. Но и даже в этих исках Вы поступили недобросовестно. Продолжать дальше, Николай Геннадьевич? Может, хотите, чтобы я обосновал свои слова документами? Не надо про нас так. Ни я, ни Кос (насколько я знаю, мы лично не знакомы) к Росреестру непосредственного отношения не имеем.
Видно, не ленивый вы человек и очень любопытный! --- Сообщения объединены, 16 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 16 ноя 2014 --- [QUOTE="Кос, post: 424374, member: 4089" ну а что же вы такой умный не обжаловали ? а оставили без обжалования?[/QUOTE] А вот вы, Константин, ленивый. Могли бы в инете поискать. Обжаловал. Бесполезно.
вот. и какой тогда смысл того что вы мне задаете провокационный вопрос? чтобы получить ответ что вас осудили не законно потому как говно которое творили директора фирм подписывая зем дела и МП не попадали под статью УК, КоАП и вам это должно сойти с рук? не надо меня провоцировать, я ни когда не буду на вашей стороне в таких вопросах . В первую очередь потому как совесть на первом месте, а уж потом амбиции. Я тоже пострадал от нашего гуманного суда по статье которую по по определению невозможно было ко мне применить, а нет применили и влепили по полной ( а вот это уже по совести) и прыгать не стал потому как понимал что по совести важнее
Как можно использовать з.у., если существуют препятствия в виде самовольных построек? --- Сообщения объединены, 16 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 16 ноя 2014 --- Да ладно, не пылите за зря! И, кстати, Константин, я не искал себе союзника в вашем лице!
Не, на самом деле я лентяй и очень люблю, когда меня отвлекают от работы. А вот поиск информации - вовсе не любопытство, а рабочая необходимость. Понадеялся на чистоту решения, захотелось его почитать, а тут такое... Так и я о том же - как может быть ЗУ фактическим, если фактически его использовать невозможно? Поскольку Вы упорно пытаетесь уйти от ответа на вопрос и увести дискуссию в другую сторону, выложу файлы, имеющиеся в открытом доступе в интернете, в т.ч. и на сайте Вашего ООО (стирайте их быстрее!). Пусть другие посмотрят и рассудят спор. В вордовском файле - решение по изменению границ (первое по времени), в PDF-ках - последующие решения и апелляционные определения по сносу. По фото поясню: полагаю, что стена мет. гаража с пристроенным навесом и с надписью - примерно западная (короткая) граница участка истца в его новых, т.е. установленных в июне 2013 г., границах. Сам участок уходит длинной стороной вглубь снимка, вдоль проезда, который виден в правой части. Дата съёмки - июнь 2013 - примерно совпадает с выездом КИ (май 2013). Очевидно, что забора нет, да и "шанхаи" не вчерашние.
Николай, мне не понятно, зачем вы так телебунькаете эту некрасивую ситуацию? Вы проиграете процесс. Здесь не собрание садоводов, а вполне юридически грамотные люди. Подлог, арест, уголовное дело, сговор, подкуп - это первое что приходит в голову.
Опять Вы куда-то уводите... Комментировать решения - не в моих полномочиях. Тем более, что они вынесены судом на основании имеющихся (представленных Вами в т.ч.) документов, а не с потолка списаны. Суд, как известно, "знает право", и в кадастре разбираться не обязан. Да и я не юрист, и даже не уверен, что понимаю точное значение термина "неправосудные". Но! Из апелляционных определений видно, что Вы (и КИ) в обоснование иска ссылаетесь на расположение построек в границах участка по состоянию на май 2013 г.: КИ якобы выносил их в натуру и обнаружил существование в пределах кадастрового контура чужих построек. Суд Ваши пояснения принимает (это тоже видно из определений). При этом уже к моменту вынесения решения даже мировым судьёй (и, тем более, райсудом) этот участок существовал уже в совершенно иных границах, признанных судом недавно - в июне 2013 г.! Получается, истец заявляет о старых, существующих, границах, а выписки предъявляет новые. Конечно, факт изменения границ, состоявшийся буквально за несколько дней до иска, Вы предпочли умолчать, иначе ответчики обязательно бы за него уцепились. Ну и, повторюсь, иски о сносе стали возможны только после удовлетворения первого иска - об уточнении границ (с заведомо ложным заключением КИ).
стирайте их быстрее!). Пусть другие посмотрят и рассудят спор. В вордовском файле - решение по изменению границ (первое по времени), в PDF-ках - последующие решения и апелляционные определения по сносу. По фото поясню: полагаю, что стена мет. гаража с пристроенным навесом и с надписью - примерно западная (короткая) граница участка истца в его новых, т.е. установленных в июне 2013 г., границах. Сам участок уходит длинной стороной вглубь снимка, вдоль проезда, который виден в правой части. Дата съёмки - июнь 2013 - примерно совпадает с выездом КИ (май 2013). Очевидно, что забора нет, да и "шанхаи" не вчерашние. Посмотреть вложение 42664 [/QUOTE] Владимир, нисколько не сомневаюсь в вашей грамотности! Если помните, тема вообще-то об обжаловании отказов ОКУ! И в сторону понесло не меня!
Константин, вы уверены в своих утверждениях? За такие голословные утверждения можно и в бубен схлопотать!
Добрый день! Хотел узнать - ввиду чего мне сделали отказ в учёте изменений(исправ.кад.ошибки)??я сбрасывал скан доверенности от собственника и ещё почему-то куча замечаний...вообще неясных...в конце так вообще какой-то левый номер уч. написали 50:15:0011209:237...(бред какой-то, участок у меня в Новой МСК, а тут указали ЗУ в Балашихе). В Арбитраж писать?? или ещё стоит съездить в Одинцовскую областную и пообщаться?
