Обсуждения схем выложенных в теме "Образцы исполнительных съёмок (общестрой)"

ясно.. ясно... ну а альбом в топку?

Вы как-то упустили..

И еще вопрос: зачем подписывать исполнительную еще и сверху (масло ж масленое) ?

Это то понятно, но Вы же выложили свой образец в формате dwg - а люди будут пользоваться и считать верным оформление в модели.

 

В этом госте даже пример есть специально для ростверков

Рисунок 4 - Примеры указаний действительных расстояний на плане а - от граней монолитного ростверка до разбиваемой в натуре координационной оси;

 

Без проблем, покритикуй меня

Да в топку можно всё, что душе будет угодно... Только для начала можно поинтересоваться: что за альбом, и почему он должен быть для меня руководящим документом? И самое главное! А почему эти вопросы не задавались господину Диснею? Его исполнительные, по-моему, всем показались верхом геодезического искусства.

Выше на 1.5мм и короче на 8.5мм... Тут немного обкосячился - давно оформлял, не вспомню сейчас почему так получилось. Исправлюсь - перевыложу

Можно и не подписывать. Разные вспомогательные и согласующие надписи - на усмотрение технадзора заказчика. Если так коробит - могу убрать

Где написано, что оформление в модели неверно??? Вопрос лишь в удобстве использования. За 10 лет встречал как модельный так и листовой вариант (причём чаще модельный), и ни разу не столкнулся с требованиями кого-либо по этому поводу.

 

Где ты нашёл 0.3 мм? у меня везде даже больше, 0.6 мм. что вполне как раз и соответствует ГОСТ 2.303-68

 

В этом ГОСТе есть 2 примера. Один для отклонений, другой для расстояний! И есть п. 3.6. Нигде не указывается, что колонны обязательно показываются отклонениями, а ростверки расстояниями. Опять же: "...ростверк является одной из частей фундамента. Он соединяет сваи или столбы в одно целое. Нужен он для того, чтобы передать нагрузку от стен на сваи и далее на грунт. В качестве ростверка применяются стальные балки, но наиболее часто он бывает железобетонным. В железобетонном исполнении он может быть выполнен в виде ленты или монолитной плиты. Лента или плита соединяют между собой оголовки свай в фундаменте. Лента в свою очередь может быть заглубленной или незаглубленной..." В нашем случае у нас не ростверки, а отдельно стоящие фундаментные блоки, а на них вообще примеров в ГОСТе нет. Вот незадача... И как тепрь оформлять?

З.Ы. "Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания. А поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения".

(Циркуляр Морского технического комитета №15 от ноября 29 дня 1910 года.)

​

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (Справочное пособие)

 

Потому что именно Вы автор поста #2 и в частности второго его предложения.

Выше на одну строку, в которой написано "копировал ... формат"

лично для меня оформление в модели, говорит, прежде всего о Вашем не знании сего продукта....

даже забавно - от Вас и такая цитата..

 

Санкт-Петербургское отделение Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» является общественным объединением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, Уставом отделения Фонда. Отделение Фонда зарегистрировано Управлением юстиции Санкт-Петербурга 5 мая 1997 года.

Документы, изданные этой организацией могут носить обязательный характер для членов этой отганизации, а так же подконтрольных организаций. Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5154-I "О стандартизации" (с изменениями от 27 декабря 1995 г., 30 декабря 2001 г.) Для всех остальных эта информация "к сведению": не знаешь ничего - пользуйся, умней - мы будем рады за тебя, знаешь как лучше - мы рады за тебя - если хочешь, можешь с нами поделиться, мы рассмотрим и примем к сведению.

З.Ы. Рамки, кстати, у них своеобразные. Дисней, а у тебя тогда почему рамка не как у них?

 

Да это не у них, они просто в качестве приложения Альбом единых форм геодезической исполнительной документации Версия:Ярославль,1985 использовали

 

1. Слишком скорые суждения могут привести к неправильным выводам.
2. На форуме есть раздел связвнный с СAD-системами, это замечание там было бы более уместным. Здесь же мы обсуждаем графическое оформление бумажного продукта, но никак не методы этого оформления.
3. Вычерчиваю тушью с помощью 41-го пера, рейсфредера, кронциркуля и синусной линейки. Сканера и фотоаппарата в моей пещере нет, поэтому как смог, так и донёс до форумчан свой образец оформления.

З.Ы. Вы либо к размерам и колличеству ячеек рамки цепляйтесь, либо свои Питерские чудо-альбомы проталкивайте. Ещё раз внимательно посмотрите на их образцы - они там всё очень изменили и упростили и чувствуют себя превосходно!

 

А Версия Ярославль откуда взялась??? У нас, блин, всё так просто и получается: одни слямзили у других, третьи использовали у вторых. Никто не смотрит на исходник и руководящие документы в результате все ляпы и косяки не просто кочуют из документа в документ, а ещё и множатся. Прям как в анекдоте: "Захожу в лес, а там Пушкин гадит!"
Поэтому всё-таки пытаюсь к истине прийти и создать наконец-то образец, который не вызовет таких жарких споров и не будет содержать ляпы из Ярославля и Санкт-Петербурга, а хоть как-то будет соответствовать нашим многострадальным ГОСТам, СНиПам и здравому смыслу.

 

Да Вы это прям о себе -
сначала было:

потом вроде как

и оказывается:

Не Вам же только цепляться)) Какие размеры штампа ПОГОСТУ? 55mm х 185mm. А у Вас?

 

Я не предлагаю прекратить цепляться (будьте внимательнее при прочтении написанного и не перевирайте общий смысл того, что пытаются до Вас донести). Вы представили образец оформления из альбома одного вида, Disney дал ссылку на альбом другого вида, причём его вариант оформления идёт вразрез с тем что указано в документе на который он сам ссылается. Более того, в том образце рамка вообще неизвестно откуда взята... Хотя, вру, известно: версия:Ярославль, 1985. Неизвестно, откуда такую рамку Ярославль выкопал. А Стригун Алексей вообще утверждает, что ГОСТ по оформлению геодезической документации не действует.
В результате вопросы:
1. Какая версия альбома правильнее: Ваша или Диснея? (Дисней дал ссылочку на альбом целиком, можно и от Вас получить полностью ссылку, а не одну страничку?)
2. Где правда: в исполнительной Диснея или в образцах по его же ссылке?
3.

Вот хорошее ведь предложение, Alexandr-GR, выкладывайте свои варианты, что словоблудием-то заниматься?

З.Ы.

Распечатал, померял линейкой, докладываю: на листе А3 58х178мм, на листах А4 56.5х176.5мм. Если на Ваш взгляд это единственный и очень весомый аргумент в споре касательно этой темы, то у меня серьёзные сомнения в Вашем желании вести конструктивный диалог.



,

 

Ну тогда продолжаем цепляться))

Disney дал ссылку на справочное пособие 2005г.(Питер), которое включает огромное количество всяких актов, журналов и исполнительной документации, в том числе и геодезических исполнительных (Ярославль), т.е. другими словами это сборник необходимой документации и не в коем случае не первоисточник. При чем геодезических документов там %5. А вот об альбоме:

Вот обсуждение.

 

Опять-таки в первоисточнике(Ярославль) штамп нормального вида - с размерами, описанием и образцом заполнения находится на 3-й странице.

 

а Вы говорите, что я "перевираю смысл"

зато в этом списке присутствует СНиП 3.01.03 - 84, а альбом как-бы имеет прямое к нему отношение..

 

Одно и тоже, просто с этими формами намудрили в последнем. Пожалуйста, мне не жалко))

 

Правда... Надо брать исполнительную и идти к заказчику ее согласовывать и у каждого заказчика будет своя правда..

У Александра (Disney) очень хороший вариант, тем более некоторые замечания из #2 он обещал учесть). Зачем плодить кучу одних и тех же исполнительных?