Общая площадь здания

ни на что. это решение индивидуальное каждого инженера. я бы включил

 

авствуйте. В здании стены под наклоном и подперты ребрами жесткости как контур проводить по проекции верхнего края стены?
Площадь при наклонных наружных стенах измеряется на уровне пола?

 

ПРИКАЗ МЭР РФ от 25 февраля 2014 г. N 86. 29. ... При этом в контур здания не включаются и не отображаются на Чертеже (Схеме): ... выступающие части стен здания (пилястры) толщиной до 0,5 метра и шириной до 1 метра.

--- Сообщения объединены, 22 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 22 июн 2015 ---

Приказ МЭР от 30.09.2011 № 531. 4. ... Площадь этажа при наклонных наружных стенах измеряется на уровне пола.

 

Будет ли включаться в площадь нежилого здания,
площадь тех.подполья с высотой потолков 1.75, расположенного под всем первым этажом здания.

 

Да

 

Т.е. этажом тех.подполье 1,75м, считаться не будет,
а площадь включать в общую???

 

кто тебе такое сказал?

 

Архитектура настаивает на том, что в моем случае тех.подполье из за высоты до 1.8, не будет являться этажом и его площадь соответственно не включается в общую площадь нежилого здания.

 

ну тогда пусть архитектура и составляет ТП и подписывает его

 

Если по проекту (и по факту) это этаж действительно технический, а не просто подполье, то надо включать в количество этажей и в площадь. Более 1,8 метра - это для межэтажного пространства.
А вообще-то пересматриваю: в СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.
есть фраза (в письмо не включили)

3.53 этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является.

хотя в Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 последней фразы нет. Но есть пункт:
4. В общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.
Поэтому скорее всего они правы.

 

Ну почему, при имеющихся целевых НПА надо обязательно ссылать на другие нормы. Я очень даже приветствую, что КИ пользуются СНиПами, ГОСТами и т.д. Но... Для цели кадастрового учета имеется единственный документ по определению площади здания, помещения. А именно приказ 531. Поэтому считаю правильным пользоваться именно этим документом при проведении кадастровых работ. Правильный этот документ или не правильный, хороший, плохой - это пускай решают "регуляторы" ГКН, КИ всего лишь исполнители, так давайте исполнять (все равно наши доводы в КП по барабану). А если Ваш вопрос не связан с кадастровым учетом, то, думаю, это надо как то озвучивать.

 

Всё дело в том, что проекты по 531 приказу не делают, а делают по СНИПам и СП и если ты сделаешь техплан для ввода, в котором показатели площади будут существенно отличаться от проектных, то застройщику просто откажут в воде в эксплуатацию, так что это тоже нужно учитывать. Тем более сейчас архитектура при разрешении на ввод, по межведу сама отправляет на ГКУ.

 

в приказе русским языком написано, если проект не соответствует факту КИ в заключении пишет предложение и соответствующие расчеты для устранения соответствующих расхождений

 

Вот только архитектуре на эти заключения и на 531 приказ плевать, если будут отклонения (более 5%) от разрешения на строительство, то это повод отказать в воде в эксплуатацию, т.к. если архитектура выдаст такой ввод, который имеет существенные отклонения от разрешения на строительства, то сама же себя и подставит.

 

Так вот пусть градостроители с кадастровиками и разбираются.(может наконец то придут к общему знаменателю). Только почему Вы решили, что кадастровый инженер должен выбирать между "умными и красивыми". Кос, правильно написал, что для этого КИ пишет заключение, а принимать решение будет КП. У нас, последнее время, из кадастровой звонят и просят, что бы мы в заключение включали фразу, что площади посчитаны по приказу 531. Опять же, по собственному опыту, у нас архитектура к тех.планам относится только как необходимость иметь доп.документ по 175 постановлению. Что в тех.плане их, по большому счету, не интересует, все характеристики пишут по собственным правилам. Но главный вопрос, который Вы затронули, это конечно же цель, и пока в ГКН не будет цели такие разночтения будут присутствовать.

 

Мне вот интересно, в новых реалиях, когда архитектура отправляет по межведу сама в КП техплан, если, к примеру КИ впишет в характеристики проектные данные, а в заключении распишет по приказу 531, но архитектура это заключение не учтет, выпишет ввод по проектным и отправит вместе с техпланом на ГКУ по межведомственному взаимодействию, а КП откажет с формулировкой, что данные разрешения на ввод противоречат заключению технического плана, что будет делать архитектура? Все на КИ свалит?

 

а это проблема застройщика, а не КИ и Архитектуры. Изменил проект - вноси изменение

--- Сообщения объединены, 28 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 28 июл 2015 ---

это проблемы архитектуры которая выдавала разрешение не учитывая ТП. основание для разрешения являются документы, одним из которых является ТП. если по мнению архитектуры разрешение не возможно выдать по сведениям ТП то сама архитектура должно тогда отказывать в выдаче разрешения, а это уже другая история.

 

Оффтоп

Если позволите, попробую изложить свою точку зрения на ГКН. В том виде в котором сейчас существует ГКН – это одна большая афера, «игра в демократию» и т.д. и т.п. Государству нужны дополнительные средства. Откуда их взять? Первое, что приходит на ум – налоги. А как оправдать увеличение налогов? Нужно внушить людям, что старый метод расчетов уже не актуальный, новый метод – более «демократичный», более «справедливый» и пр. лабуда. А чтобы создать что-то действительно прогрессивное, нужно допустить к работе профессионалов (причем высокого класса), но тогда куда девать чиновников со знаниями «ЕГЭ»? Поэтому создается видимость работы (возьмите хотя бы земельный кадастр, начался с 1997г и что?), ГКН с 2007г претерпел изменений только на уровне законов более 20 (а только в 250 законе изменений для ГКН более сотни). Вот такая получается статистика.
Вот из ГКН: Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе…. (как сюда попало помещение?)
По факту ГКН учитывает лишь наличие объекта недвижимости, а его характеристики, при таком подходе, дело второстепенное, а посему можно давать расплывчатые определения (заодно и чиновникам есть где «повеселиться»). В конечном итоге все это безобразие постепенно совмещается с так называемой кадастровой стоимостью (как она образуется – тайна за семью печатями). А что такое кадастровая стоимость – это увеличение налога от 3 до 30, а может и выше, раз. При этом площадь, учтенная в ГКН, все же влияет (не может не влиять) на расчет кад.стоимости. Такой расклад наталкивает меня на мысль, что для ГКН очень даже выгодно, чтобы налогом облагалась любая площадь (ЖК подкачал, там четко определено что не должно входить в налог), а так как для нежилого четких критериев нет – вот Вам и приказ 531. Поэтом все наши споры по включению или не включению в состав общей площади теряют всякий смысл.

 

Сошлюсь на Вашу точку зрения, когда буду отвечать в суде (добрый сарказм).

 

Добрый день!
Могли бы вы дать разъяснения по поводу подсчета площади лестничного проема.
Допустим нежилое помещение состоящее из двух этажей.
"Площадь лестницы в пределах одного этажа" - поясните, туго доходит этот момент