Образование земельного участка с уточнением смежной границы

все верно

 

Оффтоп

Ура, значит не зря штудировала законы и форум, конечно же, помог - как всегда!

 

Оффтоп

Думаю настало время учредить звание "Заслуженный ученик КОСа", сокращенно ЗУК. Представьте:
Форумчанке "Морячка" присваивается звание ЗУК третьей степени!

 

Добрый день! Подскажите, как согласовать границы земельного участка, если собственником смежного участка является Российская Федерация. Участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетному государственному учреждению. Куда нам обратиться к собственнику в лице ТУ Росимущества или к учредителю в лице исполнительного государственного органа?

 

С Росмуществом.

 

к Президенту РФ ))))))

 

поймите, все кто будет читать это сообщение, любой ОГВ субъекта которому предоставлено право предоставлять ЗУ и не имеет право распоряжения. В силу 137-ФЗ у них право на предоставление , года 4 назад заменили распоряжение на предоставление. Не имея права распоряжения от имени РФ они не являются собственниками и это логично так как собственник РФ. не являясь собственником ОГВ не может являться участником согласования границы так как у ОГВ отсутствует одно из четырех прав установленных ст. 39 ФЗ 221. По этому согласование в вы можете проводить только путем общего собрания. Законом порядок выбирает КИ и никто ему не может указывать тут

 

1. Откройте и прочитайте положение Росимущества. Например пунктом 4.1.17 Положения о ТУ Росимущества в Московской области утвержденного приказом от 05.03.2009 №66 ТУ Росимущества по МО принимает решение о согласовании местоположения границ земельных участков.
2. Таки если ваше ФГБУ подведомственно Управлению делами Президента РФ, то в соответствии с пунктом 2 указа президента от 17.09.2008 №1370 на Управление возложены права собственника земельного участка, тогда, как удачно пошутил ув. Кос, вам надо к "президенту" ))))
3. Откройте пункт 3 части 3 статьи 39 221-ФЗ, прочитайте его и еще раз задайте себе вопрос, стоит ли вам обращаться к ФГБУ, которому участок предоставлен в п(б)п за согласованием.

 

Спасибо всем за ответы.

 

Здравствуйте! Не по образованию, а по уточнению у меня вопрос. Если готовится МП по уточнению участка (без границ) и у него есть смежные участки так же без границ, получается, что уточняются границы смежных участков. И согласно п. 60 Требований сведения об этих участках вносятся в МП в реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках". Так ведь? поясните, пожалуйста, права я или нет.

 

От региона зависит. У нас, например, если у соседних участков не изменяются границы, то пофиг на смежников - реквизит на них не заполняется и в акте расписывается только собственник уточняемого участка. Работал по Московской области - там обязательно нужно искать кадастровые номера всех соседних участков, в т. ч. и декларированных, и согласовывать границу с их хозяевами, даже если у них нет кадастрового номера, а есть только старое свидетельство.

 

ну на смежников мне не пофиг)) границы всегда согласовываю и всегда прописывала сведения об этих смежниках в МП, и сомнений по этой части у меня не было (как и приостановок). Но, я начала пользоваться новой программой для формирования мп и возник вопрос как технически внести данные в реквизит 4 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" (в xml это RelatedParcels). Техподдержка ответила: "В межевом плане можно уточнять только те смежные участки, сведения о границах которых есть в ЕГРН", что привело меня в замешательство. Вот сижу и думаю, то ли лыжи не едут, то ли...

 

...то ли вы не совсем внятно свой вопрос сформулировали техподдержке) Всё-таки SpecifyRelatedParcel (уточняемый смежный ЗУ) и RelatedParcels (просто смежный ЗУ, который не уточняется) - это разные вещи. ТП вам ответила про первый случай. На какую программу перешли, если не секрет?

 

что конкретно вам не понятно? вы уточняете границу своего ЗУ и в реквизите 4 указываете кадастровые номера смежных ЗУ. Да это так. Для того что бы эти ЗУ появились в реквизите 4 необходимо их обозначить в ПК ЗО например как смежный уточняемый.

 

спасибо, что развеяли мои сомнения, выше я написала почему они возникли. Вот в ПКЗО как раз таки я знаю как это сделать, но сейчас я осваиваю Арго

--- Сообщения объединены, 1 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 1 апр 2019 ---

вопрос звучал почти так же как и здесь, возможно меня правда не поняли... Перешла на арго

 

Ну здесь всё просто. Открываете уточняемый участок и в форе "Смежные з/у" выбираете кадастровые номера соседей. Потом открываете каждый смежный участок и заполняете там форму "Собственники".

 

о как, проглядела) спасибо!!

 

Добрый день!
У нас во Владимирской области с этого года вдруг изменилась позиция ФКП по этому вопросу. И при образовании из земель (в том числе и при перераспределение с гос.землями) стали штамповать приостановки вот с такой формулировкой: "В соответствии с п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651), в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.
В представленном межевом плане отсутствует Акт согласования местоположения границ земельного участка, либо информация, указанная в разделе «Заключение кадастрового инженера», уточнялись ли в результате кадастровых работ границы смежных земельных участков."
Что Вы думаете по этому поводу?

 

Наши "думы" вам не помогут. Или исполняйте или боритесь

 

Это понятно)
Тут суть в том, что если указать в заключении - получается они пропустят, но ведь это просто "хотелки" государственного регистратора. Отсутствие акта согласования и соответствующих разделов МП и так подтверждает отсутствие уточнения смежников. А у регистраторов сегодня одни хотелки, а завтра другие, поэтому разбираться будем в суде.
Но мнение коллег все-таки интересно)