Обратная засечка

Ну, я тут просто о том, что допустимый угол 30-150 градусов между исходными - это для угловой засечки. Для линейно-угловой правило не верно. Лучшие результаты линейно-угловой засечки будут при угле 180 градусов, что недопустимо для угловой.

 

Да, если встать точно в створ, то ошибка станции будет определяться ошибкой измерения расстояний.
Но установка точно в створ - довольно муторная процедура. Проще встать там, где удобно стоять и есть видимость на исходные пункты.
При этом отклонение от створа будет определяться измерением угла на исходные, а положение вдоль створа измерением расстояний на исходные.
Если только угловые или только линейные измерения, то решение задачи будет слишком грубое либо вообще невозможное. А в комплексе линейно-угловые измерения дают вполне хороший результат.

 

Помню в универе, кажется на занятиях по "Современным проблемам уравнивания геодезических сетей" нам рассказывали, что рассчитано, что оптимальный угол засечки составляет 109^о30' или что-то типа того, +-15'.

 

Уххх, спасибо всем за оживленную дискуссию. Я так понял, что засекаться линейно-угловой от двух реперов, что выносить станцию, по погрешности практически одинаково.

Прибор если что китаец - South NTS-362R6, как говорится что имеем. Снимать ориентированием очу именно в координатах, т.е не углы -расстояния, а потом обработка в кредо дат, а сразу получить готовый результат в координатах. Поэтому прибор работает так - устанавливается на станцию и забиваются координаты станции, потом ориентируется на опорную точку и забиваются уже ее координаты. Соответсвенно прибор после ориентирования не позволяет уже снимать при другом круге. Супер точность, как выше писал, мне ненужна, поэтому наверное самый простой вариант - обратная засечка, можно от 3 реперов. Створ кстати достаточно не идеальный ,а небольшой разбег есть

 

у вас есть 3-и исходных репера?

 

Шурик91, Вы чувствуете разницу между прямой угловой засечкой и линейно-угловой засечкой (прямой, обратной, комбинированной...)?

 

ЮС, ещё как чувствую (насколько я помню, речь шла про обратную линейно-угловую засечку)

 

Нет, разницы не улавливаете.
Да, речь шла о линейно-угловой засечке. Но то, что вы написали:

имеет отношение к прямой угловой засечке (без линейных измерений!).
А оптимальный угол для линейно-угловой засечки, как тут уже было сказано:

 

Да кто бы спорил?! Даже интересно откуда вам знать что я улавливаю, а что не улавливаю
Или я где-то УТВЕРЖДАЛ обратное и говорил что вы не правы? Вроде не было такого, так что видать мы друг друга не поняли.

 

Вообщем получилось практически проверить линейно-угловую обратную засечку. Все работает в створе да и в других "неудобных" конфигурациях и в самых плохих случаях контрольные точки не превышали погрешности 2-3 см в плане и по высоте. Надо сказать, что контрольные точки были на соизмеримом расстоянии от точек засечек, если бы расстояние было в разы больше, то возможно погрешность была бы больше. И подтвердилась прописная истина, что марки должны быть наклеены перпендикулярно к прибору, скользящий луч дает очень сильные погрешности.

 

Понятие "Задней точки". Если после засечки мы имеем СКО по х,у,z. отличные от нуля, мы соглашаемся, прибор предлагает заднюю точку, выбираем. Прибор рассчитывает станцию . И вот тут у меня возникает вопрос: Значит полученые СКО прибор учитывает,но горизонтальный угол и вертикальный строго от координат "Задней точки" рассчитывается? Т.е. планово высотное положение станции получается с учетом СКО, а вот измерениия получаются от Задней точки ? Т.е если выбрать другую заднюю точку -при съемке мы получим другие координаты, отличающиеся на ...

 

chehoff, во всех приборах так. Поэтому в качестве задней точки принято выбирать самую дальнюю...

 

Не во всех так.
Leica при вычислении координат станции использует все исходные пункты (вводя поправки во все измеренные расстояния) и выполняет ориентирование станции по всем измеренным направлениям (поправки во все направления). Конечно, по желанию оператора можно выбрать для ориентирования какой-то отдельный пункт, и не факт, что самый дальний есть самый лучший.

 

ЮС, думал об этом написать, но не уверен, что так на всех приборах Leica. На последних версиях точно так. Своими глазами видел)

--- Сообщения объединены, 15 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 15 мар 2020 ---

Но! Мне не совсем понятно, от какого направления Leica считает измеренные углы? У всех приборов это первое измеренное направление. А тут как?

 

Вроде как после выполнения обратной засечки горизонтальный круг тахеометра будет ориентирован таким образом, что отсчёт равный нулю будет по направлению оси X системы координат, в которой ведутся работы. То есть измеренный горизонтальный угол после обратной засечки будет равен дирекционному углу для данной системы координат. Исправьте меня, если ошибаюсь.

 

Наверное неправильно выразился. От какого исходного направления считается координата точки стояния для обратной линейно-угловой засечки?

 

По классике при уравнивании обратной линейно-угловой засечки вводится дополнительный параметр: ориентирующий угол. Значение этого угла вычисляется с использованием всех измеренных направлений. После уравнивания получают поправки во все направления и этот ориентирующий угол. Именно он и используется для ориентирования прибора. То, что видел в отчётах уравнивания на лейках 1200 серии очень похоже на этот алгоритм.

 

Надеюсь, никого не напрягаю своими вопросами?

Что-то нигде не могу найти алгоритм расчета координат точки стояния с помощью обратной линейно-угловой засечки. Насколько я помню, она решается в два этапа. Отдельно для расстояний, отдельно для углов. А в какой момент вводятся поправки в направления?

 

Когда уравнивают. Координаты можно рассчитать множеством способов.

 

Об этом и речь. А какой используется в приборах Leica, а какой в других? Хочется разобраться в особенностях расчета тем или иным прибором. Давайте позовем сюда @Duck , @GPSPb Может еще кто-то владеет вопросом?