Подскажите пожалуйста! Есть такая ситуация: Вопрос заключается в том какой вариант будет проще и точнее произвести измерения и нужной точки стояния: 1. Засечься обратной засечкой от репера 1 и 2 2. а) стать на репере 2 сооринтироваться в координатах на репер 1 и подснять нужную точку стояния, тем самым определив ее координаты б) Стать на нужную точку стояния и сооринтироваться в координатах на точку 1 (или 2) Будет ли какой-то то толк от контрольного репера в данной конфигурации? Данная схема по второму варианту напоминает классический ход. Вопрос еще заключается в том сколько можно делать "висячек" по типу 2-ого варианта, т.е определили точку стояни потом выкинули немного в сторону следующую точку стояния и т.д. Тахеометр не позволяет делать в координатах круг лево и круг право если что.
какая засечка может быть в створе !!!! сделай те так в вашем случае это единственно правильный ход зачем вам этот репер? --- Сообщения объединены, 5 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2020 --- romazb, для каких видов работ вам это нужно сделать?
Afrika, прошу прощения, но я с засечками мало работал. Я понимаю что конфигурация не ахти, вопрос только по реальному опыту, от засечки в створе совсем все плохо? репер не нужен, только есть возможность определить его координаты и проконтролироваться на него. Но опять же с такой практикой не сталкивался, насколько от него будет толк в такой конфигурации. Это все нужно для неответсвенной топографической съемки, т.е погрешность определения точек в 10-15 см норма
вы геодезист? у вас еще слабые знания в этой области, какую съемку вы будете контролировать? по каким параметрам? Зайдите в "Ресурсы" и почитайте НД по топосъемкам зачем? контролируйтесь на РП1 или РП2.
Вот тут, я поспорил бы. --- Сообщения объединены, 5 мар 2020 --- Между рп1 и рп2, если больше расстояние до точки стояния, почему бы нет. --- Сообщения объединены, 5 мар 2020 --- Между рп1 и рп2, если больше расстояние до точки стояния, почему бы нет.
KRGV, не совсем понял что вы имели ввиду, могли бы поподробнее пояснить. Если честно, геодезией иногда приходится заниматься. Теорию более-менее знаю и даже прокладывал и обсчитывал ходы. Но в практической части к сожалению "плаваю" сильнее чем в теории. Например про обратную линейно-угловую засечку - какую ошибку можно получить от засечки в створе? Почему возникла тема данного топика - ситуация довольна простая и нетребовательная к точности. Честно, я пока не вижу смысла крутить круги и потом все уравнивать, когда можно быстренько сразу в координатах, с надлежащим контролем, сделать. Если я тут глубоко ошибаюсь, попрошу меня поправить.
KRGV, мы не знаем деталей, чтобы спорить. romazb, - почитаете какие углы должны быть в засечке, плюс без 3 й точки нет контроля
Линейно-угловая. Вот ответ: Слева с измерением направлений и расстояний на два репера. Справа с измерением на дополнительный репер. В любом случае, три исходных лучше, чем два. Вот что получается с измерениями на станции Рп2: Слева, при использование двух исходных реперов, Точка определяется без контроля. При использовании трёх исходных (ориентирование на два репера), судя по расчётным эллипсам ошибок, получается наилучший вариант решения определяемой точки. Не понял вопроса. Что значит "сооринтироваться в координатах на точку 1 (или 2)" ???
ЮС, все прекрасно, но исходных 2 репера. А парню надо сделать просто контрольную топосъемку, соответственно не стоит городить сложные построения. Нужно просто встать на один исходный репер, ориентироваться на второй исходный и выполнить съемки. При необходимости выкинуть висячку или несколько, лучше веером в зависимости от ситуации. Тут лучше бы он выложил план ситуации которую нужно снять и где репера. Тогда можно более детально подсказать порядок действий. Плюс оборудование какое, а то по его словам: Тахеометр не позволяет делать в координатах круг лево и круг право если что.
А где Вы тут увидели "сложные построения"? Та схема, что на верхнем рисунке слева, и есть наиболее простая и даже с контролем. А кроме того, с оценкой точности, если вычисление координат определяемой Точки выполняется ПО тахеометра непосредственно на станции (в поле). Полярная же засечка (при двух исходных) не имеет избыточных измерений и, следовательно, бесконтрольная.
Точности полярной засечки вполне достаточно для топосъемки (ну конечно если не совсем кривые руки), проконтролироваться вполне можно ориентируя прибор на один исходный репер и сделать контрольное измерение на второй исходный репер. В данном случае не надо усложнять решение простой задачи.
На "нужной точке стояния", как назвал её ТС. А в створе эта точка или нет, значения не имеет. Я так понимаю, что намечается стоянка, с которой предстоит что-то привязывать или разбивать. Тогда зачем дважды устанавливать прибор, сначала на репере, а потом на "нужной точке"? Разве не проще сразу на нужной точке?
Afrika, насколько я понимаю, ЮС имеет в виду, что засечка в створе может лишь привести к смещению определяемой точки ближе или дальше от точек засечки. В рамках точности дальномера. Поэтому, что центрируйся (имей ошибку центрирования, ориентирования), что засекайся (имей ошибку расстояния и ориентирования), без доп построений все равно результат одинаково предсказуемый.
Если соблюдать методику работ, нормально центрироваться, отъюстировать прибор - ошибки будут минимальны. Но задача поставлена - сделать контрольную съемку с точностью погрешность определения точек в 10-15 см как написал автор. То есть элементарная работа и залазить в высокоточных измерений не имеет смысла. Автора интересовали методы определения "новой точки стояния" - их привели и пусть он сам теперь думает.
