Обратная угловая засечка

И у меня ошибки вылазят. Но вылазят они, когда делаю контрольную точку. Я ведь не зря в скобочках пишу: с контролем. Где-нибудь зевнул, недосмотрел - и вот уже разворот градусов сто или линейная невязка в десятки метров. А чтобы было, к чему контрольно привязываться, вовремя разбивочную сеть сгущаю. Тяжело в начале объекта - нет проблем в процессе!

Сто градусов или метров невязки - это не проблема, это сразу исправляется. Проблема, когда невязка 1-2-4см. Тут начинаются сомнения.
А кто невязок не имеет, сомнений не ведает. Он в нашем деле опасен, как обезьяна с гранатой

 

разницу просить пояснить между этими и основными на этих формулах снова "сама, сама..." ?

 

Странно. Самое частое - это перепутать точки местами = разворот на 180 . Что такого надо сотворить, чтобы получить твой случай, непонятно.

 

Two point resection method - method of table surveying

 

Юли сколько хочешь. Каждый при своём?

 

мензула что ли?

 

В молодой бетон дюбель лезет как червяк в землю

 

Plane table

 

В книге "Памятка по поверкам и юстировкам геодезических приборов. часть 2" приведены примеры когда засечка около круга считается с большой ошибкой, затем предложен алгоритм как по сырым данным прибор сможет сам понять плохие геометрические условия и отказаться от вычислений. Косяк производителей в том, что они не делают проверочных алгоритмов. Прочтите книгу, а затем утверждайте. Когда я писал книгу я говорил об этом косяке тримблу и гексогону. Они хотели купить книжки и отправить их своим софтовикам. Но мать его кризис с короновирусом - не купили - экономика должна быть экономной.
А в чистом поле, тундре, пустыне влететь в такие условия как два пальца.

 

Вывод напрашивается сам собой: надо покупать не приборы, а компоненты. Сборочный цех и прошивку делать в матушке России.

 

Leica RU есть, на бывшем ЭОМЗ ЦНИИГАиК собирают. И что, их прошивка чем-то кардинально отличается от таковой в других тахеометрах Leica? Очень сомневаюсь в том, что там нет проблемы с засечкой. Не важно место, важна заинтересованность в достоверности инструментов. А есть ли у нас, в России, эта заинтересованность? Посмотрите на УОМЗ, там всё говорит само за себя.

 

А ее там и нет. Тестеру просто не понравился текст сообщения об ошибке.

 

Филиал и контора, закупающая и собирающая компоненты по своему усмотрению - это разные вещи.

 

Для всего этого нужны специалисты, которым нужно платить.Не факт, что они есть и возможно, что они не захотят работать за те, деньги, что бы конкурировать.Смогут ли эффективно работать или будут лясо точить и воровать?

 

Россия матушка - родина Кулибиных. Даже ТС тому пример. Думаю он бы хотел как раз поработать в такой шарашке.

 

Этого мало,тут работать нужно, и не только Кулибиным.

 

Нет. Не мало. А вполне достаточно. Уточните, что Вы имели под "работать"? Случайно не бабло прокручивать?

 

разметкин, грамотно разработанный интерфейс, дружелюбный, понятный новому пользователю, а во многом даже неспециалисту - это то, чего я никогда и нигде не видел. Ни в приборах, ни в программах. Куча ''ненужных'' кнопок, почти бессистемно разбросанных по менюшкам, экран часто перегружен множеством мелких кнопок, нужные и часто используемые функции запрятаны хрен пойми куда. Например, на кой чёрт в каком-нибудь MapInfo делать кучу опций, когда тебе надо просто что-то открыть? Открыть, Импорт, Универсальный ретранслятор, Открыть внешние данные и т.д. Не проще ли всё это в одно меню запихать? Чтобы новичок не прочесывал сначала всю программу, затем интернет, матерясь и пыхтя в монитор. И после того, как разработчик был обруган с ног до головы, решение находится, как правило, там, где поиски и начинались - пользователь просто не увидел мелкую кнопку или вариант в опциях. Очень часто наблюдаю среди студентов, которые по определению своему являются новичками во всём. И у себя, конечно же, тоже.

Так вот, к чему это я... Интерфейс - штука важная. Это диалог пользователя и программы. Если ''разговор'' не удаётся, то пользование, соответственно затрудняется. О чём и было написано: тахеометр хоть и выдаёт сообщение об ошибке, но не даёт пояснений, отчего ошибка, и что делать. Заметный минус, как по мне. Конечно, можно возразить, мол, на кой тогда специалист, если он не знает об опасной окружности? А лишняя подстраховка от внезапно возникшего состояния тупняка лишней никогда не будет. Все мы люди, все мы ошибаемся, и всё такое... Лишнюю пару строк в интерфейс черкнуть - а кого-то это может выручить.