В Mode Station первые три ключа и есть станция! Куда ж ты смотришь то, приятель? key: 3793.2575 3355.9810 100.0000 0.148703351839 0.988881479759 1.000000000000 0.999999633930 +81.4482054657 var: (Mode Station) A 0.0000 77.6611 0.0000 3716.4600 3367.5300 100.0000 1 +0.0001 +0.0006 +0.0000 -0.0004109500 +0.0000 B 72.0201 68.1238 0.0000 3736.6000 3437.3300 100.0000 1 -0.0008 -0.0006 +0.0000 0.0005690932 -0.0000 C 73.9232 12.3583 0.0000 3792.0300 3430.9200 100.0000 1 +0.0007 +0.0000 +0.0000 -0.0005544169 +0.0000 P 0.0000 0.0000 0.0000 3793.2575 3355.9810 100.0000 diff: 0.0009 0.0006 0.0000 0.0007364046 0.0000
здесь нет ни одной цифры похожей на решение здесь данные о 1 исходной точке здесь о второй здесь о 3... здесь координаты есть, но я не знаю к какой точке они относятся. если вспомнить то, что я видел на гитхабе, то в строчках А, В и С есть исходные точки и некие "измерения" на них. смею предположить, что Р это решение? правильно всё понял?
с акада данные мне нечего узревать. решение у меня в нем изначально нарисовано. и его нет среди цифр. если правильно лог расшифровал и Р определяемая точка - нанесу и выложу сюда.
фиолетовым - это то, что в этой теме обсуждается... засечка в которой есть хотя бы два направления и по ним есть расстояния решается путем трансформации координат влёт и лучше любых синусов и косинусов с Д`Аламберами и Пранис-Праневичами вместе взятыми... ссылку же на давнее обсуждение приводил... а там много чего есть на подумать, если читать, а не только писать. и что за стену здесь пробиваете? успешно?
Что и требовалось доказать. Ожидаемо. Спасибо за помощь. Остался ещё один вопрос: Будет наблюдаться такая фигня на 4х точках (тоже на "чёртовом круге")? Данных не подкинешь? PS: Я не должен заранее знать результат.
ни вопрос такая фигня исчезнет когда исходных будет очень дофига, тогда область поиска решения маленькая будет и возможно что-то выйдет... или хотябы одно расстояние появится. Как автор книжки сказал: "Геометрию не обманешь" :-) могу в таком же формате накидать. сколько исходных нужно? --- Сообщения объединены, 24 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2020 --- а по человечески сказать, что хочу проверить свои идеи язык бы отвалился?
Про расстояние знаю. Не интересно. Один угол добавь. Это интереснее. Ничего подобного! Про git я сразу зашёл.
моей регистрации на этой платформе наш админ не сильно порадуется (гос. учреждение, санкции все дела)... а в частном порядке просто нет желания, потому как лично эта площадка не интересна. --- Сообщения объединены, 24 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2020 --- ну давай поиграем в инженера и проектировщика:-) --- Сообщения объединены, 24 июл 2020 --- вот тут пример: ссылка там правда не опасный круг, но другой частный случай линейно-угловой засечки и два прибора: "тупой" и "умный". а с опасный круг может выплыть и с тахеометром даже сейчас... сталкивался лично.
Правильно понимаю, что в случае с опасным кругом в линейно-угловой замечен, часть измерений придется исключить из расчета или применять другой алгоритм?Похоже, что особо стремный результат можно получить, когда три направления,два расстояния и опасный круг.Чисто угловая редко применяется введу того, что нужно жёстко соблюдать погодные условия и делать круговой прием и не один.С расстояниями всё-таки по надежнее.
Э-э-э! Потише на оборотах! Не порть тестирование! Сначала надо показать, что чисто на углах нельзя получить вменяемой оценки расстояний. А уж только после этого можно будет провести сравнение алгоритмов при наличии расстояний.
вообще всё зависит от возможностей и конфигурации засечки. первое приближение можно сделать и без всех измерений, а только по части, но окончательное решение должно учесть всё, что было измерено. вот такую засечку: в лоб решить нельзя, но если учесть все измерения и добиться минимума отклонений от измеренных величин первое приближение получить можно... это всё есть и известно, только оно не на синусах и косинусах... --- Сообщения объединены, 24 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2020 --- французу, который эту задачу сформулировал чуть не памятник поставили, а уж доска с этой задачкой на его доме точно есть и уже не одну сотню лет... --- Сообщения объединены, 24 июл 2020 --- когда есть расстояния и их больше чем одно - вопросов вообще не должно быть, но что заложено в конкретный прибор? об этом автор книги разговор и начал, что в плохих условия никто не пищит, а молча делает полную хрень и если нет внешнего контроля от человека за прибором получаем брак.
Если это именно так, а не какие-то другие проблемы, было бы интересно разобраться, почему так, если это исключено, в принципе. Будет возможность набросайте схему наблюдений, подумаем вместе.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Грубости в обсуждении вопросов, требующих размышлений, только мешают. Любые эмоции вообще в принципе заглушают доводы ratio (лат. - разум). Пытаться объяснить свою точку зрения грубостью - это, например, об армии или рабочих на стройке, ибо по-другому там зачастую действительно никак. А в нормальных дискуссиях дóлжно критиковать утверждения оппонента, а не самого оппонента. При обратной угловой засечке от 4 исходных точек это возможно (см. рисунок). Можно аналогично добавить на окружность и 5 точку, и 6, и сколько угодно ещё - при этом задача определения координат точки стояния будет также решаться неоднозначно. Однако, чтобы на практике более 4 исходных точек выпали на одну окружность... это, по моему скромному мнению, граничит с фантастикой.
