Обратная угловая засечка

Да чхать на них хотел. Мне принципиальное решение задачи больше интересно.

 

Хмм. Ну того этого. Им пофиг короче.

 

покажешь эту саму трансформацию на примере обычной обратной угловой засечки, когда точки на одной окружности?

 

Что бы не умереть надо просто найти другую геометрию или добавить измерений. В общем, что бы не сдохнуть надо просто подумать. Рад, что напомнил о том, что геодезия не просто кнопка и народ зашевелился.

 

Легко. А посмотреть мож и сам: https://geodesist.ru/threads/geofindkey-1-2.70639/

 

Все по фиг пока бунт не пойдёт. Пример привести?

 

Как у тебя получается больше 360 градусов в периоде?

--- Сообщения объединены, 24 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2020 ---

Ни к чему. Что изменится то?

 

это мне и так известно. Как это для решения обратной угловой засечки использовать, когда точки на кругу?

 

если все пункты образуют идеальный квадрат то получится круг, а если они образуют ромб, прямоугольник, трапецию то их описывает эллипс и он состоит из набора фигур вращения, значит на разных его участках разные периоды и число градусов больше 360. У него минимум 2 радиуса и поэтому общего периода нет.

 

Обычно. В ортогональном преобразовании нет никакого круга. Оно же (преобразование) позволяет итерационным способом получить оценки недостающих расстояний (или вообще всех расстояний, если это чисто "угловая засечка"). И как я уже говорил, нет в этом преобразовании никакого зловещего круга.

--- Сообщения объединены, 24 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2020 ---

Приятель, здесь ты категорически неправ. Ты пытаешься своим мыслительным процессом искривить вселенную. Ничего не получится.

 

zvezdochiot, я ничего не меняю. Я сделал ряд измерений разными тахами и все они обосрались, но на меня наехать легче чем на заводских бракоделов и ихних софтовиков в костюмчиках, которые поля не нюхали. Попробуй сам и найди панацею.

 

На том и стоим. А иначе б хана миру наступила.

А промышленники ни при делах. "Зловещий круг" сидит в теории обратной засечки. Претензии к автору.

 

- это обычная вода. опять пустой треп и переливание из пустого в порожнее.

 

Нет. Сам я первым делом "зловещий круг" проверил вдоль и поперёк. Просто распинаться не интересно. Чего ради?

PS: Если ты такой "заинтересованный", что мешает тебе добавить issue в git?

 

В чем претензии? В том что предложен проверочный алгоритм который не пропустит неоднозначности? И ули толку, что мы знаем о существовании опасного круга? Главное не допустить неоднозначного результата. Переставь в этом случае прибор и работай дальше. А вот почему заводы зная об опасном круге не обезопасили геодезистов от ошибок - вот это действительно вопрос!

 

Кто сказал что они что-то знают? Сама технология ущербна. Зачем её пользовать, если есть альтернатива без изъяна (см. выше)?

 

для начало зарегистрироваться там, разобраться с документацией к коду, скачать, поставить, составить пример и только потом писать issue.

 

Тебе то это всё зачем? Ты проект какой то запушить хочешь? Или ПРов кому то понакидать? Тебе только рег нужен.

 

как зачем? не разобравший с программой и кодом идти и чего то там просить? тем более, что математику, которая в документации указана пробовал уже, не дает она решения в общем случаи - частные считает - без проблем. пример вот тут. Если брать другое расположение пунктов, то решения у меня не получилось.

 

Ну зачем огород городить? У тебя есть "проблемные данные". Возьми да кинь их в issue на тестирование. Что такого то?