Обработка журнала тах. съемки

К сожалению нет в друзьях специалистов, что бы спросить столь мелочный вопрос лично и бысто, поэтому в заранее прошу модераторов извинить за создание целой темы. Вопрос в следующем - выше прикреплена страница журнала тах. съемки, в 7 графе прописаны отсчеты по вертикальному кругу. В 8 графе Мо, которое равно 0гр. 01мин., нужно ли в следующей графе 9, как то учитывать показания Мо, думаю что нужно, но не уверен на 100 процентов. Ранее все время попадалось Мо=0, 00, поэтому вопросов никогда не возникало. И если учитывать, то как, просто складывать с показателем отсчета по ВК? В заранее спасибо за ответ.

 

Дмитрий2612, насколько помню нужно учитывать. Там с учетом знака (у Вас +0°01') по формуле в Вашей таблице v=КЛ-М0, для 17 точки угол наклона будет +0°12' - (+0°01') = +0°11'

 

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, какое проложение мы используем 158.0 или 127.0 для рассчета превышения и соотетственно углы -026 и +0.27 или -0,55 и +0.55 и Самое главное, почему в журнале в одном месте мы берем проложение и углы с ПП, а где то с Ст, от чего это зависит?

 

Впервые вижу подобную Филькину грамоту:
1. Почему измерения начинаются с КП, а не с КЛ?
2. Почему вычисляются правые, а не левые углы?
В геодезии так не принято.
У вас не правильно посчитано в обеих таблицах. Вот смотрите:
В первой таблице (это Ст1) отсчеты на Ст2: -0 °19' и +0°21'. МО=2'. Средний отсчет = 0°20', а не 0° 18'.
Если верить записям: (что измерения начинались с КП), то превышение на Ст2 будет: 157.5*Sin(0°20')+1.35-3.0=-0.733
Почему 157.5, а не 157? Потому что в след. таблице измерено обратное расст. и оно равно 158м. Берем среднее.
На пп2 угол наклона будет (1°36'+1°37')/2=1°36'30", а МО= 0°00.5' (30"). Откуда у вас взялось значение 0° 22' ? Вы от 0°21' отняли одну минуту, якобы это отсчет на пп2, но это ведь отсчет на Ст2, а не на пп2. Превышение на пп2 будет: 118.0*sin(1°36'30)+1.35-1.82=2.842, а не -1.09.
Аналогично во второй таблице. Это Ст2. Измеряем на Ст1, т.е. Обратно:
угол наклона на Ст1= 0°26'30". Превышение будет 157.5*Sin(0°26'30")+1.33-1.78=0.764. Среднее из Прямо/Обратно = (0.733+0.764)/2=0.748м
На пп5: 127*Sin(0°55)+1.33-3.0=0.362. У вас расписано правильно, а результат другой. У вас: 127*0,016+1.33-3.0 - пересчитайте. Должно получиться =0.362, а не 0.84.
И последнее: если верить вашему журналу, т.е. если названия полей правильны, то у вас не горизонтальные проложения, а наклонные расстояния. Поэтому в формуле используем не Тангенс, а Синус.
С отметками пунктов вообще абракадабра полная. Вот смотрим табл. 1. Там отметка Ст2 получена из вычислений на Ст1 и равна 227.93. Табл. 2 - это точка стояния Ст2. Смотрим отметку станции Ст2 в табл. 2 - здесь она почему-то равна 225.39. Как так? Она же была 227.93, если сюда добавить высоту инструмента 1.33, то будет 229.16. то же самое и с Ст1. В табл. 1 отметка точки = 228.58-1.35=227.23. А в табл. 1 она вычислена как 222.43. Да ивообще не понятно, что обозначает "Высота станции" - то ли это отметка точки, то ли отметка горизонта инструмента. Вобщем туфта полная, вы вообще не понимаете, что творите. Сначала считаются все превышения по ходу, вычисляются средние значения превышений из Прямо-Обратно, затем вычисляются отметки всех точек хода, а уже затем вычисляется тахеометрия.

 

Ну если идти по ошибкам: может человек описался с КП и КЛ, и во второй таблице разница горизонтального угла 40' при повторном измерении; вертикальный отсчет на разные точки в приеме (не по углу наводимся, а по высоте наведения, иначе надо учитывать разницу при разный кругах), проще считать только при КЛ превышение (усредненный угол между полуприемами); в 9 колонке, записывается вертикальный угол на точку наведения (по формуле), как в первой таблице.
Скорее всего "Высота станции" - отметка точки.
И если не изменяет память, то у Дмитрий2612 был же образец обработки хода с правильными формулами?

 

По поводу КЛ/КП - я имею в виду подписи колонок в самом журнале. Кто-то бездарно составил такой журнал, других слов не нахожу.
По поводу разницы в 40' - в самих измерениях ошибки нет, просто считать не умеет. Разница не 134° 43', а 134° 03', но опять же - это правый круг. Должно быть не 134°03', а 225°57.