Обработка ходов в credo dat

С телефона не увидел архив.

 

так приложил ведь- в архиве внизу сообщения )

--- Сообщения объединены, 20 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2021 ---

да всегда пользовались ХМЛ и на всех машинах стоит ХМЛ (и IDEX на всякий) устанавливать доп модуль тот же gsi - это надо проходить процедуры заявки и одобрения, договариваться с айтишниками и тп. Был бы я частником поставил себе все сам и дело в шляпе.

--- Сообщения объединены, 20 янв 2021 ---

Всем спасибо- разобрались, благодаря тех поддержке лейка!
Может кому то пригодится- при экспорте данных в настройках таха должно быть так: настройки-регион-единицы-единицы углов- гр.мин.сек.
трудно сказать каким образом эта настройка слетела, но на других тахах такого не происходило.

 

Всем привет. Надеюсь, кто-то откликнется.) Дело вот в чем- прошу прогнать мою линейно-угловую сеть через credo_dat (желательно лицензионный:)), ибо через пиратку сам прогнал (3.1), хочется сравнить итоговый каталог. Ход моих действий:
- точность углов 1, точность измерений 2 ppm+2 мм (устанавливаю при обработке 2 разряд, знаю что измерения далеки от идеала)
- активные поправки: а) Кривизна земли и рефр. б)Редуцирование линии на уровень моря в)Редуц. линии на эллипсоид г) Редуц. линии на поверхн. относимости (170 м)
- сначала ставлю точке М2 тип XY-исходный (координаты 500/500).Высоты не нужны. Предобработка -расчет. Затем (по совету с форума) присваиваю исходный статус точке в центре системы -ST3, М2-рабочий, а дирекционное направление : ST3-M4 0º00′00″. Снова предобработка->расчет и уравнивание. Вроде бы все) sdr прикладываю и буду очень признателен за помощь!

 

Добрый день.
Подскажите как создать шаблон для создания электронного полевого журнала линейно- угловых измерений.
В журнале должны быть "сырые" данные из таха: измеренные и уравненные углы и расстояния, высоты прибора и визирования- все как в "классической" версии.
Кредо версия 5.1
Может у кого то уже есть готовый- если поделитесь я не обижусь

 

Здравствуйте, столкнулся с проблемой. Сделал ход и по пути снимал марки. Ход гнал от двух точек, которые получил через gps. При обработке в credo_dat получились очень большие эллипсы ошибок. Подскажите что бы это могло быть?

 

По другому и быть не могло.

В точке uniqueID="302@79" 3см сидит. В других чуть менее плохо.

 

Здравствуйте, столкнулся с проблемой. Для примера прикрепляю файл без изменений. Получил координаты ST1 с помощью обратной засечки от исходных пунктов, которые получил от gps, после использую заднюю точку Pt_4 как ориентир, далее поставил 2 штатива и на них произвел измерения 1 приёмом, затем поэтапно с каждой стоянки снимаю марки и замыкаюсь на Pt_4. Прибор Leica ts11 3". Кредо уравнивает, но с большими эллипсами ошибок.

 

Не правильный ход мысли. Сравни! Возьми первую станцию за условный ноль, направление Pt_4 как нулевое. Получи оценку данной условки и сравнивай эллипсы с исходным вариантом.

 

Ну, а как Вы хотели? Что дали, то и уравнивает...
Можно, конечно, воспользоваться встроенным в программу поиском ошибок, но сделаем иначе.
Отключаем на время обработку "лишних" данных, оставляем четыре исходных и две станции ST1 и ST2. Выполняем предобработку с уравниванием.

Смотрим ведомость поправок.

Величины поправок явно превышают возможные ошибки измерений. То есть, взаимное положение исходных пунктов, мягко говоря, хреновое.
При этом СКО ST1 в плане получается 10 мм. Если такая ошибка допускается, можно для дальнейших расчётов перевести ST1 в исходные. Вопрос, какое направление принять исходным при разбросе поправок между Pt_1 и Pt_2 в полторы минуты? Что-то мне подсказывает, что лучше использовать уравненное значение направления с ST1 на ST2.
Исключаем из обработки не нужные теперь пункты Pt_1, Pt_2, Pt_3. Пункт Pt_4, чтоб он ошибками своего положения не вносил помех в ход по штативам, переводим в тип Предварительный. Включаем в обработку ST3, выполняем уравнивание и получаем схему:
С ведомостью поправок:

Как видно, сам по себе ход вполне соответствует. Полученные СКО планового положения определяемых пунктов в пределах 2 мм.
Теперь включаем в обработку определяемые марки:
И тут всё пошло прахом.
Ошибки положения марок от 7 до 19 мм.
Поправки в расстояния достигают 25 мм, хотя угловые поправки небольшие.
В чём причина столь больших поправок в расстояния, определённо сказать не могу. Предполагаю дело в безотражательном режиме измерений на марки, со всеми присущими этому режиму недостатками.

 

Установил вероятную причину больших поправок на марки.
Всё дело в ошибочной установке постоянной поправки при измерениях на марки (плёночный отражатель).
Если сейчас для измерений на марки установить значение поправки -34.4 мм, то линейные ошибки минимизируются.

 

Я так понимаю, что свою роль играют ещё и большие расхождения в измеренных горизонтальных углах

 

Угловые ошибки (поправки) на четыре исходных пункта отразятся на ориентировании всей сети и повлияют на общую оценку планового положения, но не скажутся на линейных невязках (поправках).
Если уравненное значение пункта ST1 и уравненное направление на ST2 далее принять исходными, тогда расчётная ошибка марок в наиболее слабом месте будет 4 мм (см. таблицу) вместо ранее 19 мм.
Конечно, СКО пункта ST1, равное 10 мм относительно четырёх исходных, никто не отменял, и это надо помнить и учитывать. Зато, после исправления приборной поправки, взаимное положение определяемых марок существенно улучшится (в 5 раз).

 

С этим всё понятно, качество исходных будет влиять только на ориентирование сети и на сдвиг в плане. Это не критично если стройка на уровне котлована, а дальше надо смотреть. И скорее всего большие ошибки при наблюдении на исходные и на точки ST получены из-за использования стандартных отражателей на штативах (слишком короткие расстояния)

 

Ход достаточно хороший, всё в исходных координатах, ведомость Кредо с поправками, всё чин-чинарём.
Но! Вот насчёт самих ST1 и ST2 не совсем уверен.
На мой взгляд менее плохо изначально сделать условку с нулём в ST1 и нулевым направлением на ST2, порешать её в Кредо, после чего Хелмертом наложить на исходные марки.
И вот уже с этого наложения и взять ST1 и ST2.
А дальше сделать как вы уже сказали, получив тем самым красивую ведомость.

 

станция ST1 была получена с помощью обратной засечки, от точек gps Pt_1-Pt-4, из прибора засечка получилась 5 по Х, и 5 по У

 

Не верь той цифири что прибор выдаёт, он тебе такого нарисует... Не первый случай

 

При обработке этой сети (из сообщения 425) как свободной получаются более-менее нормальные результаты.

При априорных значениях: -ско направления - 2.1 сек
-ско расстояния - 2мм+2ppm
-ско зенитного угла - 2.1 сек
-ско единицы веса - 1
апостериорное значение ско единицы веса получилось 1.08. Вполне неплохо.
Больше всего программа ругается на направления, в особенности на cm3-cm2.

 

Уравненные координаты ST1 и направление на ST2 Кредо даст практически то же самое, но более строго (с учётом весов расстояний и углов), а Хельмерт это сделает упрощённо. Хотя, при тех ошибках измерений, разница не существенная, но Кредо при этом может рассчитать ошибки положения определяемых марок по желанию пользователя: либо относительно всех четырёх исходных, либо относительно уравненной ST1.

 

На этот раз мимо. Ты упустил главную задачу. Надо вписать в исходные марки именно всю сеть, а не отдельные её элементы. Поэтому в данном случае именно твой выбор координат ST1 и ST2 будет с этой точки зрения "менее корректным", чем выбор через Хельмерта.

PS: Для быстрого сравнения (данные то у вас) прикладываю Хельмерта.

 

Всё же считаю лучше обрабатывать относительно уравненной ST1