Обработка ходов в credo dat

И что? 10^-6=0,000001. Очень много? Если Вы по бедности организации или по недоразумению гоняете хода большой протяжённости, вместо того что бы использовать ГНСС приёмники, то флаг Вам в руки. На небольших же расстояниях (100-200 метров), поправка будет ничтожно мала и существенного влияния на качество измерений не окажет.

 

Там написано 2+2*... или 3+2*...
Плюсовать умеете?

 

Умею 2+(2*200*0,000001)=0,0024
Насколько я помню из школьного курса вначале идёт умножение.. Может я что то забыл?

 

У Вас 200 в метрах или в мм.?
2 мм.+(2*200 000 мм./1000 000)=2,4 мм.
2,4 мм. >= 2.0 мм. ?
Ничтожно мало?
Да!

 

в метрах
И собственно из-за чего сыр-бор?

 

Имелось ввиду без ppm (смотри настройки Credo)

 

Оно и в 4.12 без ppm

 

Как мне объясняли специалисты, по формуле 2 мм+2ppm рассчитывается предельно возможная ошибка дальномера у исправного прибора, при соблюдении в работе правил и условий, указанных в инструкции.
2 мм - допустимая случайная ошибка считывания расстояния, включая систематическую ошибку системы дальномер-отражатель (приборная поправка).
2ppm - масштабная (зависит от расстояния) ошибка, включает ошибку самого дальномера, плюс допустимые ошибки учёта метеоусловий.
При их сложении получаем предельно возможную ошибку.
НО, обе указанные допустимые ошибки вполне могут быть и меньше по величине. Кроме того, они вовсе не обязательно будут с одним знаком. То есть, ошибки с разными знаками могут полностью или частично компенсироваться.
Практика показывает, что современные тахеометры с паспортной точностью 2 мм+2ppm, могут обеспечивать СКО в 1-2 мм на километр расстояния.

--- Сообщения объединены, 28 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 28 сен 2018 ---

Поправка ppm устанавливается отдельно в "Инструментах" для конкретного прибора.

 

Не хочу новую тему создавать. Да и у этой название подходящее. Уважаемые Андрей_К1973, ЮС, а также другие компетентные в этом вопросе, если не трудно, скиньте свои примеры уравнивания сетей, если они у вас есть. Съёмка, исходные или предварительные данные опорных точек, получившийся "эталонный" результат для сравнения. Хочу подтянуть свои знания в этой области. Не хватает практики. Думаю, тема интересна будет не только мне. Заранее спасибо.

 

Никто ничего так и не прислал. Если стесняетесь в общий доступ, присылайте на почту
younghunter555@mail.ru

 

Так подобных примеров даже в этой теме достаточно, а если ещё и соседние темы просмотреть, так и на Докторскую накопать можно на тему: "как делать не нужно". Про набить руку вообще молчу.
Можно накопать решения некоторых задач без всякого Кредо... Для понимаю что и как работает - самое то. Только времени немного больше занимает. А простое повторение опыта других приведёт только к выработке рефлекса нажимания определенной последовательности кнопок, а это не очень хорошо скажется в будущем. Это если будут выложены стандартные решения стандартных задач.

 

Соглашусь с предыдущим оратором, считать хода только для того чтобы посчитать, если не делать это постоянно то навыки подзабываются, и задачи и объекты разные бывают, только практика есть возможность рядом с офисом сделать мини полигон или просто хода прогнать в условке лучше так практиковаться

 

Хода то прогнать не проблема. И уравнять тоже. Мне интересно знать, насколько правильно всё получается. Если есть данные и итоговый результат, то всегда можно сравнить и переделать, если не сходится. Или же быть уверенным, что всё сделал правильно, если результат одинаковый (или приближенный). Кроме того, кроме Credo есть и другие продукты по уравнению ходов. Сейчас тестирую одно из таких решений и сравниваю с результатами Credo. Легко ставится на win8 x64, бесплатная лицензия. По поводу примеров из этой темы, да и остальных по форуму, большинство из них с серьезными косяками еще на стадии съёмки. Правильность уравнения таких файлов вызывает сомнения.

 

Так при прогонке ходов и уравнивании есть куча контролей, если всё делать правильно и при их соблюдении вопросов о правильности результата даже и возникать не должно. Поле - контроль, обработка - контроль. Все контроли прошёл и сделал не правильно? Значит - талант или гений.

это прикольно. А Ваше решение есть? Или творим очередного идола типа Кредо, но с другим названием? Кредо - очень хорошая программа, но по некоторым позициям она мне не нравится. Если есть время, то я считаю всё сам. Кредо - вторая рука. Или наоборот. Когда дотягиваюсь до лицензии, то еще и RGS выступает уже 3 рукой. Хочу в эту цепочку STAR*NET запустить, но то что мне доступно официально требует написание программы для конвертирования данных с тахеометра в нужный этой программе формат или поиск такой программы, а это лень уже...

 

Это не моё решение. Программа есть в свободном доступе и уже давно. Называется freeadjust. Понравилась тем, что бесплатная и легко ставится на win8 x64. Она гораздо проще, чем Credo, но со своей задачей справляется и для моих требований годится.

 

Это понятно... форум почитываю, программа правда называется gamma от проекта GNU. В этой теме рекомендовал её.

- вот в этом моменте что именно Вы сравниваете? Могу накидать великое множество вариантов уравнивания одной и то же сети в Кредо и ни один не будет правильным, но они будут красивые и результат - вожделенные мм. В FA можно сделать то же самое. Так что сравниваете? Математику? Алгоритмы? Интерфейс? Или что-то другое?

 

Я в этом не так хорошо разбираюсь, чтобы сравнивать алгоритмы, кроме того, в FA результат одинаковый вне зависимости от настроек. Интерфейс мне не важен, хотя в FA больше понравился, чем в CredoDAT 3.1. Поэтому пока что сравниваю конечный результат, а именно цифры. Есть желание изучить этот вопрос как следует, но не знаю с чего начать и откуда черпать информацию.

 

А Вы сами не стесняйтесь и выкладывайте свои наработки сюда.
Так будет больше пользы, так как замечания и советы будут по конкретной тематике именно ваших работ.
А так я бы мог вывалить кучу примеров, которые могут быть Вам совершенно неинтересны и будут непонятны настройки программы, обусловленные спецификой работ.
И кроме всего прочего, в устаревшей версии 3.1 Вы даже не сможете эти примеры открыть для просмотра.

 

Интересно, если ли программы в которых вычисляются кроме абсолютных ошибок еще и относительные отдельной графой. А то лень брать калькулятор и самой вычислять, сравнивая с допустимыми в инструкциях или в СНИПах. )).

 

Жаль. FA - это просто оболочка (обёртка) к другой программе и служит только для формирования файлов описания сети для основной программы. Основная программа называется gamma и у этой программы очень неплохой потенциал.