Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Обработка в LGO

Тема в разделе "LEICA Geo Office/Leica Infinity", создана пользователем Pit, 9 июн 2011.

  1. SergKo

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июл 2007
    Сообщения:
    6.380
    Симпатии:
    445
    Адрес:
    Тула
    Оффтоп
    прям-таки с точностью до 0.1 мм?... ::rolleyes24.gif::
     
    #41
  2. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    SergKo это не точность, это разрядность :-)
     
    #42
  3. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Это для фиксированного решения или для плавующего?
    В какой программе и в какой версии обрабатывали?
     
    #43
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    А зачем длина на эллипсоиде WGS84? Тахеометром ведь измеряют на поверхности Земли.

    В этой задачке получается следующая ситуация:
    1. При маске 20° длина линии 66.888м.
    2. При маске 17° длина линии 66.873м.
    3. При маске 15° длина линии 66.872м.
    4. При маске 14° длина линии 66.873м.
    5. При маске 13° длина линии 66.962м.
    6. При маске 10° длина линии 66.959м.
    Это влияние только G7 (других так низко не было). По тахеометру 66.946м. Вроде бы, всё по теории: улучшилась геометрия, и стало правильнее. Но это только на первый взгляд. Если поднимать или ещё больше опускать маску, то происходит плавное изменение в пределах миллиметров, а между 13° и 14° прыжок на 85мм. Маска так не работает. Здесь влияние чего-то другого, а оно, другое, вряд ли улучшит результат. Кстати, если G7 отключить вообще, получится 66.877м. Вот и хочется разобраться, а для этого надо перемерить «База – т.100» и «т.100– т.101».
    Ждёмс!
     
    #44
  5. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    LGO 5 версии, решение по 101 -фикс, по 100 флоат
    на 100 точке отключен g07.
    но, как я писал ранее, наблюдения оставляют желать лучшего и результат далек от надежного (что, кстати, ЛГО и отмечает в своем отчете)
    (Добавление)

    расстояние привел на WGS84, чтобы небыло разночтений
     
    #45
  6. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Небольшое уточнение, надеюсь под словом расстояние ув. Pit подрозумевал горизонтальное проложение?
     
    #46
  7. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Выкладываю измерения. Тахеометром решил проверить пару параметов:
    Среднее горизонтальное проложение между точками получилось 66.938м
    Превышение 101 над 100 0.724м
    Сравнить результаты ещё не успел, предлагаю вам посмотреть
     
    #47
  8. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    !
     

    Вложения:

    #48
  9. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    У меня в Topcon Tools при маске 15град и плав. решении 0.756м
    при маске 10град и фиксир. решении 0.705м
    Что в файле дефановка 2 ?
     
    #49
  10. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Это я перемерил, в учётом ваших рекомендаций
    (Добавление)
    Подскажите, на скольео у вас изменились координаты относитьлно измерений с файда дефановка 2
    (Добавление)
    Уточняю: Файл дефановка 2, это ринекс файлы перемеренных точек:
    база-100, база-101, 100-101.
     
    #50
  11. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Дефановка 2 в Topcon Tools не обрабатывается.
    Надо наверное выложить точки не в одном ринекс файле, а разнести их так же как было
    в Дефановка 1
     
    #51
  12. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    !
     

    Вложения:

    • деф2.tar.gz
      Размер файла:
      753,5 КБ
      Просмотров:
      28
    #52
  13. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    По данным из Дефановка2 наклонное расстояние на WGS84 получается:
    66.9353 при обработке в автоматическом режиме
    66.9369 если ручками назначать триплеты (101исх-100 определяемый).
    66.9349 после уравнивания

    незамыкание 0.0224
     
    #53
  14. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Обработал точки, разница с преведущими сеансами наблюдений такая- для т.101 ( с фиксированными результатами в обоих случаях) смещение по х 14мм., по у 19мм. В 1 раз стоял 35 мин., второй- 1час:02мин для база-101, и 1 час-100-101.
    т 100 ( изначально плав., затем подрезая спутниеи получил фикс., уменьшая маску до фикс довести неполучилось) смещение по х 189мм., по у 756, в первый раз стоял 27 мин., второй- 1час:13мин для база-100, и 1 час-100-101.
     
    #54
  15. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Невязка GPS полигона
     

    Вложения:

    • р 1.jpg
      р 1.jpg
      Размер файла:
      15,1 КБ
      Просмотров:
      193
    #55
  16. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Виктор Я так понимю вы с LGO работете!? А вы не подскажите как расчитывая невязки GPS полигона сделать одновременно т100 и т101 усреднёнными? А то я понял можно только допустим т 100 сделать исх., а т101 усреднённой, а ведь невязки надо распределять одновременно на все определяемые точки, для получения максимальной точности! В TGO мне говорили есть такая возможность, а сдесь я не разобрался.
     
    #56
  17. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    Pit. Чесно говоря, я не очень понял ваш вопрос.
    уравнивание вам чем не подходит?
     
    #57
  18. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    зачем было 101 или допустим 100 делать исходной
     
    #58
  19. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    Хм, лично я это делал до уравнивания, для оценки расхождения векторов на точке 100 до начала уравнивания.
     
    #59
  20. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    После обработки в Topcon Tools привожу результаты сравнения дефановка маска 10 реш. фикс. с дефановка2 маска 15 реш. фикс
    отклонение т100 по Х 0.033 по Y 0.025
    отклонение т101 по X 0.024 по У 0.010
    Разбежка в координатах, по моему, вызвана тем, что обе точки стоят в проблемных местах.
    По результатам измерений у меня лично большее доверие вызывает т101 с временем наблюденя 35мин и гориз. точностью 0.004м (файл дефановка), чем т101 с временем наблюдения 62мин и гориз. точностью 0.014м (файл фефановка2)
     
    #60

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление