Обработка данных БПЛА

segga, думаю знатоки теории скажут точнее, но мне кажется, что это от артефактов не поможет. Я заметил, что однозначно помогает большое количество снимком с большими перекрытиями (это вполне логично).
Прикладываю кропы и кропы кропов из свеженького ) Обратите внимание на трубу котельной, двух и пятиэтажки. На мой взгляд все вполне прилично.
Высота 150, площадной залет, ИСО100, фокус 20, диафрагма 5, выдержка 1/1000, скорость 25-35 м/с - на всякий случай.

И с десятиэтажками сталкивался - вокруг них конечно тихий ужас, но контур здания отбить все-таки можно.

Фотомод очень требователен к качеству снимков, и да, такие он не проглатывает. Как теперь с ними быть - не знаю, надо избавляться от таких смазов еще при съемке. Странно, что такое вообще случилось на ровном месте. Думаю, надо укорачивать выдержки, хотя бы до 1/1000. Наверняка фотки станут темнее - но я в последнее время пакетно играю с яркостными и цветовыми характрестиками изображений, контраста-четкости добавлю, цвета какие-нибудь интересующие поярче или потемнее - ортофото становятся гораздо приятнее визуально и при дешифрировании проблем поменьше. Рекомендую!

max7,

Потравлю немножко 0=)
Специально для вас прикладываю кусочек ПС 35/10 кВ, задача - нанести на съемку опоры ВЛ ))

 

По моему опыту, лучше конечно писать снимки в RAW, ну а потом пытаться править их по яркости и контрасту в соответствующем ПО. В этом плане поддерживаю Excavator, результат стоит затрат времени.

 

Excavator, Хочу с Вами посоветоваться. Насчет краев съемки, замечали "закручивания модели"? Если да то как боретесь?

 

segga, это крайние снимки, необеспеченные достаточными перекрытиями, бороться с этим бесполезно.
Если туда попадает интересующая территория, то надо просто делать залет шире.
PS Давайте на "ты", я простой смертный, только болтливый

 

Насчет точного позиционирования ЦП хочу выставить на суд общественности то что мы сварганили. У нас есть контролер на основе платы Arduino он работает с навигационным приемником u blox. В настройках выставляем например по нему делать фото каждые 70м, контролер отмеряет 70м и когда поступает следующая эпоха записывает время, координату и посылает команду на камеру и камера фотографирует. Поскольку приемник плохой, ставим параллельно на самолет в нашем случае Trimble, по сколько время на двох приемниках одинаковое и работают на одинаковой частоте, можно отобрать потом из измерений тримбла координаты точные. И тот и тот приемник работает максимум на 10hz, тримбл настраиваем на непрерывную кинематику с постобработкой.
P.S.Была идея чтоб контролер работал с тримблом, но не сумели его научить...

 

segga,
Хотелось бы узнать, как работает предложенная вами технология позиционирования ЦП, на какие точности вышли?

 

Завтра будем тестить научили контролер брать координаты с тримбла, второй ГПС выкинули... О результатах отпишусь. Стоит задача чтобы уменьшить количество опорных точек.

 

Кто нибудь делал техотчет по топосъемке с применением БПЛА?. Может есть пример у кого?

 

Павел_БЛГ, никакой НТД по современным методикам насколько я знаю нет. Вроде бы разрабатывают, но когда введут - неизвестно. На что опираться и ссылаться в техотчете?
Этот вопрос тоже очень волнует, пока просто жду. Без инструментальной съемке дело все равно не обходится, так что отчеты пишу по старинке.

 

X-Y-H, по старым классическим нормам 60% продольного и 30% попереченого перекрытия достаточно. Я делаю до 80/70 перекрытий - необоснованный перерасход, зачем там тесно?
По советским нормам все снимки, что выше 3 градусов наклона - уже перспективные, в обработке участвовать не могут. На деле таких снимков получается крайне мало, БПЛА штормит в полете будь здоров, приходится обрабатывать снимки с углами наклона до 14 градусов - а это уже грубейшее нарушение.
И это так, на вскидку. По плотности опоры тоже наверняка будет что-нибудь не то, если разобраться.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

+ сертификат соответствия системой сертификации ГОСТ Р Госстандарта России у Фотоскана есть?
Мне экспертизы замечания выдают - приложите к отчету такой сертификат для Автокада, как будто он может не соответствовать. Что уж о Фотоскане говорить..

 

Кто нибудь разобрался с классификацией точек рельефа в Фотоскане? Я пытаюсь подобрать параметры для классификации точек рельефа на участке где присутствует прошлогодняя трава и на значительной части участка находится свалка грунта, пытаясь вычесть из облака траву, вычитаются и верхушки навалов грунта. Посоветуйте что нибудь. Участок не большой, всего 5,5Га, обрабатывается в учебных целях.

 

X-Y-H, программа работ в свою очередь тоже должна на что-то опираться.
Не-не, я не против вас, я только "за", но опасаюсь с такими бумажками во что-то важное лезть - пусть такие решения начальство принимает.
Если у кого-то есть опыт написания и сдачи подобных отчетов - присоединяюсь к Павлу_БЛГ, мне очень интересно, поделитесь опытом.

Blaukempt, после долгой возни с классификацией я на нее плюнул, и все тут)) Вручную пикеты набираю все равно. Все-таки тут мощный инструмент распознавания нужных-ненужных объектов должен быть, пока же компьютеру все равно - автомобиль это припаркован или куча земли лежит.
Но всегда ее провожу перед построением модели - она поможет исключить низкие точки (шум)

 

Так эти низкие точки исключать нужно? Что это за низкие точки такие? Вроде в мануале не встречал такое.

 

Blaukempt, некоторые точки плотного облака могут "вылетать" из общей массы. так называемые грубые ошибки, каким-то чудом прошедшие фильтрацию при уравнивании.
Когда строится модель, вы указываете источник данных - плотное облако, и (на память не помню как называется) выбор точек из классификации (по умолчанию все точки). Если тыкнуть в этот выбор - там будет много позиций различно классифицированных точек, и вот в почти в самом низу есть галочка "низкие точки (шум)". Снимая галочку, вы исключаете эти точки из обработки.
Не думаю, что они оказывают хоть какое-то более менее значительное влияние на точность модели, но я в приступе перфекционизма это делаю Пара щелчков мышки - дело не сложное. Так, просто, на заметку

 

Зд модель колонны снятой телефоном и обработанной в Фотоскане

 

Blaukempt, отклонения точек модели от проверочных точек можно увидеть?

 

Yuri V., я с Фотосканом только разбираюсь. Мы не координировали маркеры и даже не замеряли между ними расстояний. Я попросил наших геодезистов сфотографировать одну колонну на стройке для того, что бы у меня были какие нибудь материалы для ознакомительной работы с Фотосканом.

 

А каким боком тут беспилотные технологии? Или в данном случае геодезисты выступили беспилотниками?