Обработка данных БПЛА

ЕвгенийК, у меня такой, прекрасная вещь. цена-качество. в каких ситуациях только не побывал - жив-здоров
будут вопросы - обращайтесь.

АлексейМанс, та же идея с принтером и коптером - но для себя, любимого

FlaShTroN, уже обсуждалось - юзайте поиск, Бюджетный Квадрокоптер для кадастровой топографической съемки. Реально?

 

Ранее Вы писали:

А в буклете о технологии PrinWings говорится что при высоте 150м - 5см/пиксель. Или у Вас установлена иная камера?

 

ЕвгенийК, камеры бывают разные (и объективы - тоже), у меня не совсем стандартный объектив 20mm к камере NEX-5, в буклете объектив скорее всего другой.
Я рекомендую не поступать как мое начальство, а сразу брать RX-1
+ слышал что-то новенькое на тему аккумуляторов повышенной мощности

 

А у RX-1 не в курсе сколько пикселей? И на сколько, как Вы думаете, дороже будет?

 

24 мп Сейчас уже выпускают Sony DSC-RX1R

 

Малец не правильно выразился) Сколько см/пиксель? Ну и резонный тот же вопрос про Sony DSC-RX1R))

 

ЕвгенийК, RX-1 можно цену глянуть в интернет магазинах. Цена 100-120 т.р.

 

ЕвгенийК, ценообразование сейчас нестабильное, так что лучше с продавцами об этом говорить
но раньше топовая камера стоила где-то +80 килорублей.

гнаться за пикселями и разрешением.. зачем?) хотите крупнее - летайте ниже )) но 4см на пиксель - более, чем достаточно, на мой взгляд.

UPD там не просто камера из магазина, они ее малость "модернизируют", так что ценник еще выше, чем max7 подсказывает

 

Я может не прав, но разве качество снимка не падает при снижении высоты при той же скорости?

 

ЕвгенийК, нет, не падает. С чего бы? Главное, чтобы света было достаточно, выдержки там очень короткие.
Больше всего на качество снимков влияет погода - я летал и в снег, и в дождь, и в низкую облачность - ужас!!! особенно облачность - жесткая жесть, сижу-страдаю

Прикладываю фото с RX-1. Высота около 50м, правда не знаю, с чего снимали. Вроде с квадрика.

К слову - форум качество режет. Оригинал лучше

Ощутимый минус малых высот - больше фотографий, дольше обработка.
И еще, если слишком низко лететь и большие перекрытия заказывать, фотоаппарат или карта могут не поспевать щелкать/записывать.

 

X-Y-H, с RX-1 у меня никаких результатов нет, так как и камеры такой нет )) за что купил - за то продал

проблематично просто ортофото выкладывать, и качество неизбежно страдает.
подрезал, сохранил через пейнт, примерно как-то так оно выглядит в переменную облачность летом на NEX-5, высота около 150-160м, разрешение около 4см на пиксель (оригинал разумеется позволяет приближать раза в 4-5, наверное. форум ограничивает)

Выцепил еще второе изображение, с другого источника, тоже порезанное, но тот же участок крупнее

 

Эх, только душу травить....

 

Вы только не смейтесь, но качество снимка возрастает при увеличении высоты съёмки. Вот, посмотрите, фокус 50мм, скорость agl 100 км/ч:

высота, м	200	400	650
разрешение, мм	27	53	87
смаз, мм	35	35	35

Это - возрастание качества снимка - обусловлено линейным уменьшением влияния смаза на дешифровочные качества. Когда он (смаз) близок к размеру пикселя - норма. Когда он выше в разы - тухло. Когда он меньше пиксела - увеличиваем эффективность съёмки, нехер оборудование (и обр. время) транжирить. Стремимся к пропорции смаз/2*пиксела. Этим всё сказано про смаз и как его кушать, хоть обчитайтесь. Но лучше один раз послушать дешефрофщика, помогает.
Системы продольной компенсации смаза не получили широкого распространения из-за дороговизны. И вообще, чем система сложнее, тем мутнее, и чаще ломается.

 

Так и я про тоже
Когда-то закончил по мимо прочих и факультет АФГ, теперь технологии совсем не те, вот и проявился интерес "к высоте"))

 

Excavator, А Вы строите ортофото по ЦМР или ЦММ??

 

Yuri V., большое спасибо!

segga, в смысле?) разве первое не является частью второго?
Если вопрос стоит - использую ли я только точки земли, то нет. И землю, и объекты - все беру в расчет. И вообще мне классификаторы точек не нравятся. Опять же, это о Фотоскане я говорю.
В Фотомоде вроде бы есть готовые пресеты для типов местности, он там довольно сносно сам фильтрует земля-неземля, но проверять все равно надо.

 

Excavator, при использовании только точек земли, артефактов не становится меньше???

 

segga, не знаю, даже не задумывался об этом. Думаю, что это на артефакты вдоль высотных объектов никак не повлияет.
Я с ними даже и бороться не пытаюсь, моим задачам они особо не мешают

Думаю, помогут бОльшие перекрытия, особенно поперечные, и более длинные фокусные расстояния. На истину не претендую

И зачем все вот так по чуть-чуть из меня тащить? Задали бы вопрос сразу и со всеми исходными данными - сэкономили бы себе и мне кучу времени =)
А еще лучше покажите, что у вас не так, какие параметры съемки, чего хотели бы достичь. Я бы выложил свое похожее, сравнили бы. Ну е-мое

 

Excavator, предыдущим вопросом я хотел уточнить как Вы делаете, ибо как по мне, артефактов становится меньше если использовать при построении орто только по ЦМР. Просто я пробовал и так и так, хотел Вам посоветовать.... А насчет параметров хотел бы поспрашивать по настройках камеры: диафрагма, выдержка. Я сейчас борюсь с такой вот проблемой: некоторые фотографии в маршрутах смазаны и вылазять большие ошибки между стереопарами. (прилагаю скрин). Параметры всех фото представленных на скрине :
f: 24мм
Диафрагма: f/8
Выдержка: 1/640
ISO: 400
Скорость нашего борта 80 км/час.

Что кто посоветуете??