Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Обработка данных БПЛА

Тема в разделе "Топографические съёмки и изыскания", создана пользователем Юка, 19 авг 2013.

  1. Makkss

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 авг 2014
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    104
    А что за БПЛА купили и в какой фирме, цена? Если не секрет))) И я так понял съемка лидарная.
     
    #21
  2. filippov70

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 апр 2011
    Сообщения:
    503
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Новосибирск
    ZALA AERO, аппарат старый, 2009 года. стоимость менее миллиона была
     
    #22
  3. Excavator

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    77
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Петербург
    Пару недель назад закончил большой объект с использованием БПЛА, и, как и обещал, поделюсь опытом.

    Первое, что хотелось бы отметить сразу - для работы со столь большими объемами данных крайне необходим мощный компьютер. Чем мощнее, тем лучше, совершенству нет предела. Работы на обычном привычном нам железе будет либо невозможна в принципе, либо превратится в ад. Так что чтобы повторить то, о чем я расскажу ниже, нам понадобятся:

    1. ПК

    - проц i7 3.7GHz (8 ядер)
    - видеокарта GeForce GTX 770
    - 48 гигов оперативы
    и как можно больше по объему жесткий диск.
    2. Photoscan – с этим все понятно
    3. Autocad Civil 3D 2013 и выше (ниже не пробовал, но все возможно) – обязательно!
    4. Autocad «любой» (можно и в цивиле рисовать, но мне в классическом акаде как-то привычней) – по желанию, я знакомился с 15-ым.

    После того, как вы построите ортофоплан, вам нужно экспортировать его в каком-то перевариваемом Автокадом форматом. Вариантов много. Мои рекомендации:
    - непосредственно ортофотоплан экспортируем в формат Geotiff. Файл привязки будет вшит непосредственно в изображение. Обязательно надо поставить галочку напротив «разбить на блоки». Размер блоков зависит от мощности компа, даже если он суперкрут, цельный ортофотоплан может не проглотить. Я бью 10024x10024 пикселя (для моих снимков это вышло примерно 380х380м).
    - информацию о рельефе выгружаем в меню «экспорт облака точек» в лидаровском формате .las
    Его разбить на блоки силами Фотоскан не удастся, но это не должно стать помехой. Если же все-таки такая необходимость по какой-либо причине появится, для этого существуют специальный скрипт. Я им не пользовался, поэтому ничего сказать о нем не могу.

    Теперь полученные файлы Geotiff надо чем-то открыть. Классический автокад просто воткнет изображение как обычный растр, не учитывая привязку. Автокад Мап 3Д или РастрДизайн вроде как ест Геотиффы, но мне они не нравятся =)
    Так что я подгружаю листы по отдельности (заметно грузит систему, пачками грузить все сразу не рекомендую) в Цивиле через пространство «Анализ и планирование» в панель «Внешние ссылки». Блоки выстраиваются в заданной при экспорте системе координат, наводим марафет – обрезаем лишнее, прозрачность и т.п. Рекомендую отрезать лишние края – система скажет спасибо. Дешифрируем, отрисовываем, я делаю это в обычном Автокаде.

    Рельеф получаем из облаков точек тоже в Цивиле. Для этого через панель «Область инструментов» загружаем полученное в Фотоскане облако, в фоновом режиме оно за н-ное количество времени переформируется в Цивильный формат облаков (из 3 файлов) и подгрузится в указанный слой. В зависимости от настроек, используемых в Фотоскане, чуть ли не каждый пиксель изображения может оказаться точкой облака. 3% отображаемых точек будет более, чем достаточно. А теперь начинается самое «интересное»..
    Используя ту же «область инструментов» вручную начинаем набирать пикеты, привязываясь к узлам облака. Адекватного автоматического фильтра земля-неземля я не знаю. Набираемся терпения и с требуемым шагом, в нужных местах, как если бы были с вешкой, ищем место, свободное от растительности и прочих высотных объектов, и щелкаем мышкой. Долго и нудно, нужен определенный опыт. Но всяко приятнее, чем делать это «ногами». Получаем набор точек COGO, дальше по вкусу. Я разбиваю блоки и экспортирую кресты и текст в обычный Автокад.

    Чтобы лучше представлять массив данных, с которым предстоит столкнуться, для примера возьму вес различных файлов под трассу 5.5 км длиной, около 400 м шириной (интересует полоса в 100 метров, остальное идет бонусом, иногда весьма полезным):

    - сырые фотографии – порядка 16 Гб
    - ортофотоплан – 6,5 Гб
    - облако точек .las – 10,5 Гб

    - облако точек формата civil – 28 Гб
    Мой комп такой объем одновременно подгруженных данных тянет весьма сносно, хоть и начинает немного «плавать». Играя с выгрузкой-загрузкой данных во внешних данных работал с трассой в 15 км – полет нормальный.

    Ну и самое интересное – за 5 недель силами 1 человека изготовлено ортофотопланов на 2500 га.

    Охватить все разом сложно. Много нюансов. Отвечать на конкретные вопросы было бы гораздо проще – обращайтесь. За организацией аэрофотосъемки и дальнейшей обработкой – тем более ))
     
    #23
    Последнее редактирование: 18 ноя 2014
    LyonKor, Aksen87, mapz и 21 другим нравится это.
  4. segga

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 окт 2013
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    16
    Добрый день, а как насчет точности? Photomod или Photoscan?
     
    #24
  5. Excavator

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    77
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Петербург
    segga, по моему личному мнению, Фотомод побеждает
    Фотоскан дает очень хорошие точности построения модели по опорным точкам (особенно в плане), обрабатывает решительно хреновые снимки, очень прост в использовании. Но он не дает никаких возможностей вмешаться в процесс - не учитывает СКО на каждой конкретной определенной опорной точке, нельзя поиграться с вариантами уравнивания, не поправить матрицу TIN вручную, не позволяет использовать возможности стереоэффекта (вообще никак его не отображает), нет никаких измерительных возможностей и т.п. Итог надо брать как есть, лучше или хуже уже не будет.

    Фотомод более классический, использует "академические" алгоритмы работы. Хорош. Требует опыта и знания фотограмметрии.
    Фотоскан может использовать любой человек с прямыми руками, выдает хорошие точности, красивые картинки и отчеты, менее требователен к качеству фотографий, калибровке камеры, и т.п., но степень доверия к нему на порядок ниже. Т.е. на бумаге все будет красиво - а вот в жизни.. пока не подводил, но )
     
    #25
    П.Л.В., AlexNSK, Ohr и 2 другим нравится это.
  6. surcon

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 окт 2008
    Сообщения:
    1.548
    Симпатии:
    577
    Это один и тот же объект-объем? С помощью БПЛА сделали съемку, которую потом 1 человек обрабатывал 5 недель?
    я может что-то не понимаю в колбасных обрезках, но по камералке это не шибко большое достижение.
     
    #26
  7. Павел_БЛГ

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 янв 2011
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Благовещенск
    2500 га = 25 кв.км. за 5 недель нормальный результат, с обработкой, дешефрированием и выдачей результата - одним человеком
     
    #27
  8. Excavator

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    77
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Петербург
    surcon, весь объект линейка из 50-60 кусков разного размера в разных местах общей протяженностью порядка 50-60км. Такой объем компьютер с заданной мною точностью обрабатывал 5 недель. Я тут не достижениями хвастаюсь, а просто ориентирую людей по срокам. Что есть, то есть. Часок-другой подготовил данные, озадачил машину, дальше занимаешься своими делами. Будет два компьютера - будет 2.5 недели. И так далее.

    Павел_БЛГ, если бы так.. на самом деле нет) дешифрирование и отрисовка отдельная песня. зависит от опыта дешифровщика и картографа, сложности местности, качества снимков, так что я ни каких сроков не привожу.

    Хочу отметить, что все процессы идут параллельно. Построил часть ортофотопланов - передал на дешифровку - строишь дальше. Картографов можно озадачить уже через сутки, а не через все 5 недель.

    Ну и отдельно еще раз подчеркну - БПЛА в ряд ли сможет ускорить сроки выполнения задачи, камералка сильно увеличивается. Но зато очень, очень сильно сокращаются полевые и число участников в них. Когда объект - нефтяное месторождение среди болот и лесов где-нибудь на полярном круге или за ним, сей факт очень радует))
    А расходы на поле в разы больше, чем на камеру. Вот и все.
     
    #28
    СлесаревМаксим, Baddy и max7 нравится это.
  9. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.843
    Симпатии:
    2.945
    Адрес:
    Пермь
    А конфигурацию компьютера можно написать? Для того что б уж совсем точно прикинуть
     
    #29
  10. Excavator

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    77
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Петербург
    max7, уже писал первым делом в своем посте)

    Добавлю о фотоскановских настройках - качество "высокое" во всех предлагаемых процессах.
    Можно строить модель "на среднем", должно быть ощутимо быстрее. Но меня особо сильно высотные отметки интересовали.

    Есть еще позиция "очень высокое" - там 3д модель чуть ли не попиксельно строится, я даже не пробовал.
     
    #30
    АлексейМанс и max7 нравится это.
  11. segga

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 окт 2013
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    16
    Почему писал за точность между фотомодом и фотосканом? Приобрели на днях Фотомод UAS сразу для контроля обрабатываю проект сделанный в фотоскане. Пока что разница между программами порядка 1-1,5м.... Может быть что фотомоду надо точное определение координат центров проекций?
     
    #31
  12. RNazarov

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 мар 2013
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    129
    Адрес:
    Казань
    segga, будет очень полезно для нас всех, если вы доведете обработку в фотомоде до конца и отпишитесь по результатам.
    В плане сравнения фотомода и фотоскана, что быстрее, нагляднее, удобнее и главное точнее.
     
    #32
  13. Excavator

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    77
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Петербург
    segga, обрабатывал данные с Геоскана101 в Фотомоде - все прошло нормально.
    Обрабатывал данные Фотоскана с полевым контролем - все нормально.
    (данные с разных объектов)
    Так что в одном из способов у вас косяк. Я бы начал искать ошибку в Фотоскане. Посмотрите, правильно ли импортировались координаты опорных точек (ткнув вкладку "исходные значения", а не "рассчитанные" (или как-то так). Я как-то раз разделитель целых и десятых неправильный импортировал, все десятые доли метра на опорных точках превратились в ноли, но это не помешало Фотоскану натянуть модель на них, выдав крутой отчет
     
    #33
    max7 нравится это.
  14. АлексейМанс

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2011
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    3.607
    Адрес:
    Екатеринбург
    Я тут в соседней теме разглагольствую о собственных порывах в данной теме... Изучаю фотоскан. И я бы не сказал что он примитивен))) оказывается он скрывает кучу подводных камней, одному ему ведомых... Если все делать адекватно - то результат не заставит себя ждать, а вот если экспериментировать... Очень странные результаты уравнивания на "Средних" настройках)))) Вот уже 3-тие сутки обрабатываю свои "подкрановые пути" в режиме "Наилучшего качества" карт глубины. Комп ноет как сучка ))) (core i7, 2,4Ghz, 16гб ОЗУ, 2 видеокарты на 2гб и на 1гб), еле еле и мегомедленннннно) вот жду результатов сравнить полученные данные с средних и высоких настроек. Очень беспокоит что если увязываю все 6 точек опорных - то результат погрешности большой (15 мм, 8мм, и 300мм по высоте) если оставляю в расчет только 3 первые или 3 последние (которые попадались на одном снимке) то точность меньше миллиметра. Расстояния тоже с автокадовскими прут один в один. А вот модель в целом - странна весьма.... видимо из-за того что средняя часть путей сшита без опорных точек только по соседним кадрам... но для геодезии это тоже странно :) растянул бы по опорным точкам и дело с концом) а тут... вроде и растягивает а СКО большое) ну и высота в заднице - это первое что он потерял. А, повторюсь, если по группам - то и высота норм.
     
    #34
    max7 нравится это.
  15. segga

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 окт 2013
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    16
    Скорее всего я что то не так делаю в фотомоде... Что то не очень хорошо у меня взаимное ориентирование выходит..
     
    #35
  16. АлексейМанс

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2011
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    3.607
    Адрес:
    Екатеринбург
    70 000 000 точек в облаке :) фотоскан вывозит, цивил уже обалдевает. КлаудКомпейр не напрягается)))
     
    #36
    max7 нравится это.
  17. АлексейМанс

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2011
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    3.607
    Адрес:
    Екатеринбург
    Отправил облако из фотоскана - 4 гигабайта весит .тхт файлик))
     
    #37
  18. Сергей1980

    Регистрация:
    19 окт 2012
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    1
    Доброго времени суток! У меня к вам вопрос такого плана. Наша организация хочет приобрести БПЛА для изыскания лесовозных дорог. И у нас встал вопрос какой купить и какое оборудование на нем должно быть что бы получить топоплан 1:1000 масштаба с сечением рельефа 0,5 метра (чаще всего по готовой просеке шириной 30-50 метров, но иногда и по сплошному лесу "тайга")? Можно сразу посоветовать какой то БПЛА укомплектованный с програмным обеспечением или фирму с которой можно общаться по поводу закупки.
     
    #38
  19. АлексейМанс

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2011
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    3.607
    Адрес:
    Екатеринбург
    Подскажите пожалуйста вот какую штуку... сейчас фотографировал кусочек котлована сверху. Обработал вроде как всегда - а модель и облако строятся вверх ногами. Тыкаешь вид сверху - а на экране днище котлована ) и расчетные Z камер все с отрицательными значениями. Не могу найти где ошибся... ПО фотоскан..
     
    #39
  20. segga

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 окт 2013
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    16
    При обработке в фотомоде вылазят ошибки на опорных точках порядка 2-5 метров. Я в фотомоде еще не очень хороший пользователь, возможно я что то не правильно делаю, но пока что такое впечатление что он не подходит для БПЛА...
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление