Обновление компа для Цивила

Народ а вы знакомы с такими вещами как мониторинги нагрузок или тупо железо по кругу меняете?
ps. ssd нужная вещь остальное надо смотреть по нагрузке что именно вызывает затык.
Прикол недавний у меня проц i7 из первых компу уж лет 10, стал чтото комп подтупливать слегка через пару месяцев дошли руки ткнуть 3 кнопки и увидеть что процесс svchost все время проц грузит на 12% но так как ядер много то особо и не заметно что одно занято, покопал оказалось глюк с обновлением службы винды-вылечил,комп как новый заработал. Мораль - из железа надо выжимать максимум а избыток позволяет не замечать кривости своих рук и винды.
Давно не отслеживал тему т.к. сижу еще на автокаде 2008 видяхи для нашей работе в автокаде как то используются?, раньше было только 3д рендеринг остальное вообще любая видюха подходит

 

Используются только в 3D режиме (при любых операциях над 3D моделью (поворот, увеличение и т.п.), не только рендер). Но при условии, что видеокарта современная, иначе задействуется только процессор.

На 2008 автокаде видяшку скорее всего вообще невозможно задействовать т.к. в нём нет драйверов CUDA под современные видеокарты. В нём драйверы только под NVIDIA Quadro, но врядли у кого-то есть такие видеокарты.

 

Philin,
Если делали то в каких наших геодезических задачах нужна будет современная видеокарта, для автокада?
"при любых операциях над 3D моделью" - интересует с каких размерах объектов нужно переходить с процессора на видеокарту ?

 

Вот вы вопросы умеете задавать :)

Если брать в расчёт только автокад версий 2010+, то нормальной видеокарты требуют все задачи в которых производится черчение и просмотр в 3D (всякие профили, объёмы выемок/насыпей и т.п.). Для задач, черчение которых происходит только на плоскости, не имеет значения чем ведётся расчёт картинки на экране.

Дело не в размерах модели, а в количестве узловых точек из которых состоит модель. Современному процессору вполне по силе обработка нескольких сотен узловых точек в реальном времени. Видеокарта же их может обрабатывать тысячами. Точное количество узлов для каждого процессора индивидуально и может быть рассчитано только исходя из его тех. параметров.

Если брать условно, например облёт вокруг 3D модели местности (сетка пространственных треугольников). Модель из 300 узловых точек будет одинаково обрабатываться по времени что процессором, что видеокартой. Но при этом видеокарта сможет обработать с такой же скоростью и модель в 3000 точек, а процессор после 300 будет заметно тормозить. После 3000 точек скорость обработки будет пропорциональна 1 к 10 в пользу видеокарты.​

А вот с автокад 2008 не всё так однозначно. Он изначально заточен под обработку изображения процессором. Оптимизация под процессор велась лет 10 и достигла оптимума, поэтому в этой версии автокад процессор сможет обрабатывать модель из 10000 узловых точек со скоростью которая превышает скорость обработки топовой видеокартой этой же 3D модели в новых версиях автокад. Оптимизация за счёт многих факторов, типа минимизации вычислений с плавающей запятой. Да, линия в автокад 2008 будет угловатой, а не сглаженной, но конечному пользователю для работы нужна скорость в реальном времени, а не сглаженность линий (я имею ввиду решение задач геодезии, где по большому счёту только каркасы моделей и не требуется накладывать текстуры, отбрасывать тени и т.п.).

 

Для расчетов и черчения по работе пока хватает Автокада 2008. Вопрос в том чтобы пересесть на Цивил 13 или 15, и его поплотнее осваивать. Для этого собственно и железо думаю поменять.Чтобы постоянно в нем работать, а не иногда, открыл , посчитал и закрыл. И снова в 2008. А вот начать с ssd - хороший совет. Тем более пока мысль поменять железо не оформилась в покупку.

 

Саня, я так понял, что тебя рублей на 100 таки уговорят...

 

Не-е-ет, с такой суммы я начну поиски обновления одного из автомобилей )))

 

Philin,
Наверно не точно вопрос задал.
Интересует не теоретические а практические результаты лично у вас или у кого видели.
Ответ такого типа: я работал в автокаде с объектом таким то, без включения поддержки 3д видеокарты все подлагивало,потом включил поддержку видеокарты и все залетало.

Если сможете сделать вкл-выкл поддержку видеокарты, на своих таких объектах отпишитесь сильно заметно изменение производительности?
PS. Меня терзают сомнения что для обычных объёмов геодезии достаточно процессора а видеокарта там и не нужна.

 

Я писал о практических результатах. С 3D работаю постоянно, в основном для подсчёта объёмов.
При создании модели всегда использую новую версию автокад, там удобнее это делать. Но в какой-то момент количество узловых точек становится критическим и автокад либо начинает вылетать с фатал эррор, либо тормозит не по детски. Вот тогда я перехожу в автокад 2008 и продолжаю чертить, в нём менее удобно это делать, зато в разы быстрее и гарантирована стабильность работы без вылетов автокад.

Поберегу нервы, такие объекты обрабатываю в старых версиях автокад. Там они обрабатываются в реальном времени, а вот в новых версиях автокад даже простой поворот вокруг своей оси большого объекта приводит к зависанию автокад на 5 минут (пока он не рассчитает и не выведет на экран результат).

Оффтоп

Пример из последних больших.
Большой котлован. Шпунтовое ограждение около 1000 труб. Забирка шпунтового ограждения. Чертежи есть только вид сверху шпунтового ограждения. Но объект финансируют армяне, а они за копейку удавятся. В итоге потребовали подробную реальную исполнительную съёмку забирки в двух плоскостях (вид сверху и полная развёртка вида из котлована). На съёмку ушло несколько дней, на каждую трубу по 4 точки съёмки, итого 4000 точек съёмки.

Чертежей развёртки нет вообще, поэтому для её построения требовалось начертить точки в пространстве, а потом развернуть на общую плоскость чертежа. Из-за этого количество точек увеличилось вдвое (разворот с копированием на случай сбоев автокад и возможности восстановить исходный вид) и стало их 8000. Это только точек съёмки, но здесь же и десятки осей и много других объектов (фактически узловых точек на чертеже было более 40 тысяч).

Автокад спокойно принял с прибора все 4000 точек (пока это только был вид сверху, а точки съёмки в пространстве). Но стоило только попытаться повернуть чертёж в 3D для черчения, как он впал в ступор, полный паралич. Любая операция в 3D пространстве приводила к зависанию автокад на 5 минут. Не помню уже по какой причине, но надо было что-то сделать сначала в новой версии автокад т.к. в старых такой функции не было, пришлось потратить 2 дня на то чтобы сделать это. Дальнейшее черчение производилось в автокад 2008, за полдня была выполнена вся работа, а если бы продолжал и дальше чертить в новой версии автокад, то затратил бы на эту же работу недели 2.

Работа выполнялась на настольном компьютере с топовым i7, с практически топовой видеокартой и диском SSD.

 

Philin,
Попробуйте выкл аппаратное ускорение может 2016 превратится в 2008?

Оффтоп

Сглаживание толстых линий (для непрерывных типов линий) и кривых (круги, дуги, эллипсы и эллиптические дуги) было улучшено в AutoCAD 2016. Чтобы увидеть эти улучшения, ваша графическая карта должна поддерживать DirectX 11 и вы должны включить аппаратное ускорение графики.

 

Оффтоп

Автокад 2016 у меня нет :)

Пробовал. Если количество узловых точек небольшое, то отключение аппаратного ускорения немного увеличивает скорость отрисовки (при условии очень быстрого процессора), но если точек много, то значительно замедляет.
Да и отключить ускорение проблематично. Вся графика в автокад 2010+ обрабатывается через Microsoft DirectX и это ничем не отключить. А в старых версиях автокад было два режима работы, либо обработка процессором через функции автокад (отлично для этого оптимизированные), либо через драйвер видеокартой типа Quadro (тоже оптимизированные именно под эти видеокарты).

Сейчас же (после перехода на DirectX) нет никакой разницы, обработка будет игровой видеокартой или картой Quadro т.к. нет оптимизации под Quadro в самом DirectX (он заточен под игровые карты, а не под профессиональные). Quadro теперь не для творений autodesk, а для некоторых других разработчиков софта 3D моделирования. Во всяком случае так обстояли дела в автокад 2010-2014, возможно что-то изменилось в автокад 2016. Под никакой разницей я подразумеваю то, что если вы купите игровую видеокарту за 30тыр или профессиональную Quadro за 200тыр, то при работе в автокад 2010-2014 получите в лучшем случае прирост скорости обработки менее 1%. Это не касается автокад версий до 2010, там оптимизация под Quadro и она даст 100 очков вперёд любой топовой игровой видеокарте.

 

Quadro - это вообще развод на деньги.

 

Оффтоп

Нет. Квадро это специализированный процессор для расчёта чисел с плавающей запятой с нереальным (по сравнению с центральным процессором компьютера) количеством параллельных потоков обработки. Только вот под него софт надо специально писать, ибо без софта это посредственная видеокарта.

Хотя и развод в каком-то смысле есть :) Достаточно на обычной NVidia видеокарте перепаять микросхему с которой считывается идентификация на аналогичную с Quadro и эта видеокарта порвёт квадро как тузик грелку т.к. хоть потоков на ней и поменьше, но тактовая частота намного выше.

Но дело тут не в скорости самих расчётов, а в достоверности данных. На квадро контроль памяти, а в бытовых видеокартах его нет т.к. память другого типа. Например для фондовых рынков производят расчёты на квадро и сама карта гарантирует достоверность каждого бита информации, а вот на бытовых игровых видеокартах ни о какой достоверности данных речи не идёт. Для бытовой видеокарты неважно, что из 3 миллионов пикселей на экране 1 будет с ошибкой и сместится, на общее изображение это никак не повлияет и пользователь даже не заметит.

Цена карт типа квадро высокая не только из-за использования в ней дорогостоящих компонентов, но и из-за малого оборота продаж. В каком-то смысле это эксклюзив.

 

Судя по всему начиная с 2010 автокада любая видюха развод на деньги

--- Сообщения объединены, 11 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2016 ---

http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_videokart_serii_firepro_i_quadro/print.html
игровые видеокарты мало пригодны для работы с профессиональным ПО, и всё чаще разработчики ПО требуют использовать рекомендуемое "железо" на рабочих станциях. Единственным реальным исключением являются приложения, реализованные на базе DirectX, вроде AutoCAD 2013 и Inventor 2013, где дополнительные оптимизации драйверов, характерные для профессиональных видеокарт, не являются необходимыми.

Судя по тестам все нормально игровые карты с 2д и 3д .
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=61916 вообще жесть сканер пальцев мешает работе в автокаде.

 

:) DirectX требователен к скорости видеокарты. Чем быстрее видеокарта, тем лучше. А вот объем оперативной памяти видеокарты вообще никак не влияет на скорость обработки изображения, он влияет только на максимально допустимое разрешение отображаемого в реальном времени изображения.

Я об этом писал. Т.к. в самом DirectX нет оптимизации под профессиональные видеокарты, то и разницы между игровыми и проф. картами в новых версиях автокад не будет.

 

А я включаю свой далеко не новый, но внутренне неплохо сбалансированный ноут с тем же Цивилом2013 и все делаю.
И ведь не виснет курилка...
И не падает.

 

Enot,
Сравните конфиг с Philin, если похожие то обменяйтесь проблемным файлом и сравните результат, чтоб выяснить в чем затык.

 

Мне стало интересно, решил поэкспериментировать с тем файлом :) Параллельно мониторил систему на загрузку узлов.

Получил неожиданные (для меня) результаты. Потом решил их проверить на новой модели и результаты подтвердились. На 300000 узлах новой модели закончилась оперативная память (16Гб, но это при работе с моделью т.к. фактически при открытии файла модель занимает 5Гб памяти), видеокарта справлялась с работой (загрузка не превысила 30%), процессор был перегружен (загрузка одного ядра на 100%). Получается что для решения наших задач топовая видеокарта для новых версий автокад избыточна, достаточно бютжетной, а для старых версий она бесполезна. Узким местом оказался процессор (скорость его одного ядра).

PS Если найду время, то попробую посмотреть почему в старых версиях автокад процессора более чем хватает.

 

И результаты в студию.. тут это по ходу всем интересно

 

Акад 2002 на Pentium 2 просто летает )) , предполагаю потому, что код написан не под .net, а сразу скомипилирован в машинный (native) код.

Интересно было бы попробовать какой-нибудь "тяжелый" файл в acad 2002. Я помню на i5 комп ставил акад 2002, чтобы не он не тупил.

Я заметил, что до 2008 акада включительно производительность прогаммы высокая, затем с 2009 г. пошла тенденция увеличения тупняков и требований к ОЗУ. Это на процессоре Core 2 Duo.