Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Объём в разных программах

Тема в разделе "Выбор и сравнение геодезического ПО", создана пользователем chehoff, 3 сен 2014.

  1. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    Qvinto, все учтено: верхний контур по бровке котлована ( получается наружний контур, по которому площадь определяется) нижний контур по краю подошвы откоса, т.е откосы учтены на 100%. В нижней поверхности проведена структурная линия.(край подошвы откоса). Для проверки првильности построения модели делаю визуальный стиль-реалистичный, и все построено правильно. Разница в том , что в автокаде вручную строил 3Д грани, а геоникс автоматически, и получилось по разному. шаг съемки не отвчает точности)
     
    #21
    Последнее редактирование: 8 сен 2014
  2. Анатолий

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 окт 2007
    Сообщения:
    631
    Симпатии:
    155
    Адрес:
    Томск_Комсомольск-на-Амуре_Порт-Артур
    Да, при одинаковых гранях в Геониксе и в Автокаде объемы практически совпадают на уровне 525м3.
    Но при этом грани поверхности верха котлована совсем не такие как в твоем исходнике, а сильно срезающие объем сверху... смотри в реалистичном визуальном стиле.
    622м3 получается в Автокаде только по твоим исходным граням... заставить Геоникс считать объем по таким граням верха у меня пока не получилось.
     
    #22
  3. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    Анатолий, ну да-грани строил вручную. Да, если бы шаг съемки поменьше был бы, то думаю разницы между автокадом и геониксом не было бы.
     
    #23
  4. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.223
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Так и нарисовал бы контура, а то приходится догадываться что все пикеты у тебя, это верхний и нижний контур откоса выемки.
    А где тогда пикеты по дну выемки? Я уже не говорю о пикетах основания до выемки.
    А самое главное, что у тебя не хватает пикетов в левой части основания. Уж очень большое расстояние между смежными пикетами в этой части. А по низу их много, получается у тебя там почти вертикальная стенка в одном месте?
    Цивил даже границу не захотел по такой длинной линии создать. Я уже не говорю о том, что вы в Геониксе пытаетесь там по квадратам посчитать. Как вы поверхности то создаете? Геоникс тоже границу правильно по таким корявым данным не создаст.
    Кстати, по вашим данным, Цивил выдал 517 кубов выемки.
     
    #24
  5. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    а у Вас острый глаз) .там действительно бетонная подпорная стенка. Контура то я рисую в геониксе, но т.к. он демо версия, то передать их не могу, но в расчете присутствуют и структурная линия,и внешний охватывающий контур. Спасибо за данные по Цивил, т.к. сам в нем не работаю, очень интересно было узнать его расчет.
    Т.е. контура не видны, т.к. что я, что Анатолий кидали на форум файлы Автокада, а не Геоникса.
     
    #25
    Последнее редактирование: 8 сен 2014
  6. ВасЯ

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    258
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Рязанская область
    Я посчитал в Topocad:
    623 куба по граням в исходном файле
    523 куба после правки верха (по моему субъективному мнению надо бы поправить)
     
    #26
  7. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    -знакомая цифра), такая же получается при расчете в автокаде при заполнении ограниченного поверхностями пространства телом. Верх был построен вручную 3Д гранями. если верх строится в геониксе автоматически, то выходит 525м3.Благодаря участникам данной ветки приходит на ум следующее- чтобы не было вольностей в построении верхней поверхности, надо было побольше набрать пикетов по бровке.
     
    #27
  8. ВасЯ

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    258
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Рязанская область
    chehoff, не совсем так, по-хорошему надо делать две съемки - до и после, особенно если перепад высот по верхней бровке 3,5 метра при глубине котлована чуть менее 4 метров. А большее количество пикетов по бровке, конечно, хорошо, но интерполяция по ребрам треугольников всё равно будет линейная и будет огрублять результат расчета.
     
    #28
  9. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    Анатолий, В файле доказательство, что дело было не в бабине).Вобщем наложил одну поверхность на другую, все это объеденил в тело( заполнил разницу между поверхностями), и получил объем 102,938м3, т.е. ту разницу между Геониксом и Автокадом
     

    Вложения:

    #29
  10. Sash

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 фев 2009
    Сообщения:
    287
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Мытищи
    Посчитал старым дедовским методом, почти вручную 632м3
     
    #30
  11. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    Sash, это призмами?
     
    #31
  12. Sash

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 фев 2009
    Сообщения:
    287
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Мытищи
    Да фиг его знает, 10 лет назад на стройке так объемы считал, вроде никто не жаловался:) Среднее между верхней и нижней площадью умножил на разницу среднего значения верхней отметки и нижней.
     
    #32
  13. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.223
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Оффтоп
    Продолжайте в том же духе.
     
    #33
  14. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.074
    Симпатии:
    186
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    Я понял, неплохой способ, для котлованов пойдет. У знакомого маркшейдера всегда с собой был справочник такой карманный, где все формулы и эскизы трехмерных геометрических фигур были , и он обмерив отвал рулеткой и нивелиром, потом делил его на эти фигуры.
     
    #34
  15. Sash

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 фев 2009
    Сообщения:
    287
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Мытищи
    Qvinto, ну если разрешаете, прям щас и рвану, в ночную...
    --- Сообщения объединены, 9 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2014 ---
    И таким способом пользовались, это когда конфигурация посложнее
     
    #35
  16. Конст

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2011
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    39
    Посчитал в Кредо "ОБЪЕМЫ":
    1. Закинул точки, провел структурки (верх, низ), построил поверхности - 583 куб. м.
    2. Закинул точки, провел структурки (верх, низ), построил поверхности, перекинул одно ребро - 601 куб. м.

    Считаю, что 2й объем верен т.к. :


    Место разреза

    [​IMG]

    До корректировки

    [​IMG]

    После корректировки

    [​IMG]
     
    #36
    chehoff нравится это.
  17. Тит

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2008
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    106
    Беда в том, что большинство "проверяющих", пользуются в основном бухгалтерскими калькуляторами, и проверяют по подобным формулам. На все геониксы-цывилы им с большой колокольни (((
     
    #37
  18. Питер-93

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 сен 2013
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    4
    Вообще насколько я понимаю, неважно в какой программе посчитано и какой размер квадрата, программа считает по набранным пикетам ( а их желательно набирать не только по сетке, но при съемке рельефа или отвалов именно по структурным линиям ), перед обсчетом правильно отрисовать именно хребты, сливы и все остальное, и тогда все будет везде хорошо, правильно?
     
    #38
  19. barabashkasathalex

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 мар 2013
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1.210
    Адрес:
    г. Санкт-Петербург
    Посчитал в EZYsurf и Pythagoras
     

    Вложения:

    • EZYsurf.jpg
      EZYsurf.jpg
      Размер файла:
      62,7 КБ
      Просмотров:
      37
    • Pythagoras.jpg
      Pythagoras.jpg
      Размер файла:
      40,7 КБ
      Просмотров:
      41
    #39
    chehoff нравится это.
  20. T.Derdner

    Регистрация:
    3 мар 2013
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    up-ну тему и попрошу кому не сложно проверить вот этот объем срезки дороги на склоне горы, у нас значения в 148, 133 и 200 кубов, при разных способах вычисления, чему верить?
     

    Вложения:

    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление