Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Об упрощении размещения линейных объектов

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем Михаил Рожковский, 27 июл 2018.

  1. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    Речь про сооружения, указанные в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ. Даже МЭР подтвердил, что действующим законодательством этот вопрос не урегулирован в достаточной мере.
    Разъяснение МЭРа мне больше понравилось, чем не понравилось, т.к. поменять сторону по договору аренды проще, чем расторгать договор и оформлять публичный сервитут. Но как будет складываться судебная практика вопрос открытый.
     
    #21
  2. ROma ROman

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2015
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    26
    дело в том, что в разных субъектах и далее вниз по лестнице гос органов нормы законов трактуются по-своему. МЭР корректно дало понять, что все здесь неоднозначно. Так что где то могут и по 39.20 пустить.
     
    #22
  3. Cheh

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2011
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Краснодар
    Добрый день, Есть у кого ходатайство на публичный сервитут ВЛ. Подскажите пожалуйста какие границы публичного сервитута по ВЛ? В 341 ФЗ ст.1 написано в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Можно ли, что бы границы были многоконтурными по опорами?
     
    #23
  4. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    Форма ходатайства утверждена Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542.
    Конфигурация границ земли для ВЛ на период строительства - полоса, на период эксплуатации - контуры под опорами.
     
    #24
  5. Cheh

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2011
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Краснодар
    А где прописано, что на время эксплуатации- контуры под опорами. Подскажите пожалуйста.
     
    #25
  6. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети"
     
    #26
  7. Cheh

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2011
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Краснодар
    Добрый день, подскажите пожалуйста, какое прописывать обоснование необходимости установления публичного сервитута для эксплуатации существующих ВЛ.
     
    #27
  8. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    Прикольно они этот пункт сформулировали, ну допустим соблюдение ст. 7.1 КоАП РФ ))
     
    #28
  9. ROma ROman

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2015
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    26
    Я бы сослался на ст. 39.37 ЗК.
     
    #29
  10. Cheh

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2011
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Краснодар
    Статья 39.41. Ходатайство об установлении публичного сервитута
    2. В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:
    3. Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:
    Мне вообще не понятно, что прописывать.
    --- Сообщения объединены, 29 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2019 ---
    Статья 39.41. Ходатайство об установлении публичного сервитута
    2. В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:
    3. Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:
    Мне вообще не понятно, что прописывать.
     
    #30
  11. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    О как. Раз дошло до п.3 ст. 39.41, то по-видимому документы предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи отсутствуют.
    Тогда довод №1 под размещением понимается - эксплуатация существующего объекта электросетевого хозяйства, на который имеются документы, подтверждающие что он существует в этом пространстве не самовольно. Прикладываем эти документы.
    Довод №2: под всеми объектами, что занимают землю должны быть оформлены права, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.
    Вывод из двух доводов, он же довод № 3, объект электросетевого хозяйства эксплуатируется 24 часов в сутки, занимает землю, значит сервитут должен устанавливаться на земельные участки и действовать круглосуточно.
    Размещаться на других участках этот объект не может, т.к. другие участки существуют в другой части пространства, где объекта нет.
    Расчет размера земельного участка определить по ППРФ № 486 от 11 августа 2003 г.
     
    #31
    janedoe и Cheh нравится это.
  12. Cheh

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2011
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Краснодар
    Есть выписка из ЕГРН ОКСа Вл. За доводы спасибо, а расчеты, кто должен делать? Заказчик или подрядчик и что за расчеты ........ Это какой то .......
     
    #32
  13. rust

    Регистрация:
    12 апр 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Согласно ст.39.37 ЗК публичный сервитут устанавливается также для использования земель. Как интересно образовать этот сервитут на землях? На земельных участках межевой план по образованию части, это понятно, а на землях как?
    --- Сообщения объединены, 31 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2019 ---
    Понял вроде, по описанию местоположения границ публичного сервитута.
     
    #33
  14. ROma ROman

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2015
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    26
    В соответствии с п4 ст36 град кодекса градостроительный регламент не распространяется на ЗУ для размещения или занятые линейными объектами. Подрядчик направил в администрацию на утверждение схему. Необходимо образовать два участка, как один многоконтурный, по 1 кв. м под КИПами. Администрация отказала ссылаясь на ПЗЗ, что там минималка в соответствующей зоне 50 кв. м. ПЗЗ- это документ, в котором устанавливаются град регламенты, которые в свою очередь не распространяются на линейку. Как быть?
    Никто не сталкивался с такой ситуацией?
     
    #34
  15. ВикторияНиколаевна

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2014
    Сообщения:
    1.019
    Симпатии:
    305
    Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:
    1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;
    2) в границах территорий общего пользования;
    3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;
    4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.
    Это нормы Градостроительного регламентирования. ПЗЗ разрабатывается на основании Град.регламентов... Скорее всего в Град.регламенте есть эти нормы, они все пишутся практически под копирку. Посмотрите и сошлитесь на Град.регламент. Этот документ важнее ПЗЗ​
     
    #35
  16. Nataliya Leonova

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 июл 2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Саратов
    Друзья, кто-нибудь уже оформлял публичный сервитут под эксплуатацию линейного объекта? Интересно узнать опыт - а именно, в законе (ЗК) написано про расходы, которые должен нести заявитель (публикация уведомления, рассылка писем правообладателям). При этом, орган гос.власти должен все подготовить - а типа заявитель оплатить. У кого какая практика?
     
    #36
  17. bcrich

    Регистрация:
    15 июл 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Добрый день.
    Проектируется ж. д. путь необщего пользования на территории г. Санкт-Петербурга.

    Ж, д. путь располагается частично:
    - на участке полосы отвода РЖД (в границах субаренды полосы отвода того же Застройщика),
    - на двух участках (земли нас. пунктов),
    - водоохранной зоне ручья,
    - ЗУ в собственности застройщика.
    Два вопроса:
    1. Необходим ли ППТ и ПМТ при прохождении экспертизы и получения РНС? если нет, то какие документы могут его заменить.
    2. Возможно ли размещение ж. д. пути без подготовки ППТ и ПМТ?
     
    #37
  18. janedoe

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 окт 2013
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    6

    а что если линейный объект (линия связи) строился на основании Постановления Правительства № 1300 и, соответственно, не вводился в эксплуатацию? как оформить публичный сервитут, если документов на окс нет (стройнадзор не признает объект недвижимым имуществом)? будем благодарны за ответ
     
    #38
  19. Михаил Рожковский

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 мар 2014
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    122
    Адрес:
    Владивосток
    От того, что линию связи не хотят признать объектом недвижимости, она не перестает быть инженерным сооружением. Несите, что есть. Справку из бухгалтерии, что она стоит на учете. Исполнительную съёмку, акт приёмки. Все что есть.
     
    #39
    janedoe нравится это.
  20. Юлия_LV

    Регистрация:
    4 апр 2019
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Добрый день!
    Нам адм. предварительно отказывает в установлении публ.сервитута в целях размещения существующего линейного объекта на основании пп.1п.1ст.39.44 в связи с тем, что отсутствует обоснование его необходимости в соотв. с п.2 и 3 ст.39.41.
    Их позиция: документы, предусмотренные пп.1-4 п.2.ст.39.41 приводятся в качестве обоснования, если подается ходатайство в целях строительства и реконструкции (в нашем случае – не применимы). Единственный пп.6п.2ст.39.41 предусматривающий подачу ходатайства в целях размещения сооружения касается только сооружений, размещаемых в целях исполнения договоров о тех.присоединении. Т.о. вывод, что ст.3.6. ФЗ 137 предназначена только для сооружений, возникших по договорам тех.присоединения. Что вообще в логику закона в моем понимании не укладывается.
    Кто обладает опытом, пожалуйста, поделитесь как обосновать необходимость публ.сервитута для целей эксплуатации существующих инженерных сооружений? Есть уже практика получения решений?
    п.3 ст.39.41 трактую как предназначенный дополнительно, в случае обоснования необходимости установления публ.серв. по пп.3-6п.2.ст.39.41.
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление