Щас открою тот проект при векторе 130 км... Ага! Вот. TT "оценивает" точность так: "точность в плане - 0.028 м; по высоте 0.045 м" А фактически, как я и писал выше - 60 см. И это при суточном периоде наблюдений. Что верно?
"При оценке точности наблюдений с помощью коммерческого программного обеспечения (Pinnacle, LeicaGeoOffice, и пр.) следует учитывать факт, что специальные исследования спутниковой геодезической аппаратуры на эталонных базисах выявили следующую закономерность. Получено соотношение средних квадратических ошибок (СКО), вычисляемых по разным характеристикам: mD»4md » 7msoft где mD - СКО по отклонениям от эталонных значений (истинные, реальные ошибки); md– СКО по разности двойных измерений (разнесенных во времени); msoft – СКО, получаемое коммерческим программным обеспечением." Из презентации в Казани в мае 2012 года.
Посмеялся от души Спасибо некоторым аФФторам Теперь по названию темы, отменятина. Много раз обсчитывал пункты от сетей IGS, и действительно на 1000 км получаются незначительные невязки. Меня посетила одна мысля: а ведь при обработке, получается по полной использовал и тривиальные векторы.
Он тоже больше не будет, если ему важен будет результат наблюдений, а не красивые цифры. Варианты: Случайность. Если все такими получились, при использовании каталожных координат в СК42 или МСК - враньё. Те, кто обрабатывал, знал координаты пунктов. Кстати, если они передали координаты в ITRF, то это нормально получившаяся точность. Вы так и не ответили на вопрос с чем сравниваете? 10-20 чего см или мм? Файлы интересно посмотреть. А программа показывает оценку точности и невязки. 10-20 у Вас невязки?
При векторе в 200 км гте то 10 см погрешность выходила вроде(было 1,5-2 года назад),прилагаю пример недавней съемки, выбрал худший по качеству уравнивания и точности, в остальном думаю разберетесь))
Пока не видим. Данные лучше в виде "сырых" файлов. С ними лучше разбираться. Это Вы правильно заметили.
То же заинтересовала данная тема, произвел вычисление на 5 пунктов, вектоы от 55км до 440 км. Время наблюдения 6 часов ( 9.00-15.00), GPS/GLONASS, L1/L2 частота записи 15 секунд, отсечка 15 градусов. Приемники: Trimble NetR9 ПО обработки: LGO 8.2 Отклонения в плане: P.S. Максимальное СКО в плане, показанное ПО, было 0.0011
Как я понимаю, в первой таблице Вы привели отклонения от каталожных координат пунктов. Как Вы получили координаты? Распишите подробнее. 2-ая таблица - результат калибровки по этим же 5 пунктам? Дополнительные пункты не пробовали? Попробуйте и, если будет желание, отпишитесь.
Это сеть БС 1я таблица: -Параметры Гельмерта по ГОСТ 2008. -Сравнивал с каталожными координатами сети базовых станций. 2я таблица: -По известным координатам сети БС и сырым данным, вычислил свои 7 параметров Гельмерта. -Сравнивал с каталожными координатами сети базовых станций. В обоих случаях проекции были одинаковы.
Вы проделали важную, для себя, исследовательскую работу. А как это всё выглядит с пунктами ГГС в районе этих БС?
Не проверял. Мне тоже интересно на сколько сеть БС увязана с ГГС. В этой теме http://geodesist.ru/forum/threads/С...ь-референцных-станцийТюменской-области.17295/ есть видео с обзором сети БС.
Поддержу В.Шуфотинский. В СК-42 передать на такое расстояние координаты с точностью хотя бы +/- 0.05 м без дополнительных танцев с бубном очень проблематично.
Во дела... Верно ли я понимаю:Вы от одной базовой станции определили координаты другой, удаленной на 440 км, и получили координаты, отличающиеся от "каталожных" на 1 см?
