О моделях геоидов и квазигеоидов

Хм, посмотрел - буквально о "вогнутости", вроде, никто не сказал... Хотя картинку показали с натурально вогнутым озером в разрезе, и мужик из РАН руками изображал впадину на поверхности Но, мне кажется, тут скорее журналисты-метеорологи сделали "сенсацию" почти на ровном месте. Из-за обывательского понимания "поверхности" и "уровня", видимо.

А тут, ИМХО, надо просто "тупо" посмотреть с точки зрения примитивной геометрии на реальную форму поверхности (без разных хитрых "уровней", "высот" и "отметок"). Сделав сечение поверхности какого-нибудь "абсолютно ровного" участка поверхности Земли (например, озера) плоскостью, проходящей через две точки на противоположных берегах и центр Земли, получим дугу, а вместе с хордой, соединяющей точки на берегах, - круговой сегмент. Высота его при расстоянии в 150 км (по дуге) будет, если не ошибаюсь, примерно 440 метров. А при наличии ужасной гравитационной аномалии - аж на 2,5 метра меньше (в случае озера). До настоящей вогнутости, короче, далеко

 

Ну так передачу для обывателей обсуждаете, а не доклад на конференции А там как бы подразумевается именно вогнутость поверхности воды, иначе пиплу неинтересно было бы.

 

Вряд ли можно принимать на веру всё, что говорится при прогнозах погоды...
А если серьёзно, то очень странно, что никто не заметил "ляп" на пятнадцатой минуте
, где вогнутость поверхности объясняется расположением под озером более плотных пород и, якобы, прогиб происходит под действием наибольших сил притяжения в центре озера.
Всё с точностью до наоборот. Породы с большей плотностью (массой) наоборот образовали бы горб.

 

В адекватность моделей геоида я со своим-то "свиным рылом" не лезу Просто попытался со своей точки зрения прокомментировать передачу, на которую вы дали ссылку. Если бы они подали новость в таком примерно духе, что обнаружена гравитационная аномалия, из-за которой естественная (вызванная кривизной Земли) выпуклость поверхности озера оказалась меньше на полпроцента, то никто бы на эту новость и не обратил внимания. А вот вогнутая поверхность воды, на которую как бы намекали, хотя прямо так и не сказали, - это уже было бы интересно. Даже и вы "попались" на их "удочку" и написали: вогнутость - бред

Да, объяснение какое-то кривое... Хотя на первый взгляд показалось логичным Вроде как, горы по берегам больше должны притягивать, чтобы к центру уровень понизить... А тут мантия что-то еще делает...

 

ИМО всё гораздо проще с клипом про Иссык-Куль (раскрыть) ИМО всё гораздо проще с клипом про Иссык-Куль (свернуть)

Катаем гидрографию, пишем данные RTK.
При камеральной обработке приводим высоту антенны к уровню моря (учитываем осадку судна и высоту мачты); длинным фильтром убираем "шум" качки.
Строим профиль высоты, по берегам вроде бьётся с высотным обоснованием, а в середине видим "яму".
Чешем репу. Даём научно-популярное объяснение, снимаем клип.

 

Почему до сих пор никто не высказался о том, что надежнее всего было бы оценивать такие вещи комплексами ГНСС+ИНС ?
(кстати там качка (heave) в автомате фильтруется).

 

про Heave (раскрыть) про Heave (свернуть)

Аномалии, измеряемые на скоростях судна - это НЧ-данные (сотни секунд ?).
INS/Heave это источник ВЧ-данных (частота отсчетов 20-200 герц, частота измеряемых данных - волны - 8-20 секунд), и НЧ в них принудительно фильтруется чтобы убрать дрейф. Т.е. нужных нам данных в них нет.

(поправка) pitch-roll сенсор из компенсатора качки действительно пригодится

 

Да, это вполне логично (вопрос лишь в величине прогиба), но те объяснения из прогноза погоды - абсурд.

Нам, форумчанам, эта экспедиция дороговато обойдётся.
А что говорит модель геоида на данную территорию?
Или вполне доступные материалы SRTM?
Тогда обсуждение "аномалии" будет более предметным.

 

В приложении профиль поверхности (SRTM) через Иссык-Куль по меридиану 77°30' с эллипсоидальными и ортометрическими высотами и аномалиями.
Некоторые порядковые номера пропущены в виду грубой ошибки в высотах (32 км с копейками). Видимо, это то, о чём упоминал X-Y-H. В остальном отклонения в пределах нормы для SRTM.
Кому не лень, можете фильтровать, сглаживать, аппроксимировать... анализировать.

 

То есть, в вогнутость на водной поверхности Вы так поверили, а в выпуклость нужны доказательства?
Что такое уровенная поверхность.

И если на гравиметрическом разрезе был бы горб, то он был бы и на водной поверхности.

 

Согласен. И я говорил о том же:

Представьте, пожалуйста, материалы гравиметрической съёмки и профиля с чёткой аномалией в студию. Будем обсуждать профессионально.

Вы рассматривали тот файл, что я приводил (профиль.txt)?
По данным EGM-2008 аномалия:
в северной части -88.36 м
в южной части -84.41 м.
То есть, наблюдается явный уклон уровенной поверхности относительно поверхности эллипсоида.
Если принять, что этот уклон постоянный, тогда в средней части профиля аномалия должна была быть примерно -86.38 м.
Однако аномалия высот в середине профиля -87.78 м. То есть, если верить модели геоида EGM-2008, прогиб поверхности озера на 1.4 метра.

Как-то так:

 

Научная станция Российской академии наук в г. Бишкеке

может, что интересное в прикреплённом файле найдёте