Всем советую почитать о гравитационном взаимодействии как результате квантовой флуктуации вакуума. Крышесносящая теория. А в школе, помнится, ещё о поисках каких-то "гравитонов" и т.п. частиц "переносящих" гравитационные силы рассказывали. В замечательное время живём, товарищи.
Yuri V., да - это была нобелевская премия за 2012 год. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/advanced-physicsprize2012_02.pdf (см. последний абзац перед Summary, ну бы еще пару порядков точности вытянуть и...) Если я правильно понимаю, нас, геодезистов, ждёт очередная революция: найден способ измерения абсолютного значения геопотенциала. Т.е. не силы тяжести (производной) и не относительного приращения - это мы умеем, а вот прямо - абсолютного значения через измерение времени-частоты! И про нагромождения разных систем высот тогда можно будет забыть...
Кажется из этой же оперы: почему-то изображение предметов, которое теоретически не может прибыть на сетчатку глаза геодезиста из-за изогнутости поверхности Земли (точнее эллипсоида якого-нибудь, наилучшим образом выражающего и т.д.) даже с учётом превышения между зрителем и сценой и высот по пути следования выше указанного кадра, всё равно приходит. Это гравитация действует так?
Пример в студию --- Сообщения объединены, 9 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 9 апр 2015 --- "Был этот мир извечной тьмой окутан «Да будет свет!» — И вот явился Ньютон. …Но сатана недолго ждал реванша — Пришёл Эйнштейн, и стало всё как раньше." Забываете про гравитационное смещение.
Jemayt, шутит, конечно, гравитация не причём. Но из всех наук космология и физика элементарных частиц и т.п. - самые захватывающие на мой взгляд. И самые малопонимаемые и труднообъяснимые для рядового человека. Остаётся только отшучиваться когда постичь не можешь.
Геодезия не более понимаемая для обывателя. В лучшем случае, знания ограничиваются терминами "теодолит" и "нивелир", если когда-то работал на стройке.
Извините за "неогеодезию". Давно что-то себя не проверял. Image пока не научился прикреплять, короче через 22 км наблюдалась высота 110 с точки отметкой 70, меж ними препятствия не более 65,55 и таки так оно и должно было случиться. Давно было, спутал с кривизной на расстоянии 50 км (196м от плоскости наблюдателя) --- Сообщения объединены, 10 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 10 апр 2015 ---
Товарищи здравствуйте! Кроме шуток, совсем не понял картинку обложки авиационной карты от IGN. На изображении схемы листов линии равной долготы изображены кривыми! Это что такое?! Завтра спрошу пилота, расскажу тут, но может попытаемся сами, м?
Поликонические проекции арты в поликонической проекции имеют следующие свойства: 1) средний меридиан изображается прямой линией и не имеет искажения длин; поэтому поликоническая проекция наиболее удобна для изображений территорий, вытянутых вдоль меридиана. Остальные меридианы имеют вид кривых линий; 2) параллели изображаются в виде дуг окружностей, проведенных из разных центров, лежащих на среднем меридиане; 3) нет нарастающего искажения масштабов к северу и югу, так как главный масштаб сохраняется по параллелям касания (сечения) каждой полосы; 4) проекция имеет искажения длин и углов.
X-Y-H, на том рисунке линии уж очень сильно виляют. Это не "меридианы в виде дуг", а что-то другое. Напоминают изолинии магнитного склонения, но на наших картах они выглядят несколько иначе.
В точку. Меня смутила их чересчур уж извилистость. Интересно, что с 2014г. на их авиационных картах рисуют "нормальные" меридианы. Наверное больше не летают по компасу
Вот это похоже на упомянутое? Или для широкой публики? Честно, прочёл только 1.14, 2.3, 2.4 и 2.15. Теорию о ГВкРКФВ не читал ещё. --- Сообщения объединены, 27 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2015 --- Подгрузил. --- Сообщения объединены, 27 авг 2015 --- Подгрузил.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Jemayt, Вот ты зачем это загрузил ? Теперь у меня ощущение что я в матрице.
Jemayt, конечно похоже. Я читал просто научно-популярную статью. Нравятся такие темы. Специализированные тексты простому смертному не понять. А книжка выложенная - занимательна, даже просто после прочтения оглавления. Нужно глянуть подробнее. Всегда во время лекций по физике или истории науки, когда рассказывали о современном опровержении теорий XVIII-XIX вв задавался мыслью - а что из наших ныне действующих знаний будет признано заблуждением в будущем?
