я ратую за разум. С промерами, которые выполняю я, очень странная ситуация, когда "за деревьями лес перестают видеть (с)" Вот снимаю я 6 километров реки, делаю 100 профилей и все это для того, чтобы построить возможный профиль размыва реки - начертить прогнозируемый мной, как специалистом, возможный профиль изменения русла в створе за 25 лет, по факту, в мою задачу входит найти максимальные глубины по длине промера, чтобы этими значениями максимумов обезопасить трубу от размыва. Но - от моей отметки проектировщик еще отнимет 0,5 метра минимум, а то и метр, может и 1,5, в силу своих проектных особенностей - на одной из рек Тверской области, при глубине реки в 2,5 метра, проектировщик 2,2 метра от моей максимальной глубины откладывал, в силу особенностей геометрии трубы (ННБ прокрадывали). ну вот и спрашивается, при таких вод допусках - 0,5 метра туда-сюда, на речных просторах, стоит ли ловить эти треклятые сантиметры, которые дают сертифицированные эхолоты?) при этом, отдавая дань требованиям нормативной документации, где требуется соблюдение определенных правил, в том числе и работа с сертифицированными средствами измерений, при измерениях глубин до 4-5 метров я укажу, что измерял ее штангами гидрометрическими (хотя, кто хоть раз промеры штангами-вешками делал, понимают, насколько это весело, трудозатратно и неточно)), на промеры от 8-10 метров я пойду только если мне поверенный эхолот или купят или поверку предоставят, а вот глубины 5-8 метров остаются самыми коварными.
Ну пока я пишу программу работ. Мне и нужно знать чем можно мерить, а чем нельзя. Размер акватории там небольшой - где то 230 на 50 метров с глубинами от 4 до 7 метров. Рельеф дна меня все таки немного интересует, неохота делать откровенную халтуру. Точность заказчика устраивает в пределах 10 см. Берег закрытый - волн больших быть не должно. Опыта промера с моря у меня почти нет, так - один раз мерил и то для получения общей картинки рыболовным эхолотом. На реках мерил со льда шестом или веревкой с привязанным грузом на глубины до 8 метров. Ну там не спорю - проще сквозь лунку шест ставить. Как мерить - буду думать. Наверное глубже 4-5 метров вешкой вряд ли получиться, буду пробовать лотом. Может и эхолот купят. --- Сообщения объединены, 16 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 16 сен 2020 --- А это что? Lowrance?
смешно конечно прозвучит, но меряя шестом, купите простой эхолот Практик)) и перепромеряйте промер (шестом))) это лоуренс с ошибкой) ЗЫ. а зимы и льда нет возможности дождаться? лунок набурили, плановое положение определили, ляпота))
Вы думаете шестом или ручным лотом нельзя с точностью 5 см померить глубины 5-7 метров? Или очень трудоемко? У меня практики нет - поэтому спрашиваю. Если так то напрягу начальство с покупкой эхолота. Узнаю какие объемы ожидаются и тогда или что то типа South SDE 28s или скат или рыболовный. В море не получиться.
Ручным лотом проще - но времезатратно. шестом - быстрее, но веселее. Можете потренироваться, выйдя во двор и 8-ми метровым шестом вверх-вниз поиграться, а тут еще вода будет, эх, красота)) ЗЫ. князь глеб керченский пролив тысячу лет тому назал промерял успешно, главное, дождаться замерзания)) в случае с акваторией, рекомендую промер сделать в два захода - снять прибрежную часть, глубиной до 0,5-0,7, может до метра, вручную, вехой с тарелкой, этим самым вы наиболее проблемную часть закроете. а вот все остальное - уже с лодки
И можно даже ещё смешнее, как специально для замены шеста сделан. https://rusonar.ru/glubinomer/glubinomer_praktik/
Уже выпросил у знакомого рыболова Практик 6 М. Буду опробовать. Но думаю до 3-4 метров - обычной геодезической вехой точнее будет. А еще интересно, если взять рыболовный эхолот с GPS и Глонасс и наяривать с ним по водоему несколько раз, да с перекрытиями - что нибудь удобноваримое получиться?
Глубину может и получится точно измерить, рельеф точно нет. Чтобы понять разницу надо попробовать в бассейне, лёжа (сидя) на плавательной доске, попасть шестом в предварительно утопленный 5 л бутыль. При этом ещё удерживать шест вертикально. А потом это все повторить, стараясь не смотреть под воду.
Да, только останется подключить к рыболоту GPS, а то иначе у него план будет 3-5 метров. У меня получилось срастить Гармин 585 и Тримбл R8. Правда, контроллер TSC7 никак не хочет с эхолотом соединяться, а вот TSC3 в лёт срабатывает. Настройки идентичные, не могу понять. в чем проблема? С таким же успехом могу предложить участок съемки на земле, тахеометром или GPSом, и снимать его по галсам, и пытаться попасть в один и тот же пикет, а потом сравнить и план и отметки.
Хорошая идея . На пересеченной или застроенной местности произвести съемку пикетами по профилям с равными интервалами и дистанцией, после составить топоплан по пикетам и сравнить с фактической ситуацией. И каждый раз, залезая в воду с шестом и гнсс-ом вспоминать это сравнение.
Вот это и хочет @wolodya, Только кто и чем сравнивать будет? Пускай по этой пересеченной местности пройдет галсами один геодезист, а потом другой. И пускай сравнивают. Это не анкера выставлять в миллиметры. Вы на этом водоеме в 250 на 50 метров с глубинами до 7 метров микроны вылавливать собрались? А wolodya, в курсе, что в рыболоте нужно ещё и заглубление выставлять, что бы корректно записывалась глубина время прохождение сигнала от дна-ила-камушка-ветки до трандьюссера ???? А лодку то качает, эта величина меняется постоянно, в зависимости от того, куда ты наклонился, или как куда гребец гребёт, равномерно ли, или рывками, или у него задница устала и он ерзать начинает. А с мотором так вообще веселуха, тоже свои приколы есть, волну над трандьюссером гонит, и глубину перестает показывать, останавливаешь мотор, ждёшь глубину, и начинаешь снова движение, а с галса то лодку уже снесло, и начинаешь змейкой выравнивать, какой там ровный галс? и по тому и одному же месту???? Он только в начале этого пути. Пока сам не проплавает по несколько раз свой водоем, не научится галсы держать, анализировать полученные данные, сравнивать их с другими промерами, шестом, рейкой, лотом, апачем, или другим ботом, вот потом он уже сможет рассуждать на эту тему и советовать.
Тут, имхо, больше вопрос в целесообразности. Если это разовая работа, попавшая геодезисту, и ничего подобного в перспективе не светит - лучше все же отдать ее на подряд, нанять того, кто знает-умеет если есть предпосылки, что работы эти будут эпизодически - можно и побаловаться, практикуя разные способы-приборы. если эта работа намечается как постоянная - надо все же сразу и эхолотом, и методикой, и специалистом озаботится
У меня этот вариант. Два раза в году. Два отсека хвостохранилищ, примерной площадью 80-100 гектар, максимальная глубина 20-22 метра, задача - баланс воды в отсеках. Как раз таки и балуюсь. До меня, и тахеометром снимали а глубины лотом, и гармином с лотом, пока я к нему GPS не присобачил. А теперь и Саут 282 прикупили, и Апач хотят купить. Баловство это всё. --- Сообщения объединены, 17 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 17 сен 2020 --- А вы знаете как раньше, лет 25-30 тому назад, в эпоху теодолитов эти работы делались? И как считали объемы воды? Могу рассказать технологию, даже участвовал в таких работах.
Сам исполнитель органолептически. Поясню: есть профили съемки на которых, например, через 5 м размечены пикеты. Профили проходят через сарай и овраг. Частный случай: ни один из пикетов не попал на объекты, и план по ним не будет отображать фактическую ситуацию, хотя на каждом пикете проведено измерение с точностью до микрона.
По контуру водоема, на реках не работал, только на хвостохранилищах, выносятся створы, и закрепляются высокими вешками, тряпку ещё цепляли для лучшей видимости. Ещё были закоординированы две точки, на них стояли двумя теодолитами. На створе, на одном колу, стоял помощник, и визируя на второй кол створа корректировал руками лодку, чтобы она не уходила со створа, лодка останавливалась, определяя расстояние до кола на створе на глаз (зная примерное расстояние от берега до берега по створу, его делили на примерно на равные части), бросался мерный лот,определялась глубина. а в это время двумя теодолитами засекались углы на лодку. Все команды подавались визуально или орали во всю ивановскую, раций и в помине не было. Количество засечек должно соответствовать количествам остановок и промерам глубин. Потом, всё это на бумаге (контур водоема был заснят) по номерам остановок и засечек теодолитами техографом или транспортиром наносились места остановок лодки, и подписывалась отметка дна (зная уровень воды её высчитывали от глубины), а дальше картограмму по квадратам на бумаге (разрисовав горизонтали по дну вручную) вычерчивали, и определяли объем воды.
А сегодня? Куча проблем. Имея GPS, эхолоты, боты, даже, где-то видел видео квадрокоптером над водоемом низенько-низенько летает, и глубину промеряет. Круто!
