Новая государственная геоцентрическая система координат

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем Vladimir VV, 23 авг 2012.

  1. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Шуфотинский, в третий раз повторяю, при анализе сети, каждый пункт ГГС проверялся как определяемая точка, относительно семи смежных пунктов. Как Вы думаете зачем, и что было с пунктами, если невязки превышали допуск?

    Хотите сказать, что если учитываются два угла и одно расстояние на плоскости, то это привязка, и это допустимо, а если 42 угла, семь расстояний и масштаб в пространстве, то это калибровка, и противоестественно? Самому не смешно?
     
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Надо понимать, чтобы определить качество сети.

    Какие получались невязки?
     
  3. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    До 2,5 м. И естественно, такие пункты отбракованы.
     
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    А какие оставлены?
     
    sherkhan и ТАКИСКОБАРЬ нравится это.
  5. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Те, которые имели приемлемые невязки.::biggrin24.gif:: В итоге, получена сантиметровая точность для определяемых точек. И это не блеф.
     
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Это сколько?

    Мечтать не запрещается...
     
    sherkhan и ТАКИСКОБАРЬ нравится это.
  7. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Это точно, некоторые только мечтают о том, что другие делают.

    Сколько где? В X,Y,Z, B,L,H или x,y,h? Это все будут разные "сколько"? Думаю достаточно повторить, что в x,y,h определяемые точки имеют сантиметровую точность.
     
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    У Вас есть каталожные координаты пунктов во всех этих вариантах?
     
    ТАКИСКОБАРЬ нравится это.
  9. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Вы меня удивляете. Вам разве не известно, что x,y элементарно пересчитываются в B,L? А h, при наличии данных по гравике в H? B,L,H, в свою очередь в X,Y,Z. По сути, это все одни и те же координаты в разной форме представления. Поэтому три каталога - это нонсенс. Достаточно одного и модели геоида.
     
  10. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    С точки зрения математики, Вы правы, вот только к геодезическим сетям сгущения это не относится. Итак, какие невязки Вы считали приемлемыми для своей обработки?
     
    Ohr нравится это.
  11. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Что Вы хотите этим сказать? Координаты в проекции Гаусса-Крюгера не пересчитываются в геодезические координаты в случае их принадлежности к сетям сгущения?
    Посмотрите раздел 5.4 ГОСТ 32453-2013.

    Вы не ответили, невязки в какой системе координат Вас интересуют? Геодезической, геоцентрической, плоской прямоугольной?
     
  12. Aleksei K

    Aleksei K Форумчанин

    Yuriy имея такую плотность ГГС на сотке это конечно роскошь, но как я не понял из Ваших постов учитывали ли Вы годы создания ГГС используемую для калибровки? Т.к. каталоги разных годов издания отличаются, и разнокалиберность сети? А так можно сказать словами поэта:
    "Москва, Москва как много в этом звуке!", а на деле просто................... .
     
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Только то, что для сетей сгущения гораздо проще оперировать координатами из имеющихся каталогов, а не делать какие-то пересчёты. Итак, повторяю:
    в любой системе координат.
     
  14. uriygr

    uriygr Форумчанин

    как правило 15 см.
     
  15. Родичкин

    Родичкин Форумчанин

    Оффтоп

    Сильно зависит от региона. Вблизи пунктов Лапласа может корячить очень круто. Сети заполнения в серединке - обычно довольно неплохо.
     
  16. Родичкин

    Родичкин Форумчанин

  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Зря Вы так: с издевкой. Вполне адекватная статья, отражающая красивую историю, современное состояние, высокие цели и радужные перспективы. Единственное, что огорчает (но это вполне понятно, ввиду нынешних должностей авторов): не написали, когда же предполагается ввести эти проекты "государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы", которые предполагалось ввести в виде ГСК-2011? Причём так, как это описано в статье, а не всякими пересчётами. Видать, очень далеко это туманное будущее...
     
    Ohr и Родичкин нравится это.
  18. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Я использую актуальные каталоги, т.к. работаю сегодня, а не тогда. Хотя и с тезисом о том, что каталоги разных годов отличаются, не согласен. С 80-х годов, и по с.г. все одно и то же.
    --- Сообщения объединены, 11 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2017 ---
    Кому как, мне проще пересчитывать, путаницы меньше.
    В "любой системе координат", это не корректная постановка вопроса, т.к. то, что имеет километровый размер в X,Y,Z в x,y,h может оказаться точкой. Да и величины в B,L,H от широты зависят.
     
  19. Родичкин

    Родичкин Форумчанин

    Оффтоп

    Да кто бы сомневался ::biggrin24.gif::
     
    sherkhan и Ohr нравится это.
  20. Yuriy

    Yuriy Форумчанин

    Ну хоть что то не вызывает у Вас сомнений::hi::
    --- Сообщения объединены, 11 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2017 ---
    Вот тут, соглашусь с Родичкиным. "Система координат ГСК-2011 практически на порядок точнее по сравнению с СК-95 и на два порядка по сравнению с СК-42." Что именно точнее? Математические модели СК? Нет. Они равноточны и для ГСК-2011, и для СК-95, и для СК-42. Реализация на местности? Так нет реализации! И какой она в итоге окажется, науке не известно. Т.е. рассуждая о точности СК, авторы сравнивают свои мечты (ГСК-2011), не сбывшиеся мечты (СК-95) и реальность (СК-42).
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление