Некто божился в частичном авторстве статьи «О перспективах перехода на новую систему координат в 2018 году». Однако : http://www.gisa.ru/115137.html Плюс остается еще одна непонятка - Омичи руководят всем РОСРЕЕСТРОМ и премьером всея Руси Медведевым, назначая срок перехода на 2018 год?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Клоунада. Россия вытянута с запада на восток находится в нескольких зонах, это характерно для всех ГСК и многих МСК. В зональных СК, плоская система координат каждой зоны это отдельная плоская система координат. Можно легко пересчитать координаты из зоны в зону конечно, однако схема пересчёта из зоны в зону требует задания эллипсоидальных высот (переход от плоских в пространственные и обратно, но другой зоны). А значит, как в ругаемом вами ГКИНП(ГНТА)-06-278-04 задавать нулевые высоты. Или вы между зонами по таблицам из справочников переходите? СК-95 представлена в каталогах в виде плоских координат, поэтому не свободна от зон. Или вы работали с другими каталогами, исходными данными и материалами уравнивания СК-95? Проекция на пространственно сориентированный эллипсоид (с заданным датумом) - пространственная система координат. Пространственные системы координат это не только XYZ, пространство можно задать великим множеством способом. А при том, что кода пространство проецируют на эллипсоид, то получают не только координаты на поверхности эллипсоида, но и высоту над этим эллипсоидом. Соответственно когда производится обратный процесс, то для перехода от координат на поверхности эллипсоида к пространственным то необходимо добавить "высоты". Повторюсь, даже при пересчёте из зоны в зону без высот не обойтись. Согласитесь мы живём на поверхности земли, а не на поверхности эллипсоида. А физически можно пренебречь этой высотой (задать нулевую или примерную), влияние на результат будет минимальным. Вы сами утверждали что: Поправки в виде разностей широт и долгот это то же пространство, в котором высоты заданы равными нулю. Я просто не знаком с вашей работой, стороной обхожу всё платное, если руководство это не решает это закупить, поэтому не взаимопонимание. Сначала. Только вернее не 7-ми параметров, а построения математической модели Затем, по этой модели. Я уже писал, что и сам не знаю откуда всплыл 2018 год. Изначально фигурировал 2017 год, но я сообщил что про 2017 писать особо нечего (ясности нет), предлагал писать без даты. Авторский вариант здесь можно прочесть. http://geodesist.ru/forum/threads/rekomendacii-dlja-ki-po-opredeleniju-koordinat.53896/
Вай-Вай. Немного не так. Вернее совсем не так. Из XY одной зоны в ШирДыр, потом из ШирДыр в XY другой зоны. Пункт 5.4 ГОСТа 32453-2013. Высот там вообще нет. Что характерно - как только геодез отходит от X и Y - он начинает "плыть". Мы все учились понемногу,. Чему-нибудь и как-нибудь ... Однако --- Сообщения объединены, 15 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 15 авг 2016 --- Соглашусь. Только Земля одна, а эллипсоидов - много. Даже Красовских. А локализаций (калибровок), рожденных по не очень внятным требованиям РукДоков - ещё больше. И зачастую умные геодезы пользуют их совсем не на том участке, где они делались ...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну да, наверное. Вы сами себя слышите, где я говорил про математический аппарат? Это Вы призывали не пользоваться программным обеспечением основанном (смею надеяться) на том самом математическом аппарате. Нет комментариев. Тяжко общаться с человеком не обладающим даже зачатками чувства юмора. Так я и не понял (ну да, как Вы верно подметили чуть выше - у кого что болит), Вы такой крутой программист, весь в дипломах и наградах, и вдруг: , или Вы работаете только со своими "калькуляторами"? Очень тяжело разговаривать с человеком, который даже себя не слышит, на заданные прямые вопросы не отвечает, обвиняя оппонента во всех смертных грехах перескакивает на другую тему. Очень похоже на подход г-на Кайгородова, впрочем Вы и не отрицаете своего стремления приблизится к нему.
Николаич, Вы упомянули землемерные цепи как атавизм, я Вам ответил, что в геодезии весь математический аппарат еще древнее. Т.е. не все, что древнее, то плохо. Я не пользуюсь чужими калькуляторами потому, что время разобраться с ними для меня дольше, чем использовать ранее разработанный свой программный модуль, или слепить из нескольких готовых модулей новый аппарат для решения стоящей задачи. Надеюсь за не ответ на вопросы про чувство юмора, мозговые аномалии и т.п. Вы пенять не станете. Кайгородов Виталий, про высоты Родичкин прав. Для пересчета плановых координат (x,y) из зоны в зону или геодезические (географические, эллипсоидальные) координаты (B,L), высоты не нужны.
Все знать не возможно. Кто то знает формулы, кто то инструкции. В геодезии нужно знать и то, и это. Поэтому работа коллектива всегда плодотворнее, чем работа одиночки. Чего не знает один, знает другой. Кайгородов знает и понимает инструкции по своему (и не только) направлению. Ведь и Вам я сказал, что на Вас еще будут ссылаться. Вам для этого нужно немного умерить нигилизм по отношению к нормативным документам, и более реалистично оценивать собственные достижения. Поверьте, мне знакомо чувство авторской гордости за проделанную работу, и желание разорвать каждого, кто не согласен с ее всемирно-историческим значением. Но увы, это не всегда вписывается в существующую реальность.
Поверьте, мне уже давно не знакомо чувство авторской гордости. Младенческий пыл мой уже давно закончился. Эдак лет 30 назад. И рвать каждого нет ни какого желания. Чего и Вам желаю ...
Значит "не стареют душой ветераны". Так Вы получается 30 лет пренебрегали инструкциями? Да где же Вы работали?
Вы хотите сказать , и где же это можно так нагло попирать основы геодезической жизнедеятельности? Ну не всем же изображать из себя "шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству - стреляю без предупреждения" ... Иногда и головкой думать надо. Типа как Виталий ...
Шаг вправо, шаг влево - брак и переделка за свой счет. Так вернее будет. Насчет думать головкой... я пожалуй воздержусь.
Согласен, мой косяк, подзабыл принцип пересчёта и не проверил формулы, а начал доказывать. Вот так и получаются безответственные заявления "экспертов" и я этим грешен. Когда переходят с проекции на эллипсоид к проекции на плоскость, то высоты не учитываются, так как они уже были отсечены, когда местность была спроецирована на эллипс. Как же я мог забыть, что плоские координаты (не условных СК) это не проекция местности на плоскость, а проекция эллипса на плоскость. Формулы ГОСТа немного упрощены, если присмотреться, там присутствуют различные "постоянные". На самом деле они не с "неба взялись" это за счёт "упрощения выражений" полных формул для "нашей проекции". По полным формулам можно пересчитывать на любом эллипсоиде (хоть Красовского, хоть WGS-84, хоть ГСК2011) и в любой проекции (поперечно-цилиндрической, косоугольной, проекции типа NOD). Но и в полных формулах высот нет, признаю ошибку.
Лень дальше препираться. Но допустить чтобы представитель (судя по всему) академического бомонда, торжествовал над производственниками, это не приемлемо. И так: Родичкин, какое количество пунктов ГГС Вы использовали для построения Вашего грида? Какова плотность распределения использованных Вами пунктов ГГС по территории России? Как Вами получены необходимые исходные данные? Какое ПО Вы использовали для построения грида? Кем и когда использованное Вами ПО сертифицировано в России? Расскажите про математический аппарат использованного Вами ПО. Пожалуй пока хватит.
Сурово, однако. Прям как на допросе в гестапо. Результаты по Новосибирской области Вы уже видели. А как оно было сделано - с какого перепуга (и с моим то нагло Вами оценённым геоIQ) я Вам должен отвечать? Однако, сударь, не поленитесь ответить на один простой вопрос: Ск-42 и СК-95 введены уже давно. Так почему до сих пор государевый пересчет координат из СК-42 в более точные СК настолько убог?
Вы правы, эллипсоидальные высоты – это не устоявшийся термин. Что и огорчает. Ибо, как термин, намного более понятен и однозначен. Пришёл он к нам, скорее всего, с документацией ПО. По англицки геодезическая высота это и geodetic height и ellipsoidal height. Слова синонимы. Давайте взглянем без предубеждения на термин геодезическая высота. Она (высота) геодезическая, потому что используется в геодезии или геодезическая, как кратчайшее расстояние между точками в пространстве? Тогда в каком пространстве? Скажем, ортометрическая высота – она тоже геодезическая линия. Но, само-собой, геодезическая и ортометрическая высоты – разные высоты. Таким образом сам термин геодезическая высота – это просто ярлык (иероглиф, для тех которые не понимают иероглифы) который ничего не поясняет. А вот термин эллипсоидальная высота говорит хотя бы о том, от какой поверхности идёт отсчёт таких высот. Интересно также, что Милан Бурша (ну тот, который первый в Bursa-Wolf Transformation) в своей книге, вышедшей в СССР в 1971 году, говорит: а абзацем выше говорит, что Er – поверхность референц-эллипсоида. Термин геодезическая высота в книге не встречал. Есть ещё один забавный момент, из разряда, есть, а слова нет. Многие авторитетные источники утверждают, что совокупность величин B,L,H называется эллипсоидальными геодезическими координатами. Навскидку, Пеллинен Л. П. Высшая геодезия Машимов М. М. Теоретическая геодезия Герасимов А.П. - Спутниковые геодезические сети - 2012 Получается забавная ситуация, эллипсоидальные координаты есть, а эллипсоидальной высоты, как одной из совокупностей эллипсоидальной координат – нет. З.Ы. Термин нормальная высота не лучше, потому как не понятно, она нормальная, потому что отсчитывается по нормали или потому что связана с нормальным полем.
Господа, если вам доставляет удовольствие оценивать других, да и себя, тогда делайте это в теме http://geodesist.ru/forum/threads/obo-vsjom.43464/
