Новая государственная геоцентрическая система координат

Откуда такие данные? Да, КГБ лучше работало.

 

Оффтоп

Допустим, Иван тогда вернулся. Допустим, без конфискации.

 

Чего-то ни чего не понятно.
О какой тридцать первой, долгоиграющей неделе Вы написали во фланге?

 

Uriygr, даже рядом никогда не думал про Такие работы (а мечтается).

 

Неверно, Ю.Б! Но дайте хотя бы 10-сантиметровую реальную точность каждого пункта! Простому массовому геодезисту, которому завтра в тундру и там по морозу ехать полдня на пункт, не нужен высокий штиль. Это пользователь, который отталкивается от каталожных координат, они для него являются исходным материалом для работы, а не конечным результатом работы, как у вас.Он далёк от высшей геодезии, у него совсем другая жизнь. Для вас пункты могут делиться на классы на том или ином основании, а у него есть выписанный пункт Большой Песец (4-го класса) и через день дороги - Лютый Песец (2-го разряда), остальные пункты за "день на вертолёте" и с некорректной стороны объекта.

Мы что, в качестве ГСК-2011 должны использовать хитровыкрученные результаты триангуляции, из которых ещё СК-32 делали? По сути, мы имеем то же самое под новым названием, а координаты и чертежи станут несовместимыми с результатами прежних изысканий. Получим новый вариант СК-95 - малопопулярную и недостаточно точную систему, и одновременно геморрой. Зачем геодезисту-полевику очередная виртуальная система, не гарантирующая точности именно этого пункта в тайге, куда он героически добрался?

 

Уважаемый stout, грузаните-ка, пожалуйста, как следует, общественность по поводу умозаключения

Как я понимаю, рекуррентный метод жив, и он лежит в основе той же коллокации при экстра/интер -поляции аномалий высоты на существенную территорию.

 

Ничего нового, издержки блочного уравнивания. Это к слову о гениальности "старой гвардии геодезистов", причём больше к тем, которые делали второй класс. Когда переуровняли СК-95, то многие такие проблемы ушли.
Я не раз писал: изыскания нужно делать в СК-95 (как вариант МСК субъекта с официальными ключами к СК-95), а затем пересчитывать (трансформировать) в СК (если эта СК не имеет ключей к СК-95), которая требуется по ТЗ. Используемые "ключи" передаются в госгеофонд.
С кадастром сложнее там многие МСК от СК-42 или вообще условные. Там просто берите за основу больше пунктов и отбрасываете те, которые "отлетают". Если вы нацелены и дальше работать в этом районе, объезжайте пункты, вяжите сеть на район, это окупиться. Раз завязали сеть, потом можно работать без опасений от любого пункта своей сети.

Я разве писал обратное? Я писал: "как измерительная система пространственных векторов", спутники - посредник, как посредник нивелир при определении превышений между точками.

Скорее всего она постепенно будет замещаться СГС-1. Никто восстанавливать старую триангуляцию не будет.

Одно и то же, слово "ключ" короче. Параметры пересчёта обычно состоят из 2 частей: 1) Параметры проекции "ключи"; 2) Параметры датума. Иногда параметры пересчёта могут быть представлены в форме "матрицы поправок" или в виде математической модели.

Реальность показывает обратное. Идите в Росреестр или сразу к президенту и там объясняйте, что вам они должны. Теоретически можно и в суде доказать, что "кривая съёмка" не ваша вина, а получилась из-за низкого качества ГГС, удачи.

Росреестр вполне мог бы предложить геодезистам передавать (за небольшую плату) результаты измерений на пунктах ГГС (сыряки), затем уровнять их от ВГС и СГС-1 в единой сети. Для контроля, чтоб на каждом пункте было минимум 3 измерения разных исполнителей и в разное время.

 

Оффтоп

uriygr, если Smart Net - Ваша епархия, то огромный рахмат.
Но что вы сделали с эллипсоидальными WGS высотами БС, что всё так замечтательно?

 

Можно подумать, от переуравнивания древних данных качество ГГС резко повысится по сравнению с той же СК-95. Представьте - пришли Вы в магазин, а там почти вся еда четвёртого сорта, причём мумифицировавшаяся просрочка 70-летней давности. Правда, в 2011-м году её прожарили, посолили и поперчили, выдали за новую и свежую и очень довольны собой. Если официальные государственные геодезические структуры не считают, что они должны предоставлять пользователям качественные исходные координаты, может быть, надо навести в них порядок? Геодезисты и без того искусаны комарами, медведями, такими же дикими представителями заказчика на объекте и родным начальством, пусть они будут хоть за что-то спокойны. Если важнейшим свойством новой СК объявляется её особо высокая точность по сравнению со всеми предыдущими отечественными СК, пусть это будут не только слова.

 

Очень давно ратую за сохранение исторических измерений, именно для этих целей. Все верно, Виталий, для этого и деньги-то нужны не великие и формализация достаточно проста.
Сам, к сожалению, совсем недавно потерял достаточно большой блок измерений, именно в том ключе как Вы пишите: продолжительные, равноточные, разнесенные во времени, формализованные, на пунктах не ниже 3 класса и реперах не ниже II класса, разными исполнителями. Сожалею об этом очень.

Оффтоп

Очень правильный совет от Виталия - работайте в СК-95. Уверяю в этой системе действительно исправлены почти все неточности прежних работ по уравниванию, призываю верить тому что написано в каталогах ВТУ на 1:200000, прямо в начале (на картинке выделено красным).

И в соответствии с этим проектировать свою работу.

Оффтоп

Да что тут скажешь, у всех все бывает по разному. Кстати об исходном и конечном продукте работы, даже если пункт является для кого-то исходным, считаю хорошим тоном работы заполнить на него карточку обследования, обновить, почистить окопку, если работаете на нивелирном репере - то крайне важно закрыть (закопать) после своей работы верхний центр. Как сказал классик: "...Ведь разруха то не в туалете, а в головах...".

Оффтоп

Пафосно конечно, но как правило при тех обстоятельствах о которых вы пишите (... и через день дороги... ...день на вертолёте...) сохранность пунктов очень высока, и уж наверняка пункт там есть. А что касаемо точности таких пунктов, то я все таки склонен верить что в таких суровых условиях работали порядочные геодезисты, в честности и профессионализме которых не следует сомневаться.

--- Сообщения объединены, 18 май 2016, Оригинальное время сообщения: 18 май 2016 ---

К Smart Net отношения не имею, но тем не менее мархамат.

--- Сообщения объединены, 18 май 2016 ---

А как Вам такое сравнение: стоит стул свежесверстаный, так ничего себе, стул как стул, и стоит не дорого, а проходит лет двести и глядь уже и не стул вовсе а антикварный предмет, и цена уже огого.

 

Она же отменена вместе с СК-42? И откуда взята точность 5 сантиметров - по отношению к очередному, ещё более тщательному уравниванию старых измерений? Ю.Б., у нас в последние годы было массовое системное измерение основного массива пунктов? Что написано в ТЗ - в такой системе и работаем.

Кабы не местные жители (кто собирает металлолом, кто просто от широты души) да всякого рода выпучивание...

Товарищи геодезисты, полевики, изыскатели, хулиганы тунеядцы привязывайтесь к дуге Струве! ))

 

из уравнивания

по отношению к смежному, равноточному

Это правильно, так и надо.

Ну паразиты, право слово.

Это уже другая история.... .......

 

Поработайте на линейке от 200км в СК-42 (или производных от СК-42 или СК63) и в СК-95. На те же пункты закажите координаты в двух системах. И сравните результаты увязки пунктов, очень повышается точность.

Идеальной геодезической основы в "диких" местах скорее всего не будет никогда. Я не в курсе как дела обстоят в США и Канаде в мало обжитых районах. Скорее всего там "единство" нарушается и точность локализуется там, где живут люди.

 

Это Вы про всё отечество наше? ...

Впрочем, несмотря на очень продвинутую деятельность Росреестра, она уже есть для большей части РФ с точностями 2-3 см:
PPP на текущую эпоху + изыски умницы Войтенко ...

Ну, или их аналоги по региональному "отматыванию" PPP статики на нужную эпоху.

 

Ну это же всё-таки интерполяция. Впрочем, старые материалы триангуляции, которые уже второй или третий раз натягивают на новый глобус, и этого не имеют.

Если СК равноточная и обеспечивает точность съёмки согласно нормативной документации, то геодезисту-практику не нужно знать, какого класса, разряда, вида и сорта исходный пункт, ему этот зоопарк не нужен. Если координаты какого бы то ни было пункта в ГСК-2011 официально получены из Росреестра - это должно означать гарантию их точности в пределах нескольких сантиметров, а также что этот пункт реально существовал хотя бы несколько лет назад. Следовательно, если небольшая геодезическая контора заказывает 9 исходных, чтобы избежать секретности, этого, если не считать экстраординарные случаи и огромные или особо стратегические объекты, с которыми среднестатистическая компания не сталкивается, должно хватать с большим запасом (чтобы был выбор в поле).

 

У нас как всегда полумеры. Вот Вы пишите "...должны...", "...геодезисту-практику не нужно знать...", и я с Вами соглашусь только если геодезист-практик после того как получил эти девять пунктов, тоже ДОЛЖЕН их обследовать, и вернуть туда где получил актуализированную информацию в установленной форме (карточки обследования). И кроме того если он, этот самый геодезист практик выполнил спутниковые измерения на каких то из полученных пунктов, то сдать еще и измерительную информацию. А РОСРЕЕСТР при этом должен принять эту информацию и актуализировать свои данные. Вот тогда будет порядок и ажур с сетью.
А то получается одни поют нам не дали пункты или дали несуществующие, другие у нас ничего нет или даем что есть.
Ведь очень часто, при нормальном подходе к обследованию находятся много ранее утраченных пунктов.

И все таки, перестаньте ругать "старые материалы триангуляции", ведь в тех работа хотя бы была система и методология. Вы ведь, надеюсь, не пытаетесь противопоставить триангуляцию - спутниковым геодезическим измерениям?

 

1. А зачем Росреестр снимает с себя обязанность по актуализации состояния пунктов и перекладывает её на мелкие исполнительские конторы? Кто-то из них сделает правильно, кто-то сочинит отсебятину. Потом другая организация придёт заказывать выписку, а ей дадут фольклор от непонятного дяди, которого ищи-свищи? Росреестр действительно "должен", затем он и нужен.

2. Силами мелких исполнителей организовать системное обследование сети нельзя. Около мегаполисов кто-нибудь постоянно привязывается, а если чуток отъехать в тайгу? Да на этом пункте последний раз Ермак сеть для ГОЭЛРО закладывал.

3. Никакие методы я не противопоставляю и не критикую. Более того, используемые технологии и методология - строго внутреннее дело Росреестра. Пользователю "от вас только одно надо" - x, y, H достаточной точности.

4. Войтенко бы в таблице Wz поправить - не 0,20, а минус 0,20. Если разница между интерполяцией и фактическим местоположением на уровне 2 миллиметров в год, до выхода на дециметровый уровень погрешности есть около 50 лет, это максимальный срок для полного физического обновления, измерения и обследования всех без исключения пунктов сети, если нет крупных землетрясений и т.д. Ну хватит использовать данные середины прошлого века! Топосъёмку старше двух лет могут на экспертизе зарубить, а Росреестр чуть ли не дугу Струве и губернские триангуляции пересчитывает и пересчитывает.

 

Вообще то более двух сантиметров за год, и за 50 лет более метра. Еще обратите внимание тут не показаны вектора на пунктах СА плиты, а ведь там совершенно иная картина и по скоростям и по направлению (у Войтенко об этом сказано).

 

Тем более.

Мелкие раздробленные пользователи не могут обеспечить сколь-нибудь целостный и качественный мониторинг сети. Содержание, обмер и обследование всего комплекса пунктов может выполнять только специализированная общегосударственная структура. И нельзя всё время полагаться на какое-то моделирование и перенатягивание древних измерений.