Новая государственная геоцентрическая система координат

Мирошниченко:
"В 2015 году были проведены следующие мероприятия. Первое – это были внесены в федеральный картографо-геодезический фонд каталоги координат пунктов государственной геодезической сети в ГСК-2011, то есть на сегодняшний день геодезисты, которые работают, уже сегодня могут, по сути дела, работать в государственной системе координат ГСК-2011, то есть каталоги координат официально внесены в картографо-геодезический фонд.
.......
Когда мы планировали работы в конце 2014 года, в начале 2015-го, мы понимали, что есть 23 субъекта, примерно понимали объем вот этих условных систем координат, и по тем данным, которые у нас были, это было порядка 250 всего условных систем координат. Но когда приступили к работе, то оказалось, что их в разы больше, и их количество превышает более тысячи, то есть объем работ, конечно же, в этой части резко увеличился."
(вложения , стр 58-59)

Из презентации к выступлению:

Выполнено в 2014 году:​

1) Разработана технология построения моделей для обеспечения перехода от МСК к ГСК-2011.​

2) Построены модели в отношении 16 субъектов Российской Федерации.​

Выполнено в 2015 году:​

1) Внесен в федеральный картографо-геодезический фонд каталог координат пунктов государственной геодезической сети в ГСК-2011 .​

2) Построены модели в отношении 38 субъектов Российской Федерации.​

3) Отработана технология определения ключей пересчета из условных систем координат в МСК-субъект (работы проводились по 11 субъектам в отношении 246 условных систем координат).​

4) Подготовлены методические рекомендации по преобразованию цифровых топографических карт и планов из СК-95 в ГСК- 2011.​

​

​

 

Ой, чтой-то в нашей акамедии наук, совсем никак. Смотри вложения.

Раздел 1.1 (краткая история развития СК) - можно весь смело отправлять в юморную тему.

Дальнейшее развитие научной мысли автора без понимания истории и текущего состояния СК и Высот , очевидно, не имеет никакого смысла ...

 

Прочитал начало, кошмар. Основной юмор в том что этот парень защитится. Слов нет.
А профессор лопух??

 

Всё корректно цитата из Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1463 "О единых государственных системах координат".
"1. Установить следующие единые государственные системы координат:
- геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ;
- общеземная геоцентрическая система координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) - для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач."
Или вы считаете ссылаться на Постановления Правительства в научной работе не корректно? Или при картографировании, по вашему мнению, ПЗ-90.11 удобней ГСК-2011. Поясните пожалуйста, в чём претензия к данной фразе?

Удивляет то, что критика не по сути практических наработок (методическим приёмам получения данных, их анализа и контроля качества), ни к актуальности работы, ни к новизне, ни к практической значимости, ни к корректности поставленной цели, ни к полноте изучения международного опыта по данному вопросу, а к проходному разделу - "история".

 

Прочитал, никакого кошмара не обнаружил.
Диссертация по специальности геофизика, не геодезия, а геофизики могут и не вникать глубоко в "погрешности" и причины замены эллипсоида, равно как и в текущее состояние и соответствующие постановления. Им это всё постольку-поскольку.
Про спутниковые наблюдения из сарая: очевидно, GPS используется как вспомогательная система и только для синхронизации времени, поэтому если крыша сарая сделана из пластика (как написано), то необходимые 4 спутника у них будут.
А каким способом марка была "... привязана с точностью до первых сантиметров по координатам и высоте..." (стр. 45) - для автора, по-видимому, несущественно, а для читателя-геодезиста несложно представить.
А сама работа очень интересная, и с первого раза не во всё "въезжаешь".

 

Коллега, "кошмарить" я и не пытаюсь. Гравиметрия очень интересная наука, сам отработав четыре года
лаборантом у глубоко мною уважаемых мною А.П. Юзефовича и Харитонова во время учебы в МИИГАиКе
только искренне жалею что не удалось в ней работать далее. Диплом я писал по рабочим испытаниям
первых ГАГ-3.
Вникать в детали - надо, в них черти сидят, (ИМХО) автор просто подписался не читая, над тем что собрали ему студенты.
Вы пишете "очевидно, GPS используется как вспомогательная система и только для синхронизации времени,
поэтому если крыша сарая сделана из пластика (как написано), то необходимые 4 спутника у них будут."
А из чего очевидно? На фото рубероид на брусе. А четыре спутника будут? У меня гармин и в туалете на верхнем
этаже моей хрущевки берет с точностью габаритов двух хрущовок. Но для Фундаментальной Сети клозет не компатибле).
Для меня очевидно что отнаблюдались над марками монолитов до выкладки стен (это я адвокатствую ))). Иначе бред.
Очень много про "температурные дрейфы" всей аппаратуры. Хрен с ней, радиопрозрачностью горбыля.
Тройной тамбур и вентилятор с мокрой тряпкой на вентилятор, если на кондюк не хватает.
И, вот, трети диссертации нэт.
А вот если " работа очень интересная", тогда означьте в чем.
С уважением, Юрий.
Извините, если отвечу с задержкой.

 

Нет, "который имел большие погрешности на территории СССР", это кто? Сам эллипсоид Бесселя не может иметь погрешностей, он задаётся, скорее всего имеются в веду погрешности проецирования на этот эллипсоид (не совпадение эллипсоидальных превышений, длин и площадей, вычисленных по геодезическим координатам СК-32 - фактическим, по результатам измерений на местности).
У меня вообще вопрос зачем включать в эту работу раздел "1.1 Краткая история развития систем координат", корректней было бы включить раздел "1.1 Краткая история развития методических приёмов оценки вертикального перемещения точек земной поверхности", где проанализировать накопленный опыт решения аналогичных задач.

Проходные главы не могут быть основанием для того чтоб завернуть всю научную работу, такое у меня мнение. Оценивать нужно практические и теоретические наработки.

Смутило что здание геофизической обсерватории перекрытия и крыша которой изготовлены из радиопрозрачных материалов (вопрос, каких и на сколько радиопрозрачных), а стены из кирпича. Радиопрозрачность кирпичной кладки с кладочной сеткой вызывает много вопросов, приборы ведь не под потолком расположены. Опять же снежный покров на плоской крыше. Нужно тестировать, возможно и действительно так допустимо и существенных помех для сигнала это не создаёт. Сравнительного анализа не проводил, измерений на открытом воздухе с измерениями под "крышей изготовленой из радиопрозрачных материалов". На защите такой вопрос напрашивался конечно.

Конечно самое главное в этой работе анализ данных полученных от совместной работы абсолютного гравиметра и двух относительных гравиметров, наклономеров, сейсмических датчиков, GPS-приёмников и автоматической метеостанции. Разработанные методические подходы. Именно эту часть работы стоит анализировать специалистам, а не раздел "история". Я не специалист в этой теме и не берусь проводить анализ данной работы.

 

"Детские вопросы" по ГСК-2011.

1) Зачем нужна эта система координат, якобы высокоточная, когда все старые данные в неточной СК-42 и производных от неё системах тупо пересчитываются через "ключ", общий для целого региона, и точнее от такого пересчёта не станут? Ни о какой 10-сантиметровой точности границ участков говорить не приходится.

2) Если такой "ключ" находится для каждого региона, то как быть с существенным расхождением границ смежных участков на краях регионов, ведь раньше они были, по сути, в одной системе СК-42?

3) Зачем ГСК-2011 немного (в пределах метра) отличается от WGS-84? Национальная гордость, рабочие места, диссертации и кормушка?

4) Те или иные "ключи" годятся для навигационной точности, для преобразования топокарт среднего масштаба. Кто, в какие сроки и за чей счёт проведёт физическую работу с точным определением границ участков, а не "введёт неточный ключик, старые неточные координаты, нажмёт кнопочку и получит конфетку"?

5) Областные кадастровые МСК останутся в старом виде, то есть в большинстве случаев это будут варианты СК-42? Если нет, то как быть с объектами, проектирующимися в данный момент, которые будут сданы на экспертизу после 1 января 2017 года? Переделывать в ГСК-2011 и производные от неё системы?

 

6) Исходные пункты в ГСК-2011 тоже будут рассчитаны с помощью "ключиков" или в лучшем случае на основе данных триангуляции, проведённой много десятилетий назад? Или я неправ и каждый пункт в ГСК-2011 имеет честные, настоящие, правильные, современные точные координаты, полученные в десятые годы нашего века? И будет ли сохранено деление пунктов на классы?

 

Средства на это в РФ есть ( это у Вас нету) .
А вот делать ( возглавить т.е.) похоже уже и некому .и
Хотя работа по сравнению с тем титаничским трудом наших предшественников совершенно недорогая , да и сделать ее можно в совершенно приемлиемые сроки .
А мееду тем, до 01.01.2017 осталось совсем ничего ...

 

А вот это, кстати, вовсе не плохо! Насколько знаю европейцы, Австралия, Н.-Зеландия так переходили. Коли будет единая методичка - будет всем счастье.

 

В последнее время геодезию (и не её одну) как отрасль сливают полностью, нет теперь такой науки, есть "область отношений", закон такой. И этим всё сказано. Чиновники которые рулят, боятся признать, что всё что сделано в последние 20 лет по большому счету сделано только для отмыва денег. Согласен с В. Шуфутинским что реформу спустят "на тормозах", потому что, деньги освоены, постановления приняты, всё тип топ. А признаться в том что и система координат опять кривая и кадастр кривой и опять получилось фуфло нельзя, звёзды полетят, а переделывать по уму сейчас денег нет. Ну а все кто работают на земле, как работали так и будут работать, как всегда.

 

А в результате все так и работают в СК-42 от пунктов, определённых лет 50 назад.