Новая государственная геоцентрическая система координат

На ФАГС "скормлено" столько денег, что похоже, хлебало у каждого из этих "от науки" не меньше садовой тачки.

Это Геннадию Германовичу без них никуда - он сейчас остатками ЦНИИГАиКа заведует.
Кстати, а это странное "Техническое предписание на построение фрагментов сетей ФАГС, ВГС и СГС-1 и выполнение спутниковых измерений на них" кто и когда разработал и за чьей подписью оно было выпущено?

Да уж, лепить такие кусты из центров - это ноу-хау от ЦНИИГАиКа и только им это по силам.

 

вопрос, наверное, не в тему, но все же - что сейчас на картах генштаба указывают СК-95 или ГСК-2011?

 

Может все таки ГГСК-2011?

--- Сообщения объединены, 29 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2015 ---

м.год2 - это для плоского смещения?

 

Про чехарду с названием этой СК уже писалось неоднократно.
В постановлении правительства ГСК-2011, на сайте РОСРЕЕСТРа ГСК-201, в презентациях и других документах - как учудят ...
Про ГЕОЦЕНТРИЧНОСТЬ просьба не вспоминать, 230 тысяч пунктов СК-42 "плавно" влились в эту СК.

Или Вы имеете в виду, что основа ФАГС - Г(Г)СК-2011?. Так назовите исходный пункт в Г(Г)СК-2011, относительно которого получены координаты первого пункта ФАГС ...

 

Г(Г)СК-2011 - это что за зверь?
На счет исходного, не могу сказать, может в ЦНИИГАиК знают. Ну например - zeck, или artu, или mdvj.
Вообще то Ваши вопросы, при всем уважении к Вам порождают ощущение: "где то меня нае....ют, но не пойму зачем".

 

Не стал бы называть ГСК-2011 (частично геоцентрическую, большей частью плановую) зверем. Это слишком льстит этой системе.
Так, забавный, неоднократно переуравненный зверёк.
По поводу исходного пункта (MDVJ чи ARTU ...) - а как были получены координаты этого исходного пункта в ГСК-2011??? Или имеет смысл считать , что геоцентрика ГСК-2011 получена от ITRF? Ну тогда это НЕ ГСК-2011 а ITRF.
По поводу ощущений - ощущение одно :
основополагающий документ по ФАГС таковым не является, вопрос о методике получения координат пунктов ФАГС для широкой публики остается закрытым.

 

Оффтоп

Для общего развития можно поинтересоваться? Если наилучшая точность может быть достигнута абсолютным способом (http://www.astro.tsu.ru/TGP/text/7_1.htm , ведь про это имелось ввиду?), но ведь пункты ФАГС должны определяться от чего-то дифференциальными методами? Или к координатам, полученным абсолютным методом можно "как бы привязаться"? Просто я могу жестко путаться в понятиях, пытаюсь разобраться для себя. А чем больше читаешь тем больше путаница. Без практики сложно :(

 

National Report for the IAG of the IUGG 2011–2014

 

Ещё раз повторю вопрос:
А как получено это исходное в ГСК-2011? Если диф методами - то есть ещё один слой, по иерархии высшего порядка, чем ФАГС?

 

Мне казалось что написано про некое развитие от исходного (принятого) пункта, и уже диф методами остальную сеть от него. Хотя я запросто мог понять не так. Поэтому и спросил у вас, раз вы утверждаете про необходимость абсолютных методов в таких определениях

 

Да нет. Не утверждаю про необходимость только абсолютных методов.
Помниться на предыдущем сборище по КВНО ратовали за разнородность определения базовых координатных данных.
И это правильно...

 

Всё в мире относительно. Но большей частью развитие ГНСС технологий для работ с ГСК-2011 у нас тормозиться совсем по другим причинам.
Основные из них:
- практическое отсутствие отраслевой науки;
- практическое отсутствие отечественного открытого программного обеспечения для ГНСС технологий;
- практическое отсутствие реальных руководящих документов и отечественных информационных ресурсов (эфемериды и проч.);
- режимность

 

дорОги

 

Оффтоп

Эта главная причина не приветствуется администрацией форума.

 

В.Шуфотинский, Заинтриговали.