Я наношу заборы и прочее на схему расположения и отдаю на подпись не только акт, но и предварительный межевой план, в условные обозначения тоже добавляю то что наношу.
Для заказчика или смежника да, можно кучу весёлых картинок нарисовать, но в МП лишнее, для палатки, да ну на фиг.
Да просто заклибали приостановками: в заключении отсутствует закрепление на местности... вот я им и нарисую теперь и напишу.
и в межевой план скан приложить веселых картинок с подписью заказчиков и смежников? Чтобы потом, лет через пять, когда они проснуться, было, что в суде показывать.
Да ну на фиг, закон требует подпись в акте, всё, достаточно. Чем больше бумажек, тем больше спрос. Суды, у меня в конторе есть волшебный гвоздик, на который я накалываю судебные повестки. В суды не хожу, у меня от них изжога.
Добрый день. В связи с вступлением в силу 217-ФЗ земли общего пользования СНТ принадлежат садоводам на праве долевой собственности. Следовательно, подписываться за дороги, канавы, пруды при уточнении границ участка принадлежащего какому-нибудь садоводу должны все собственники снт. Либо они должны провести собрание на котором такие полномочия будут у председателя. Скоро собрание - ни председатель, ни я точно не знаем как правильно вынести это на повестку дня и что конкретно должно быть написано в протоколе чтобы это устроило регистратора, может есть у кого опыт?
Добрый вечер! Прошу подсказать. В СНТ земли общего пользования по ФЗ 217 - земельные участки общего назначения. Правообладатель юр. лицо СНТ. Вид зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования . Муниципальная собственность. Как правильно записать в акте - Председатель СНТ как представаитель с приложением полномочий на основании выписки из ЕГРН? Или надо еще приложить протокол собрания? Какой опыт знаете? На основании этого:пункта? Из ФЗ-217 Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. Предполагаю будет иметь значение указанный в протоколе подсчет голосов не по количеству членов СНТ, а по площадям участков всех садоводов. А вот 100% голосов обязательно или нет не знаю.
Доброе время суток! Подскажите, пожалуйста, что Вы пишете в разделе "Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка" ? Приостановка: в нарушение п.87 Требований в представленном Акте согласования границ не указана информация об отсутствии обоснованных возражений при согласовании границ земельного участка. Так и писать - "н1-н1 - возражений нет", проблема в том, что согласуем по газете
вопрос, я тоже так делала. И схлопотала вот это ))) Думаю, может, кто нить че нить писал. Акт - штука тонкая и в 1 экземпляре).
в графе "подпись и дата" вписываете рукой: "Возражения не представлены, граница считается согласованной" Это если через газету смежника согласовываете
Реквизиты 1-3 заполняю как обычно, в реквизитах 4-8 прочерки, в реквизите 9 пишу: "Извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в газете _________ № ___ от _______". Конкретно разъяснено в п. 86 921 Приказа.
В п. 87 таких требований нет. Даже наоборот - есть чёткое правило, исключающее двойственность и показывающее, при каких условиях допускается заполнение соответствующих строк - если представлены обоснованные возражения в письменной форме. Посему - прочерки. Сдавайте по новой с дополнением в Заключении КИ.
Мы писали так Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность Реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей, участвующих в согласовании Подпись и дата 3 4 5 Заинтересованное лицо на собрание не явилось - Возражения не предъявлены
дабы не плодить тем, чет заклинило меня нащот первой строки в акте требованиями предусмотрен правообладатель (пункт 85), по ЗК РФ правообладатель - это пользователь в том числе, есть даже письмо от 26.01.2017 г. №ОГ-Д23-756, там вкратце описано у нас (в краснодарском крае) палата где-то какую-то размазню для себя придумала и щитает, что если есть пользователь в виде казенного учреждения, то значит есть и собственник в виде муниципалов/субъекта/федералов (как правило, так и есть и регистрация имеет две стройки: собственность и пользование), вот значится пусть они и ставят свои подписи и печати, а казенное учреждение не при делах, ссылаются на пункт 3 части 3 статьи 39 221-фз, типа по аналогии у кого какая практика на этот счет? как-то разруливали терки с палатой?
Палата права в данном случае. В 39 статье чётко прописано, с кем нужно согласовывать границу (мне сейчас со сна пришлось несколько раз перечитать ч. 3 этой статьи, но в конце концов всё-таки въехал): 3. Согласование проводится с лицами, обладающими участками на праве: 1) собственности - т. е. с муниципалами. 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие участки предоставлены казенным предприятиям...) Письмо от 26.01.2017 в инете не нашёл, но в любом случае закон имеет бОльшую силу, чем письмо.
