Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Нормативы и инструкции по проведению геодезического мониторинга

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем VVV, 9 май 2015.

  1. kameralka_

    Регистрация:
    20 окт 2019
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    1
    добрый день.
    разбираюсь с вопросом необходимой точности при измерении осадки РВС с нефтепродуктами объемом до 10 000 куб.м.
    В описаниях реальных выполненных работ практически везде используется нивелирование III класса, которое дает точность до 5мм, хотя в п.4.6 ГОСТа 24846-2012 есть указание что для зданий и сооружений,возводимых на песчаных и других плотных сжимаемых грунтах (а РВС на подушке из песка) необходим II класс точности, а в п.2.7.1 РД 08-95-95 вообще написано, что точность инструментов и методов должна быть ±1мм.
    помогите пожалуйста.
    возможно, точность зависит от уровня ответственности объекта? но в действующей нормативной документации ссылки на это найти не могу. на что ориентироваться? какой документ регламентирует эти работы?


    добрый вечер! подскажите, пожалуйста, есть ли в нормативной документации однозначные указания на класс точности измерений в зависимости от уровня ответственности объекта?
    ели уровень ответственности резервуара КС-2а, нивелированием какого класса необходимо проводить диагностику его геометрических параметров?
     
    #101
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2019
    Olimpix нравится это.
  2. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    322
    Адрес:
    Москва
    Класс ответственности определяет цикличность наблюдений, но не определяет класс точности.
    Класс точности определяется техническими требованиями к предельному или расчетному состоянию. Для фундаментов СП 22.13330, строительных конструкций (частично технологического) оборудования /ГОСТ 21780-2006, ГОСТ 21779-82(2003), 21779-81(2003) и т.д/.
    Цикличность определяется по ГОСТ Р 8.568-2017 ГСИ. Аттестация испытательного оборудования, но обычно для стандартного оборудования, включая и РВС, используются отраслевые документы - так, что попробуйте поискать в своих ПТЭ (правила техн. эксплуатации).
     
    #102
  3. vik85

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 апр 2018
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    0
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на основании какого СП разработать программу работ на геодезический мониторинг оползня , на период проведения строительных работ по его укреплению, и где написана цикличность, класс нивелирования и частота закладки марок, спасибо
     
    #103
  4. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    322
    Адрес:
    Москва
    Вообще-то есть такой СП 436.1325800.2018 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования. в соответствии с которым проектировщики должны были бы закладывать параметры геомониторинга. Но на практике этого чаще всего нет. Поэтому можно использовать и отраслевые требования к мониторингу на основе СП 126.13330.2016. Есть отраслевые требования для наблюдений за бортами горнодобывающих карьеров открытого типа ( может быть СП 103.13330.2012 Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод. Бывший СНиП 2.06.14-85) - посмотрите там. Есть целая куча МУ и РД по этому вопросу.
     
    #104
  5. Fлемминг

    Регистрация:
    6 май 2013
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Здравствуйте!
    Выполняется геодезический мониторинг окружающей застройки в зоне влияния возводимого сооружения.
    Допустим, в эту зону попадает автомобильный мост.
    Подскажите, какими документами регламентируется, какие параметры деформации моста должны определяться в этом случае?
     
    #105
  6. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    612
    Адрес:
    Москва
    Для начала - таблица М.5 приложения М СП 22.13330.2011.

    А вообще если мониторинг уже выполняется, то должна быть разработана и утверждена программа мониторинга, в которой предусмотрены и прогнозируемые и предельные значения деформаций, и контролируемые параметры, и методы фиксации этих параметров и периодичность наблюдений.
     
    #106
    Patron нравится это.
  7. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    Предельные значения деформаций зданий и сооружений должны быть рассчитаны проектировщиком исходя из геологических условий и выбора типа фундаментных конструкций (свай, фундаменты на иск.основании, на естественном основании и т.п.). Но, к сожалению, я все реже такое вижу в проектной документации.
     
    #107
    dda нравится это.
  8. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    612
    Адрес:
    Москва
    У меня пара вопросов, прошу прощения за дилетантизм, если что.
    Вот согласно приложения Л СП 22.13330.2011 предельные дополнительные деформации зданий и сооружений окружающей застройки (максимальные осадки) принимаются от 50 мм (нормативное состояние) до 20 мм (ограниченно-работоспособное), т.е не больше 50 мм в любом случае.

    1. значит согласно табл.1, 2 ГОСТа 24846-2011 точность измерения вертикальных перемещений не должна превышать 1 мм и соответственно для мониторинга окружающей застройки должен применяться 1-й класс нивелирования? Даже при том, что строящееся здание вполне допускается (по его расчетным осадкам) мониторить 2-м классом. Соответственно глубинные реперы и все вытекающие отсюда последствия. Так или не так?

    2. имеем например здание окр.застройки. сначала с одной стороны от него точечно строится многоэтажка и влияя на него опускает это существующее здание к примеру на допустимую величину 50 мм. Ок. все хорошо, деформации состоялись, не превысили допустимых значений. Живем. И тут внезапно с другой стороны от этого сущ. здания опять строят еще одну многоэтажку, и опять влияние, допустимая осадка и пр. А то что оно уже выбрало допустимую доп. осадку при предыдущем строительстве, это не учитывается?
     
    #108
  9. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    1. Именно так.
    2. После возведения нового здания производится обследования существующего, определяется его категория технического состояния, если не выявляется трещин и прочих негативных факторов, снижающих его несущую способность, а так же негативных факторов состояния основания фундаментов, то при новом строительстве (второго нового дома) наблюдается существующее по старой схеме. И предельные дополнительные деформации будут опять 50 мм для 1 категории, 30 для второй ну и т.д. по табличке. Не вижу противоречий.
    P.S. на будущее рекомендую давать ссылки на действующие нормы, а то я открыл СП 22 действующее (2016г), а там Приложение Л совсем о другом. СП 22.13330.2011 не действующее.
     
    #109
  10. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    612
    Адрес:
    Москва
    спасибо.
    "ps" - принято.
    СП 22.13330.2011 - действующий определенными частями, обязательными к применению (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521). СП 22.13330.2016 - добровольный.

    СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". Разделы 1, 4 (пункты 4.2, 4.4, 4.8, 4.12, 4.20), 5 (пункты 5.1.3, 5.1.7, 5.2.1-5.2.4, 5.2.6, 5.3.16, 5.3.17, 5.4.1-5.4.3, 5.4.12, 5.4.14, 5.4.15, 5.5.3-5.5.7, 5.5.9, 5.5.10, 5.6.3, 5.6.5-5.6.9, 5.6.13, 5.6.16, 5.6.25, 5.6.26, 5.7.1, 5.7.3-5.7.14, 5.8.1-5.8.13), 6 (пункты 6.1.1-6.13.7), 7, 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 9.11, 9.12, 9.14-9.19, 9.21-9.38), 10 (пункты 10.1-10.3, 10.5, 10.6, 10.8, 10.10-10.17), 11 (пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.12, 11.13, 11.16, 11.17, 11.18, 11.22, 11.23, 11.24), 12 (пункты 12.4, 12.8), приложения Л, М.
     
    #110
  11. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    Не соглашусь:

    СП 22.13330.2011
    СНиП 2.02.01-83* Актуализированная редакция
    Основания зданий и сооружений
    C 17.06.2017 заменен в части - не подлежит применению приказом Минстроя России № 970/пр от 16.12.2016 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 г.).
    C 20.05.2011 по 16.06.2017 действовал.

    А также:
    СП 22.13330.2016
    СНиП 2.02.01-83* Актуализированная редакция
    Основания зданий и сооруженийC 17.06.2017 действует.
    C 16.12.2016 по 16.06.2017 не действовал, был принят.Взамен:
    СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений
    Документ утвержден:

    Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Приказ № 970/пр от 16.12.2016
    Дата введения в действие: 17.06.2017
    Публикации: с сайта: http://www.minstroyrf.ru, 2017
    Комментарий: Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 07.06.2017 г.
     
    #111
  12. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    612
    Адрес:
    Москва
    И все же, боюсь я вынужден настаивать на обратном. Перечисленные отдельные пункты и приложения СП 22 2011-го года являются обязательными для применения в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", тогда как 2016-го года свод является хоть и действующим от корки до корки, но всего лишь добровольного применения.
     
    #112
  13. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    Опять не соглашусь)

    Есть приказ минстроя РФ №970 от 16 декабря 2016г. в котором:
    1. Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений».​
    2. С момента введения в действие СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» признать не подлежащим применению СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 823.​
    3. Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры в течение 15 дней со дня издания приказа направить утвержденный СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» на регистрацию в национальный орган Российской Федерации по стандартизации.​
    4. Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры обеспечить опубликование на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текста утвержденного СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» в электронно-цифровой форме в течение 10 дней со дня регистрации свода правил национальным органом Российской Федерации по стандартизации.​
    Ну и в целом понятно, почему такой бардак здесь - даже гос.органы не могу разобраться кто и что приказывает и какая нормативка действующая на данный момент.
     
    #113
  14. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.593
    Симпатии:
    1.443
    Адрес:
    Москва
    Нет никакого бардака.
    Есть ФЗ, есть ст.6 Техрегламента, есть ПП, утверждающие и вносящие измы в обязательный Перечень.
    Всё, что не в Перечне, не считается обязательным к применению. Перечень должен обновляться раз в 5 лет (раньше 3 года стояло), в исключительных случаях - выпускается ПП с измами.

    На уровне Министерств выпускаются/обновляются НТД. Но их требования, до попадания в Перечень, носят "добровольно-принудительный" характер.
    Что это значит?
    Это значит, что они добровольные, но при прохождении экспертизы ИИ/ПД вам могут выкатить требования выполнить в соответствии с каким-то НТД не из Перечня, обосновывая тем, что у вас там-де СТУ. И поди бодайся
     
    #114
    dda нравится это.
  15. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    612
    Адрес:
    Москва
    Абсолютно точно. Полностью согласен.
     
    #115
  16. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    Именно это предложение и сообщает о том, что бардак ЕСТЬ.
    Что значит "могут выкатить требования" ? Гос.эксперт он кто? Царь-боженька?
    Если Вы привыкли так работать в этой стране, то мне за вас грустно.
    Мы регулярно проходим экспертизу пром.без и я вам могу кучу историй рассказать на тему этих экспертов и что они могу вытворять.
    А перепроектировать здания это не 5 минут, если вы вообще понимаете, что такое проектирование.
     
    #116
  17. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.593
    Симпатии:
    1.443
    Адрес:
    Москва
    Ну ты это, обороты-то сбавь. Как и где что делается рассказывать нам не надо, да и письками меряться тут не к месту.

    Применяешь там 2016 - велкам, хаваешь или может бодаешься с экспертами - велкам. Всё всегда индивидуально. А так, законная применимость в основе чётко прописана.

    Понимающие - никогда не поленяться, и обложаться письмами/запросами ещё на стадии ТЭО.

    К слову, мы тут тоже от форума письма бывает пишем в ведомства - разъясните то, разъясните сё - и выкладываем ответы в темах. Официальная бумага, как никак.
    И куда полезнее разглагольств.
     
    #117
    dda нравится это.
  18. misterblazer

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 июл 2011
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    Санкт-Петребург
    А никто тут письками не меряется. Я лишь Вам сообщаю, что, к сожалению, в этой стране много зависит от местных царьков и закон им по-барабану. Один эксперт говорит одно, второй по этому же вопросу другое, а все потому что нет четких инструкций и никогда не будет.
    Мы уже знаем какой эксперт более лояльный и как на него можно воздействовать, но все в рамках закона. Эта ситуация для меня смешна.
    Так что не надо меня убеждать, что бардака нету, когда он за каждым углом.
     
    #118
  19. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.593
    Симпатии:
    1.443
    Адрес:
    Москва
    Как уже говорил, всё индивидуально.
    Однако границы достаточно чётко определены законодательно, конкретно в нашем случае с применением (см.выше).

    Теперь к вашим головным болям с экспертизами.
    Ничто не мешает вступить в спор с экспертом, обложиться там ответами от Минстроя, катать жалобы и т.п. и добиться признания своей правоты (если она есть, конечно).

    Однако же большинство предпочитает "дружить". И на то есть всего-то три причины:

    1. Дилетантство. Сами не уверены в своих правах (правоте), или законов и НТД не знаете, или где-то в работе/документах накосячили авось прокатит, или замечания объективны

    2. Страх. Да, бороться - это яйца надо иметь. И, конечно, борцы врагов быстрее наживают, вообще неудобные люди

    3. Время. Оно же - деньги. Ну, тут понятно. Выгоднее же признать-договориться, чем идти долгим путем с убытками. Особенно, если есть пробелы и косяки по п.1

    Какие из этих трех пунктов вас сдерживают?

    Или дело сугубо в субъективном мнении эксперта? Не смешите.
     
    #119
    VVV и vsv нравится это.
  20. Madest

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    2
    С нас на реконструкции причала, геодезист от заказчика затребовал "только нивелирование по методике 1 класса" ссылаясь на этот же ГОСТ
     
    #120

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление