Нивелирование

Все цифири "студента" умножай на 10. Не ошибёшься.

 

Это уже в другой год повторяли.

 

...
Температурный коэффициент кирпича 5 ⋅ 10^-6 мм / (м ⋅ °С). Умножайте на 50°С и 18 м ёптеть. Получите 4 мм. Зимой -2 мм здание сожмёт, летом на +2 мм расширит.

 

Ты живешь в доме из одного кирпича? Огроменный дом, однако. :)))

PS: "Студент", ты не видишь, что все твои "доводы" работают против тебя?

 

Это если просто стоит пустой дом. Но ведь в нашем случае зимой он нагревается, а летом кондиционеры работают, перепады температуры не столь велики.

 

Ну наверное тогда по уму и точности передачи рулеткой или тригонометрическим нивелированием - 1 мм хватит...... Требование что бы абсолютно все было 2 классом - фикция.

--- Сообщения объединены, 11 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2022 ---

Ну 2 мм я думаю можно и из ваших ГНСС наблюдений отловить.

 

uriygr, а с ГНСС наблюдениями у Вас как сошлось?

 

Лучше в пределах 1 мм, на самом деле, чтобы ошибка нивелировки была мала в сравнении с тем, как дышит здание:

Нет нужды добавлять ошибок сверх этого.

Я больше скажу. Учитывая то, что репера не переопределяются через сколько-то там десятков лет... Вообще всё можно считать фикцией кроме разве что топографических точностей. Смысл в том, чтобы рядом стоящие репера были определены качественно. Будет как-то так себе, если внизу стоит репер II класса, а наверху от него пункт определён с ошибкой 1-2 мм и ещё плюс то, как "дышит" здание.

 

Теоретически - да, но зачем? Тут на форуме я показывал циклические недельные колебания они больше.

 

Наверное требования по высоте к пунктам ФАГС лучше определять абсолютными величинами.... Правда там уже высшая геодезия - там я слаб, зачем и для чего им эта нивелировка нужна

 

Затем, что нужна относительно малая ошибка, а не абсолютно.

 

В пределах первых миллиметров. До реперов, на которых тоже измерялись 15 и 30 км.

 

Единственная высота, которая может определяться без нивелировок именуется динамической. Но она не имеет никакого геометрического смысла и определяется только из определений силы тяжести (т.е. только одной гравиметрией). Это не отсчёт вдоль отвесной линии, не отсчёт вдоль нормали к эллипсоиду и не отсчёт вдоль силовых линий нормального поля. Поэтому для систем высот в геодезии динамическая высота не применяется.

 

Супер! Тогда, получается, что на такие расстояния вполне можно III класс точности получать, а возможно и II. Весь вопрос в предписаниях стандартов...

 

Там наверное какая местность. У меня в тундре на 25 км нивелировка 2 класса и ГПС разошлись на 2 мм...... А в горах хоть обстойся - ничего хорошего.....

 

Вы серьёзно делаете такие выводы по одному частному случаю, который вы даже лично не видели?!

Ни в коем случае нельзя допускать такие мысли до стандартов. Они и без того уже достаточно плохи. Вернее сказать, современные плохи, а старые уже во многом не актуальны.

 

И тут Остапа понесло....Динамические высоты определяются точно также, как и другие геопотенциальные высоты - геопотенциальное число(произведение превышения на значение силы тяжести) только относится к нормальному значению силы тяжести на широте 45 градусов. Динамические высоты широко применяются при строительстве ГЭС, образующих значительное по площади водохранилище. Достоинством динамических высот является то обстоятельство, что уровенная поверхность водохранилища имеет везде одно и то же значение...
Уймись, Балаболкин!

 

Угу...

Только вот речь шла про государственные системы высот, гражданин кандидат наук. Кстати, стесняюсь спросить, чем здесь непригодна условная ортометрическая система высот с отсчётом вдоль отвесной линии? Задать начало высот от уровенной поверхности водохранилища, и всё.

 

Я ещё и по своим наблюдениям такие выводы делаю, т. к. я тут у себя тоже практикую часто. И вполне уверен, что III и IV класс можно получать из ГНСС наблюдений.

 

III класс требует достаточной плотности гравиметрических пунктов, которые должны участвовать в построении модели геоида (гравитационного поля). Попробуйте в горы сунуться, и ничего не выйдет. Да и вне горных районов общеземная модель геоида может "давать осечки" из-за местных аномалий (об этом мне рассказывал преподаватель). Она для этого не предназначена.

А вообще, чтобы о чём-то однозначно заявлять, нужны исследования.