Нивелирование

А это зависит от того, что именно имеется в виду. Если говорить о том, что создаются новые высотные построения I класса и об уравнивании их в отдельности, то никаких изменений не будет. Могут быть только контрольные измерения без переуравнивания нивелирных сетей:

 

А интересно геодинамика как то влияет?

--- Сообщения объединены, 30 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2021 ---

Тут вопрос интересный. У меня был Dini 03 который больше 35 метров не брал. Сейчас личный Dini 12 который и 100 берет.
И как меняется точность при изменении плеч? В хороших условиях что бы не усложнять. Для оптических проводились исследования.
А про цифровики может что то знает тот кто постоянно с ними работает. Я в основном работал на мониторинге с короткими плечами - поэтому про длинные ничего не скажу.

 

Сам бы не против узнать. Здесь вопрос главным образом о влиянии вертикальной рефракции. Цифровой нивелир берёт отсчёт не по отдельному штриху рейки, а по изображению участка штрих-кода, которое попадает в канал цифрового отсчитывания. Предположительно, если угол вертикальной рефракции действует на изображение любого фрагмента этого участка штрих-кода примерно одинаково, то влияние вертикальной рефракции должно быть заметно ниже, чем при работе оптическим нивелиром. Но также не стоит забывать и о погрешностях работы компенсатора. В общем, это действительно требует исследований, причём при различных параметрах атмосферы. Набор эмпирических данных, полученных на практике, полной картины может и не дать, поскольку это всего лишь набор частных ситуаций, в которых источники ошибок в отдельности не исследуются. Поэтому на этот вопрос ответ могут дать только исследования с последующей обкаткой на практике во всевозможных условиях.

Влияет конечно. Но полагается, во-первых, уменьшать это влияние:

А во-вторых, делать повторные определения:

--- Сообщения объединены, 30 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2021 ---

Нажал.

 

Наверное зарубежные цифровики таких брендов как лейка, тримбл и соккиа были исследованы производителями.
Можно поискать в интернете. К сожалению конечно там все по английски. А сообщения про нивелировку конечно можно перенести куда либо.

https://bibl.nngasu.ru/electronicresources/uch-metod/geodesy/856765.pdf

 

Эх... сразу видно низкое качество. "СКП взятия отсчёта составила 0.11 мм по истинным погрешностям" ... Истинная погрешность отсчёта? А как, простите, истинное его значение находилось? Ну это ладно. Далее видим, что эти 0.11 мм (для 24 м) по графику - это уже не СКП взятия отсчёта по рейке, а СКП превышения. Совершенно разные вещи. Создаётся впечатление, что автор плохо понимает, о чём пишет. Впрочем, для вузовских методичек это вполне в порядке вещей.

 

Ну да. Еще бы узнать какая погрешность разбиения рейки. И чем базис нивелировали.
Самое точное вроде - гидростатическое. 0,01 мм что ли......

 

wolodya, геодинамика влияет, не зря же есть циклы повторной нивелировки, через 20-25 лет.

 

Я сравнивал каталоги 50-х и 70-80-х годов. Отметки были разные - не помню насколько.....

 

Силу тяжести. Пружинки, маятники, линейки, лазерные гравиметры (пик электроники) - это всё удобно для народного хозяйства. Чтоб ракеты летали с огибанием рельефа, подводные лодки.. Любые дроны с минимальным возбуждением напряжения электрического поля на своих катушках.
Вы поймите, мы живем с вами во время пересмотрения во взглядах на гравитацию. Никаких предсказанных "гравитонов", которые переносили бы взаимодействия не обнаружено. Гравитационного взаимодействия нет, его так и не смогли описать стандартной моделью взаимодействия в веществе. Пока. А если взаимодействия нет, то и силы тоже нет. Всё что происходит в этом плане описывает ОТО. Как говорится, у нас для вас другого нет.

 

Да это все более-менее понятно. Я применительно к геодезии интересуюсь. Мы используем гравиметрию при нивелировках (и вроде при точных угловых измерениях) и так же модель геоида при GNSS наблюдениях. И все это считаем по тем же формулам что и много лет назад. Ну вот только насчет геоида - не уверен...

 

Мл. Юз. несколько лет назад на моё дилетантское прозрение, тут на форуме, ответил тем, что да, некие товарищи получили Нобелевскую премию за то, что измерили разницу во времени над двумя точками, и получили превышение над физической поверхностью земли. Проблема в регистрации времени, да, пока на -14E сек не выйдем, рановато что-то прогнозировать.

 

Может всё-таки после наблюдений? Для их обработки?

 

Гравиметрию на геополигонах, как и сами геополигоны, с некоторых пор требует РТН. Таков закон. Забейте, рубите бабло. Это рабочие места, это тусовка специалистов.

 

Ну я геополигонов не делаю. Да и кто их делает наверное по пальцам пересчитать можно. А так я к тому что в прикладном смысле Студент прав. Пока в геодезии используются старые методы и видимо они оправдывают себя. И формулы те же.

 

Угловые измерения в триангуляции редуцировались на эллипсоид по уклонениям отвесных линий, определённых астрономо-гравиметрическим методом. Для этого использовались гравиметрические карты. Этим же методом определялись высоты квазигеоида над эллипсоидом (по Молоденскому называемые также аномалиями высоты), которые также нужны для редуцирования.

--- Сообщения объединены, 30 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2021 ---

Не только после, но и во время наблюдений. В RTK.

 

И где это "видимо"? Где этот "оправданный" полностью закалогизированный геоид?

 

В любой программе по вычислению ГНСС..... EGM 2008 называется. И еще 2 наших есть - не помню названий.

 

Ну вот и не расстраивайтесь потом, что у вас высота нигде не бьёт. Ну в любой же программе всё есть! :)))

 

А он и не панацея.... Все это много раз обсуждалось. Но в горах с ним лучше чем без него.
Я как то - время было считал дальний восток с разными геоидами. Результаты - разные.
Мне посоветовали проверять модель нивелировкой - для каждой местности.

 

Ясен пень. Но вопрос то не в "этом".

Хмм. Видимо не оправдывают.