wolodya, видимо, правильный ответ-производить наблюдения в часы, предписанные в инструкции в пасмурную погоду (с зонтом и в озк) Просто измерение прямо-обратно с точки на точку + - компенструет в теории.
Ну можно взять руководство по триангуляции или главу в инструкции по нивелировке через водные преграды или что либо в этом духе. Там подробнее все расписано. Зонт ничего не даст - это для предотвращения нагрева инструмента. Про компенсацию рефракции при измерении прямо-обратно ничего не могу сказать. У меня не компенсировалась. Может промежуток времени большой. Раньше наблюдали одновременно - труба в трубу.
Ставилось два теодолита на обеих точках между которыми определяется превышение. И одновременно (по часам или по команде с рации) несколько раз измеряют вертикальные углы наводясь на центр обьективов друг-друга. --- Сообщения объединены, 4 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2019 --- Как по мне - все зависит от требуемой точности и условий работы. Если склон небольшой - то иногда легче обычной нивелировкой все сделать и не парится насчет рефракции и т.п. Если высокая гора - нивелировку делать очень долго (или вообще невозможно) можно применять другие методы. Универсального рецепта нет - каждый сам решает что применять в конкретной ситуации и что из этого получится.
Ключевое "А иногда наоборот" Методика стара в том смысле, что еще в руководстве Иордана, Эггерта, Кнейселя изображена схема тригонометрического нивелирования из середины...в том смысле, что в 1872 Цингер Н.Я. измерял превышения нивелир-теодолитом из середины (при изучении рефракции). А где вы видели методику применительно к III и IV классу, чтоб все подробно, как в инструкции по геометрическому нивелированию? --- Сообщения объединены, 4 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2019 --- Вы похоже "застряли" в советских инструкциях. Если в инструкции написано "прямо-обратно", значит работать тахеометром, как нивелиром нельзя? Речь же идет не о теодолитных ходах, а о высотных. --- Сообщения объединены, 4 сен 2019 --- Влияние есть и на 250 м, но если у нас нет прудов, рек и других экстремально различающихся условий при взгляде на заднюю и переднюю цели (асфальт / пашня; река / песок и т.п.), то в основном это влияние компенсируется, как в геометрическом нивелировании. Коллеги все верно расписали на этот счет. --- Сообщения объединены, 4 сен 2019 --- Я как то ход прокладывал на мини-вешку в тропиках, расстояния 100-300 м. Превышения измерял прямо/обратно (промежуток времени определялся переходом на следующую станцию и установкой прибора, тахеометрия не выполнялась). Визуально влияние рефракции было заметным (а именно турбулентности). Выполнялось несколько наведений на мини-отражатель, чтобы избежать грубых ошибок. В обработку брались средние значения. Невязка замкнутого хода 2 км получилась минимальная (единицы миллиметров).
Еще раз подтверждает что надо соблюдать условия наблюдения. Я в посте выше не зря привел метод MLM когда измерения производятся в режиме свободной станции , т.е. вы устанавливаете тахеометр в удобном месте, примерно в середине между точками (высоту прибора измерять не надо). Единственное условие это одинаковая высота отражателя, лучше минипризма с уровнем. При этом методе исключаются ошибки за измерение высоты прибора. К этому методу подошли из практики, получается гораздо удобнее чем обычным способом с установкой прибора над точкой. Когда гоняли теодолитные хода вдоль трассы (точки через 300-700м) измеряли вертикальные углы прямо обратно, при двух кругах. Проходили с нивелировкой (техничка) - классика и методом MLM - расхождения были минимальны, а вот тригонометрия часто вылетала. Главное не увлекаться большими расстояниями -100м это самое то.
Конвекция и рефракция совершенно разные вещи. А в остальном всё верно. Кривизна Земли и рефракция влияют как на геометрическое так и на тригонометрическое нивелирование (на тригонометрическое даже в меньшей степени). Чтобы конкурировать и сравнивать, и в том и другом нивелировании надо соблюдать одинаковые условия: длину плеч и их равенство, характер подстилающей поверхности и высоту луча над этой поверхностью.
Я не знаю, зачем вы изобретаете велосипед и называете обычное тригонометрическое нивелирование из середины некой аббревиатурой MLM, а далее описываете привычный порядок работы. --- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 --- А зачем сравнивать? Все уже давно сравнено и работает. Когда за границей в 1980-ые годы тригонометрическим нивелированием делали II класс с помощью тахеометра, то у нас спустя 40 (!) лет есть недоверие к методу или возникает много вопросов. А все видимо потому, что инструкции и руководства писались в 1970-80-ые, когда не было приемлемой инструментальной базы... а теперь, когда появились возможности, но не обновилась нормативная база, трудно сделать шаг вперед...а вдруг накажут, а вдруг не примут работу, в инструкции же такого нет.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Nikonte, это вы сейчас ЮС для чего такой монолог выдали? Почитайте его сообщения.
Данный элемент ПО тахеометра позволяет получать превышение на станции без вычитания превышений между передней и задней целью? Вы говорите аббревиатура расшифровывается по разному - какие есть варианты? И в каком тахеометре есть такое "приложение" ? --- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 --- Монолог был ответом на выражение "конкурировать и сравнивать". Делать одинаковые условия можно только в целях исследования. На практике же, если условия позволяют делать геометрическое нивелирование никто хвататься за тахеометр не будет. А про не доверие к методу - это адресовано конечно не в адрес ЮС, тут вы верно подметили.
да получить: - превышение - гор проложение - накл оастояние Я просто привык работать с англицким меню, в русской версии кажется "неприступное расстояние). Там два варианта: последовательно - А-В, В-С и т.п. или А-В, А-С и т.п.
А поподробней можно? Не про разовые наблюдения с точки на точку которые занимают кучу времени, а именно про многокилометровые хода II класса с тахеометром.
дошло о чем - в русскоговорящих тахеометрах это называется "косвенные измерения". Там в полигоне вычисляются расстояния, превышения, уклон между точками которые видит наблюдатель. В идеале, что бы я хотел видеть - это зашитую в ПО тахеометра программу для нивелирного хода, как в цифровых нивелирах BFFB, FBBF (или на русском ЗППЗ, ПЗЗП) и т.д. Но производители к такой задумке относятся скептически.
Одно из самых подробных на эту тему - http://www2.unb.ca/gge/Pubs/TR142.pdf --- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 --- Классно. Все вопросы сразу снимаются - и точность просчитана в зависимости от длины плеч. И кстати тоже максимально принимается длина визирного луча 250 м. Обидно, западники впереди, а мы обладая их приборами не всегда выжимаем из них возможное. Когда "торгашам" с лейки на одной из их презентаций я предлагал встроить программу нивелирного хода в тахеометр, то они не оценили.
Это да, у нас не проводиться нормального обучения геодезистов по оборудованию. В стандарте большинство - обратная засечка, вынос, съемка и все дальше ПО прибора не изучается. --- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 --- в Топконе -Измерение недоступного расстояния, превышения;
О, как все заговорили в поддержку тригонометрического нивелирования! А ведь совсем недавно все так же хором мне возражали, что тригонометрическое не может по точности тягаться с геометрическим нивелированием. А уж про точность IV и III класса и мечтать нельзя было. Что произошло? Революция в умах?
