Нивелирование III и IV классов

Если о рисунке 5, то там можно делать и прямо/обратно с пункта на пункт. Но я там сделал короткими плечами из середины, так как попутно планово-высотно привязывались и другие точки, необходимые для съёмочных и разбивочных работ.
На 7, 8, 9 тригонометрическое нивелирование из середины потому, что между низом и верхом по склону нет прямой видимости из-за леса. Можно, конечно, с горы выбросить точку на противоположный склон (через реку), а оттуда обратно на подножье, но из-за увеличения расстояний увеличатся и ошибки, да и времени на переходы-переезды потребуется больше.
Никаких шаблонов. Всё делается исходя из обстановки и требуемой точности.

Ну, это смотря где. Если о рисунках 8 и 9, то надо было передать отметку на превышение около 250 м. При крутизне склона 30-35°, это по наклону приблизительно 500 м. При среднем плече 50 м, это 5 станций (из середины).
Геометрическим нивелированием потребуется около 100 штативов.
Как будет быстрее и точнее, думаю, объяснять не нужно.

 

Речь шла не о замене, а о возможности замены (что не одно и то же) и уважаемый Nikonte прежде того, чтобы что-то заменять, провёл своё собственное исследование.
Ошибку передачи отметки

можно посчитать по формуле:

При СКО угла 5" и СКО расстояния 2 мм, ошибка превышения на одно плечо будет около 1.8 мм, что на станции (2 плеча) 2.5 мм.
Умножаем на корень из 5 (станций) и получаем вероятную ошибку 5.7 мм.
Для сравнения: чтобы получить такую же ошибку на 100 станций геометрического нивелирования, надо чтоб СКО превышения на одном штативе не превышало 0.6 мм (это каким же классом надо нивелировать?).

 

Тригонометрическое нивелирование ни коим образом не может соответствовать геометрическому. Я на этом форуме не раз приводил пример, когда мне в годы моей юности дали предписание, что я из тригонометрички должен получить точность 4 кл нивелирования. Вы можете рассуждать о чём угодно: при желании и подгонки можно влезть в любой допуск.:)
Но это не будет означать, что вы получили эту самую точность, используя методы и инструменты не соответствующие этим видам работ

 

Вы имеете в виду практику или ваши предположения? Практика говорит о том, что на расстояниях в 1 км разность превышений тригонометрического нивелирования Прямо/Обратно в пределах 7 см (теодолиты Т2 и им равноточные и с учетом средней кривизны Земли). Деленное пополам (среднее) около 4 см. Я это утверждаю потому, что полигонометрию гонял более 20 лет.

 

Мне очень не нравится позиция ЮС, которого здесь все уважают и который утверждает, что тригонометричка из середины решает все проблемы. Был бы он рядом - всё б ему высказал

 

Я не могу помнить всё, что когда-то делал. Могу только сказать, что если всё делается тщательно, то результат всегда получается в пределах предрасчёта точности и, как правило, даже лучше. Хотя бы потому, что в данном предрасчёте принята паспортная точность измерений (5" и 2 мм), а на самом деле (из опыта работы с ними) СКО у тахеометров Leica примерно вдвое меньше.
Но я хорошо помню (и уже приводил этот пример) передачи отметки на гребень плотины СШГЭС, когда внутри происходила замена элеваторов высот и передачу приходилось выполнять снаружи с использованием тахеометра (Leica TC2002, 0.5" и 1+1 мм) при Z около 18-19°.
При передаче на 240 м выполнялось несколько приёмов со сменой положения станции, то есть это не просто повторные нажатия кнопок, а независимые измерения с другими углами и расстояниями.
СКО превышения из 1 приёма получалось в среднем около 0.6 мм (предрасчёт по паспортной точности даёт около 1.5 мм) и это не случайное совпадение. Оценка подтверждалась неоднократно в очередных циклах передачи высот, а также замыканием полигонов.

Не вижу причины не доверять предрасчёту, если в расчёте учтены все возможные ошибки измерений и их величины. Остаётся только вычислить вероятную сумму от их сложения.

--- Сообщения объединены, 12 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2014 ---

О решении всех проблем я нигде не говорил.
Тогда ответьте на вопрос: чем геометрическое нивелирование лучше тригонометрического, если всё делается одинаково, с одной лишь разницей - одно горизонтальным лучом, а другое наклонным? Только не голословно.
Аргументируйте в виде расчётов с точностью установки уровня/компенсатора, ошибки отсчёта по шашечной рейке рейке или измерения угла наклона... и так далее.
Докажите, что тригонометрическим нивелированием нельзя достичь точности III, IV класса.

 

Я делал тригонометрическое нивелирование на больших уклонах. Прибор Geodimeter 2".
Что могу сказать. Одновременные наблюдения не делал т.к. один работал. Сходимость и точность больше всего зависят от атмосферы.
Если условия хорошие то точность приблизительно на 300-400 метров 3-4 мм. Если рефракция то сантиметр и больше.
По ровному месту я считаю геометрическое нивелирование проще гонять. По уклонам только тригонометрия.
Но долго возится надо что бы точность получить.

 

Я не это имею в виду. Есть такой вид работ, который называется "Нивелирование 1 класса". Как вы думаете: это самый высший класс нивелирования или есть виды работ, где эти допуски на порядок выше?

--- Сообщения объединены, 12 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2014 ---

Меня всегда бесит, когда меня пытаются убедить в том, что чем больше угол наклона, тем больше ошибка превышения в тригонометрическом нивелировании. По вашему следует, что вертикальный круг теодолита/тахеометра в районе горизонта разбили правильно, а на отсчетах 10° и выше как попало?

 

Я уже написал кажется что на ровной местности для получения точных отметок использую нивелир. А на склонах тахеометр.

 

Спорить можно до бесконечности, тем более о вашей формулировке "для получения точных отметок". Вы считаете, что наука Геодезия придумана дураками, а вы выше этого. У вас свой метод: что хочу, то творю.

 

Ну если спорить еще и о формулировках - то можно спорить до бесконечности.
Что я считаю - то вам неведомо. Я написал то что делал и вовсе не считаю себя истиной в последней инстанции.
Моим методом ( ну с небольшими вариациями) как вы выразились производилось нивелирование во всех горных районах.

 

Ваш метод меня просто потрясает: вы такой умный, что до вас никто не додумался до подобного.
Для примера, в геодезии (для государевой сети) существуют следующие правила: Если отметки получены из тригонометрического нивелирования, то в каталогах такие отметки даются до 0.1 метра. Насколько я понимаю, ваши отметки гораздо точнее и вы их выдаете до 0.001м

 

Я видел каталоги где триг. нивелирование давалось и до сантиметров. К тому же там другие расстояния.

 

Я не думаю, что эти каталоги были ГУГК, скорее всего они были каких-то местных контор: маркшейдеров, архитектуры и им подобные.

 

Если бы единтсвенным параметров сравнения двух методов были лишь невязки, то разумеется нельзя говорить об одинаковой точности. Может у нас в тригонометрическом нивелировании случайные ошибки на станции были по 5 мм, а замкнули полигон мы удачно. Однако, высокая точность измерения превышения на станции доказывается предрасчетом и практикой. И если для сравнении предвычислять СКО на 1 км хода, то в обеих методиках они приблизительно равны....Опять же, какую величину средней квадратичской ошибки принимать для геометоического нивелирования III и IV классов? Некоторые делят допустимую невязку на 2 и получают величины 5 и 10 мм. Однако, III класс прогоняется в двух направлениях, а допуск дается в том числе и на разницу прямо/обратно....значит 5 мм надо еще поделить на корень из двух и получить 3,5 мм... Хотя конечно трудно представить как геометрическое нивелирвоание может соответствовать такой точности, когда на станции допуск между превышениями по черной и красной сторонам - 3 мм.

--- Сообщения объединены, 12 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2014 ---

В стародавние времена, когда расстояния определяли по вертикальному базису, точность тригонометрического нивелирования сильно зависела от точности измерения расстояния, что проявлялось при больших углах наклона. Может быть это инерционность мышления....
Например пресловутые 4 см на каждые 100 м расстояния (допуск на "современное" триг. нивелирование), если не ошибаюсь эти допуска еще с инструкции НКВД по топосъемкам (1938г) тянутся.
Хотя есть такие погрешности в измерении расстояний: за постоянную призмы, за постоянную прибора - которые могут вносить систематические ошибки, которые вы не увидите из оценки по внутренней сходимости, в них то проблема может быть.