Нивелирование III и IV классов

О тригонометрическом моторизованном не слыхал, а вот моторизованное геометрическое I, II классов делалось нивелиром Ni 002 (Карл Цейс, Йена). Нивелир был на автомобиле, а рейки на мотоциклах.

У меня есть давняя мечта выполнить одновременно геометрическое нивелирование I кл. (1 разряда) с тригонометрическим. Наклеить на рейки визирные цели и пусть нивелировщики спокойно делают свою нивелировку, а я бы, им не мешая, выполнил измерения тахеометром на те же рейки. Прогнать небольшой ход в 10-12 штативов прямо/обратно, сравнить и оценить результаты.
Нивелировщикам ни помех, ни задержки на станции это не создаст, а материал для сравнения был бы интересный. Может, в следующем сезоне состыкуюсь с коллегами и осуществлю мечту.

 

Да, это было бы интересное исследование. При плечах 50 метров (и менее) я думаю результаты на станции будут одинаквыми в пределах 0,3 мм, и результаты всего хода тоже.

--- Сообщения объединены, 9 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2014 ---

В тригонометричесеом использовались пикапы, в геометрическом вероятно тоже.

--- Сообщения объединены, 9 дек 2014 ---

Кстати нашел про уровень.
Считается, что реечник может установить рейку в отвесное положение с точностью 0,5 - 1,0 цены деления уровня.
При установке прибора на штативе точнее 0,1 - 0,15 цены деления уровня его не выставить.

 

Это кто так считает?

 

Вы что, первый раз об этом слышите?
Информация с фотографиями была в журнале "Геодезия и картография" где-то в 70-х годах, когда был выпущен этот нивелир.
Конструктивной особенностью был компенсатор, который мог разворачиваться на 180° и тем самым на станции исключался угол i, что позволяло не так строго выдерживать равенство плеч (в I классе немцы допускали до 10 м).
Второй особенностью был поворотный окуляр, и наблюдателю не нужно было бегать вокруг нивелира.
С автомобиля (на фото что-то вроде ГАЗ-69 без тента и двери) на специальном кронштейне выставлялся штатив с опорой на землю. Наблюдатель, поворачивая нивелир назад/вперёд, мог не сходя с машины брать отсчеты.
Реечники на 3-х колёсных мотоциклах, с откидными башмаками устанавливали рейки, как я понимаю, тоже не слезая с мотоциклов.
Вот как-то так, по Австралии в короткие сроки выполнены были тысячи км нивелировки I класса.

 

Вот кстати о моторизированном геометрическом нивелировании.

 

Нет, это не так. Я более 20 лет гонял эту чертову полигонометрию и что такое Тригонометричка знаю не хуже вас любого.
Желающие поспорить со мной - пжл.
На практике получается так, что точность тригонометрички между "Техническим нивелированием" и "Нивелированием 4 кл", при условии, что расстояния между пунктами не более 1.5-2.0 км.
Что такое видимость многие на этом форуме знают:? Вопрос к спецам (ЮС, к тебе это не относится, а то опять всё испортишь).
Где видимость лучше на расстоянии 2-3 км:
- между двумя сопками в солнечную погоду, или над пашней в пасмурную?
ЗЫ:
В принципе 3-й и 4-й кл. нивелировки по допускам различаются всего навсего в 2 раза. Но разница в этих классах существенная. В чём основная разница?

 

Мы вроде уже уточнили, какое именно тригонометрическое нивелирование может соответсвовать по точности 3 - 4 классам - а именно, короткими лучами (50 - 200 м)...поэтому вопрос видимости на 2 км здесь пожалуй неуместен. Все же если коснуться больших расстояний - то в триангуляции успешно использовалось тригонометрическое нивелирование соотв. по точности 4 классу.

 

Во-первых, преимущества тригон-го нивелирования в холмистой или пересеченной метсности уже обсуждали. Во-вторых, не понимаю каким образом нивелирование с плечами 75 м будет быстрее нивелирования с плечами 200м, а тем более намного. Даже элементарное желание уменьшить количство вбитых в землю костылей - является преимуществом, а если учесть, что в болотистой метсности бьются костыли под каждую ножку штатива...То что геомтеричское нивелирование 3 класса по инструкцию можно выполнять нивелиром с плоскопараллельной пластинкой никого не смущает, а вот тахеометром уже не то? Принцип измерений даже схож: биссектрирование на штрих (или на визирную цель) без оценки сантиметровой шашки на глаз....И я даже больше скажу: точнее будет навестись на колеблющееся изображение визирной цели в тригонометрическом нивелировании, чем оценить десятую долю шашки на глаз, на расстоянии 100 м.

 

1) Как раз наоборот, как уже отмечалось: в холмистой местности луч будет примерно параллельно земле и на достаточной высоте. В геометрическом же нивелировании, чтобы выдержать минимальную высоту визирного луча придется сделать много перестановок иснтурмента и все равно накопить рефракционную ошибку (на местности с затяжным уклоном).
2) Не знаю, что вы подразумеваете под кучей...если делать 2-3 приема, то можно добиться нужной точности при этом не надо скакать с нивелиром по полю - а сразу осуществлять передачу на 400 м (почти пол километра).
3) Если я не ошибаюсь, то у нас в северной части страны активно обустраиваются месторождения нефти и газа...прокладываются сотни километров газопроводов...неужели при этом не выполняется нивелирование? Слышал также, что за деформациями нефтепроводов следят...
По-моему вопрос должен заключаться - можно или нельзя...а кому надо, тот воспользуется.

 

Простите, но мне невольно опять вспомнились слова Алексея Максимовича:

Просто Вам не доводилось работать в таких условиях, где геометрическое нивелирование или невозможно, или почти невозможно.
Вот несколько примеров, где тригонометрическое нивелирование предпочтительнее.


Кружками отмечены места расположения некоторых пунктов опорной сети для строительства и для наблюдений за сооружением. Высоты желательно получить "чем точнее, тем лучше". Вид с одного из пунктов.


Это на другом объекте. Пункты на самом сооружении не показаны.


Ещё один объект, где показаны лишь некоторые пункты.




Справа пункт принудительного центрирования. С него вниз склон круче 45°.


Строительство выходного портала водосбросного тоннеля.
Слева вверху на фото отмечено местоположение одного из опорных пунктов (самое то для геометрического нивелирования).


А это место для пока ещё проектируемого пункта. Подходы к нему только на четвереньках.


Этот склон можно считать отличным для ходьбы в горно-таёжной местности.
Но какова будет длина плеч на таком подъёме с геометрическим нивелированием?


А это подход к пункту по визирке.


Это тоже "дорога" на пункт.
Хотел бы я посмотреть, как тут будут таскаться с нивелиром и рейками.

 

А как в рефракцией боритесь?

 

Сверху вниз 5, 7, 8, 9.
Хотя, можно и на всех остальных, что показаны. Но на 1, 2, 3, 4, 6 предпочтительнее одновременные прямо/обратно.

А как борются с рефракцией в геометрическом нивелировании?
Компенсация за счёт примерного равенства плеч при нивелировании из середины.
Та же компенсация при одновременных измерениях прямо/обратно. В среднем значении превышения из прямо/обратно влияние рефракции сводится к минимуму.
Полностью устранить влияние вертикальной рефракции в любом (в том числе и геометрическом) нивелировании вряд ли получится, подбором подходящей методики можно это влияние лишь уменьшить до несущественного значения.

--- Сообщения объединены, 12 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2014 ---

Интересная работа по привязке водомерных постов на Саяно-Шушенском водохранилище была выполнена в 80-х годах Верхнеенисейским филиалом Восточно-Сибирского АГП. Нивелирной сети там практически нет. Есть II класс в районе плотины СШГЭС и примерно в 180 км от плотины I класс в районе устья р.Ус, ну и что-то в 350 км в районе выклинивания водохранилища.
Берега непроходимы для геометрического нивелирования. Поэтому было принято решение выполнить тригонометрическое.
Измерения выполнялись ходом зигзагом с мыса на мыс. Применялись пара теодолитов ОТ-02 для одновременного (прямо/обратно) измерения вертикальных углов и светодальномер.
Рядом с теодолитами устанавливались специальные вехи с несколькими визирными целями на разной высоте. Вехи привязывались к ближайшей станции с теодолитом и с противоположной станции измерялось расстояние и вертикальные углы на несколько высот визирования. Не помню, какие там были максимальные расстояния между станциями, но, имея представление о водохранилище, предполагаю, что это были линии до 3 км, а может быть и более.
Так был проложен ход тригонометрического нивелирования, связавший реперы I и II классов.
Кроме того было выполнено и водное нивелирование по горизонту воды в водохранилище. Для этого на водомерных постах в течение месяца (чтобы учесть и исключить приливные явления от фаз луны) велись учащённые наблюдения за уровнем воды с замерами атмосферного давления. В отметки горизонта воды вводились поправки за разность атмосферных давлений на водпостах.
В итоге отметки водпостов были получены из водного и тригонометрического нивелирования. Точных цифр не помню, но разница была буквально в первых сантиметрах, а невязка между реперами I и II классов, если не изменяет память, 3 или 4 см.
Но, что самое интересное, прошло уже много лет, а доведись сейчас выполнить такую же привязку водпостов, то лучшего ничего до сих пор ничего не придумано. Спутниковое нивелирование там не годится, поскольку модель геоида не отвечает требованиям точности для привязки водомерных постов. Подкорректировать (откалибровать) эту модель нет возможности, поскольку в данном районе нивелирная сеть слишком редкая. Геометрическое нивелирование невозможно. Остаётся тригонометрическое.

Если кому интересно посмотреть в каких условиях выполнялась та работа, можете скачать ролик с видами на Саяно-Шушенское водохранилище.
http://yadi.sk/d/1D8m8NIuHuVLB
(только так - свой аккаунт на ютюбе я удалил)