Нивелирование 2 класса

А попросите заказчика обосновать. Я первый раз слышу, вроде никто не требовал

 

Как по мне, так лучше trimble dini 0.3 (или хотя бы 0.7, но разница в цене не существенная) нет ничего. Рейки инварные нужно использовать, только из-за их коэф температурного расширения, а сама по себе рейка точности не дает. Инструкции по нивелированию отменены, на них можно не ссылаться, класс точности определяется характеристиками точности хода. Приборы и методы выполнения работ определяются программой работ, которую обычно составляет исполнитель. При высокоточных измерениях я бы советовал не экономить на оборудовании и использовать trimble dini 0.3 с двумя инварными рейками.

--- Сообщения объединены, 22 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 22 фев 2022 ---

Я занимаюсь мониторингом на газпромовских объектах, кроме СРО у нас ничего нет и никто не требует

 

Да ну?! А я вот прогнал маленький замкнутый ход из 4 станций нивелиром 3Н-5Л. Методика: одна рейка, один горизонт, в одном направлении, отсчёты по только по средней нити. И невязка была равна нулю. Это по-вашему I класс или II?

 

А что мы хотим получить проводя работы по нивелировке? Обратное направление нужно делать, я не спорю, ну это больше для проверки самого себя и получения усредненных превышений, возможно, что ошибки измерений накопились с нужными знаками и невязка вышла в 0. Зачем прибегать к крайностям и пытаться сделать ход подобным инструментом? А что по вашему определяет классность?

 

А не важно же! По вашим словам это совершенно не важно:

Суть иронии в том, что по "оценке точности хода" в моём примере получим именно высокоточное нивелирование, хотя это объективно не так.

Не только. Для повышения точности за счёт уменьшения влияния случайных ошибок. Также в многокилометровых ходах ослабляются и систематические ошибки, но здесь не о них речь.

Методика, применяемые инструменты и допуски. Главное - это именно методика.

 

а методика в инструкции по нивелированию прописана?

--- Сообщения объединены, 22 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 22 фев 2022 ---

Так я даже указал инструменты, которыми работаю)

 

Долгими десятилетиями производства она прописана. Методика геометрического нивелирования короткими лучами при наблюдениях за осадками сооружений в нашей стране корнями уходит ещё в 1920-е годы. Хотите туфту стряпать - пожалуйста, щас время такое.

Указать то указали, а дальше написали, что класс определяется "характеристиками точности сети", которые вам программка на экране пишет.

 

Здесь я неверно выразился, я имел ввиду допуска определенные в сп.
Вся ирония здесь, в том, что я делаю измерения согласно инструкции нивелирования, но с ее отменили...

 

Инструкция по нивелированию ни разу не регламентирует наблюдения за осадками. С какой стати вы ей руководствуетесь? Там нет методики геометрического нивелирования короткими лучами. Методики I, II и III классов короткими лучами можете найти, например, вот здесь.

 

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста в каком документе найти класс точности нивелировки, при выполнении геодезического мониторинга административного здания. Нужно подготовить программу работ на выполнение мониторинга и указать класс точности нивелирования. в сп 126.13330.2016 в пункте 9. 27 написано
При расчете точности определения деформаций должны выдерживаться следующие нормы
точности измерений:
- среднеквадратическая погрешность определения значения осадки высотных зданий и комплексов
и других сооружений не должна превышать 1,0 мм; а это 1 класс или я не прав? Помогите, пожалуйста разобраться Спасибо

 

vik85, смотрим не только строительный СП, а ещё и специализированный для того ГОСТ:

Согласно требованиям СП 126.13330.2017 у вас I класс точности определения вертикальных перемещений (не путать с классом нивелировки). Класс нивелировки - это конкретная методика геометрического нивелирования короткими лучами для определения вертикальных перемещений между циклами. Класс нивелирования вы должны будете выбрать в соответствии с тем, чтобы обеспечить требуемую точность определения вертикальных перемещений 1.0 мм. Соответственно, СКП определения высотного положения деформационных марок в одном цикле не должна превышать 1.0 мм / √2 = 0.70 мм.

Допустимые невязки в ходах и полигонах для нивелирования короткими лучами по классам:



Допустимые СКП измерения превышения на станции для I - IV классов можно вывести следующим образом:

I класс: 0.3 мм / √2 / 2 = 0.10 мм (СКП среднего из двух горизонтов в прямом и обратном направлениях);
II класс: 0.5 мм / √2 / 2 = 0.17 мм (СКП среднего в прямом и обратном направлениях);
III класс: 1.5 мм / √2 / 2 = 0.5 мм (СКП среднего в прямом и обратном направлениях);
IV класс: 5 мм / 2 = 2.5 мм (СКП превышения в одном направлении).

Исходя из этих СКП на станции можно определить СКП самой слабой деформационной марки в сети и сравнить с допуском 0.70 мм. Результат любого предрасчёта я лично рекомендую умножать на 1.5, чтобы придать вашему "прогнозу" запас надёжности (с этой позиции вам III класс уже однозначно не подойдёт). Дело в том, что если вы запроектируете нивелирную сеть такую, что СКП самой слабой марки будет "впритык" около 0.70 мм, то при переходе от проекта к реальности эта ошибка может значительно увеличиться ввиду непредсказуемых производственных условий (возможно, что исполнителю придётся сделать лишнюю станцию или ещё что-то такое).

 

А в задании что написано?
По идее в ТЗ всегда пишут точность. А уж по указанной точности и класс виден, и методика ясна.
Или в ТЗ только ссылка на СП?

 

Ничего не может быть ясным, пока не составлена схема сети. Хотя бы даже в уме.

 

Вот тут не ясно. Разве в 1 классе СКП на станции не 0.3 мм? Почему 0.1 получилось?
Вот табличка из ГКИНП...

 

0.3 мм на корень из числа станций - это допустимая невязка не только в замкнутых полигонах, но в том числе и для нивелирования в двух направлениях. Соответственно, если невязка - это предельная ошибка расхождения в двух направлениях, то СКП расхождения в двух направлениях можем вычислить как 0.3 мм / 2 (здесь в знаменателе доверительный коэффициент принят равным 2 как для ответственных работ). А если из СКП расхождения получить СКП на станции, то результат нужно разделить ещё на корень из 2. В самом деле, как вы получите СКП на станции 0.3 мм, если вспомнить допуски на станции по методике нивелирования I класса?...



Да и сама методика тоже... Инвар, два горизонта, два направления, высокоточный нивелир, длина плеч до 25 м и т.д. Чтобы СКП при этом аж 0.3 мм на станции получить - не понятно, что нужно сделать. Специально вредить, видимо. А вот 0.1 мм на станции - вполне реальная цифра, я считаю.

Это из инструкции по нивелированию. Она не регламентирует нивелирование короткими лучами. Если принять СКП на километр двойного хода 0.8 мм... По методике "государственного" I класса максимальная длина плеч 50 м. Значит, на 1 километр хода может приходиться до 10 станций. Соответственно, ошибка на станции будет 0.8 мм / √10 = 0.25 мм. Но на самом деле она может быть даже несколько больше (как и ошибка на километр хода), если применять инструмент, который с натягом проходит по требованиям для I класса (в частности, например, нивелир Н-05).

 

--- Сообщения объединены, 15 мар 2022, Оригинальное время сообщения: 15 мар 2022 ---

Здравствуйте, рад за вас, невязка в ноль.
Но к сожелению это не I и не II класс. Из приведеных вами данных следует что вы пользовались нивелиром для выполнения технического класса нивелирной сёмки. В I и II классах нивелировки серьезные требования к инструменту, что отражается на их стоимости.
Здесь как жизни например, наличие автомобиля и то что вы поставили его в гараж, не говорит о том что на этом авто можно без оглядки и с минимальным напряжением съездить из одного региона рф в другой. Возможно этот автомобиль незаменим для поездки на рыбалку или дачу, может быть он также подходит для доставки ответственного лица или груза в другой конец страны.

 

Да я то в курсе. Процитированное вами сообщение было написано с иронией:

Ирония была в ответ на это сообщение:

Кроме инструмента нужно ещё и соблюдение методики.

 

Согласен. пдд не отменялись.

Из инструкций использую ограничение в 0.1 (0.2)мм при двух, трехкратных измерении на одну рейку, так как на рейках больше нет основной и доп шкал.
А ограничение длины плеча в 25м считаю себя изжывшим, так как оно было сформулированно из реалий оптических приборов тех лет и микрометренных насадок, они и тогда позволяли делать плечи длиннее но это вызывало напряжение зрительного аппарата что в итоге приводило к накоплению усталости оператора и увеличению случайных ошибок.

 

Вместо двух шкал полагается делать два горизонта. А в нивелировании I класса короткими лучами с учётом того, что полагается менять горизонт и по оригинальной методике с двумя шкалами реек, будет уже четыре горизонта.

Может быть. Но другой методики I класса короткими лучами не было разработано. Поэтому если вы отклоняетесь от оригинальной методики и делаете плечи более 25 м, то I классом это уже нельзя назвать.

 

При мониторинге и при обычной нивелировке разные длины ходов. Из за этого и разница в плечах.