Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

НЕклассическая нивелировка.

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Сиплый, 29 янв 2020.

  1. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Вышки нужны для того, что бы повысить точность высоты определяемого пункта.Если определяемый пункт и исходные будут приближены к одному горизонту, то точность высотной составляющей очень сильно зависит от точности измерения расстояния, в отличие от того, когда исходные находятся в направлении небосвода.Для понимания, упростите задачу и сведите ее в плоскость, где две окружности пересекаються в одной точке, а горизонт проходит церез центр окружностей и точку их пересечения, решая систему уравнения подставляйте значения радиусов окружностей лишь незначительно меняя их и вы увидете, как это сильно влияет на высоту.К примеру погрешность, измеренного растояния, в 1мм
    будет давать сантиметры по высоте, чем длиннее расстояния, тем больше это будет влиять на высоту, к то муже и точность измеренной линии будет падать.Не зря угол при линейной засечке должен быть 30-150 градусов.Да и с вышками скорее всего не получится ничего, так как они будут сильно деформироватся от температуры и ветра.Это Вам не классный репер в земле, с основанием ниже промерзания грунта.
     
    #41
    Последнее редактирование: 3 фев 2020
  2. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Тут согласен. Но это частности второго порядка, не всегда измерения будут в одной плоскости, точнее почти никогда такого невозможно будет добиться. Я же писал, что подобное изобретение востребовано на промплощадках насыщенных зданиями, сооружениями и техническими устройствами. Как правило площадка, на которой требуются единовременные измерения ограничена одним зданием, в котором вполне возможно разместить базисные станции на разных высотах и относительно друг друга и относительно ровера, который и будет устанавливаться на контрольные отметки. Вполне возможно прописать в инструкции и правило 30-120 градусов, если это потребуется....но судя по всей этой дискуссии подобного оборудования нет и не предвидится, куда обращаться с ТЗ на подобную разработку так же не понятно. У методики однозначно есть потенциал, но его пока невозможно реализовать.
     
    #42
  3. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Электромагнитный луч должен проходить без препятствий, причем даже рядом стоящие элементы в большом количестве в совокупности могут сильно ухудшить результат.Наверняка, если бы так можно было, то уже пользовались бы.
    --- Сообщения объединены, 3 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2020 ---
    Частный случай показан только для простоты понимания, усложните задачу и поймёте, что не все так хорошо.Даже с GNSS высота получается хуже чем плановое положение и спутники которые в горизонте отсекаются маской в 13 градусов.
    --- Сообщения объединены, 3 фев 2020 ---
    Например, для того что бы получать доли миллиметра по высоте, вам придется в разы повысить точность измерение плановые, что само собой не целесообразно с экономической составляющей, с точки зрения трудозатрат, да и технически практически не реально.
     
    #43
  4. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    9.801
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    РашаФедераша
    #44
  5. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Доли миллиметра по высоте не потянет.
     
    #45
  6. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    9.801
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    РашаФедераша
    ну автор вроде озвучивал 0,5 мм, это потянет, если конечно не 5 секундный тахеометр использовать.
    --- Сообщения объединены, 3 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2020 ---
    и еще, что хорошо, человеческий фактор исключается. Все измерения автоматизированы, плюс многократные.
     
    #46
  7. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Написано было 1 мм на 200 м.Да и наверняка вертикальная рефракция не хило влиять будет.
     
    #47
  8. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    9.801
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    РашаФедераша
    чё гадать, щаз напрямую спросим )))
    @Matador позволит ли данная система обеспечить требуемую точность?
     
    #48
  9. bibizon

    Регистрация:
    21 май 2016
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    4
    #49
  10. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    9.801
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    РашаФедераша
    эти в требуемую точность не уложатся.
     
    #50
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.458
    Симпатии:
    3.747
    Как я понял, уважаемый Сиплый, не наблюдатель (в геодезическом понимании термина), а изобретатель чего-то подобного рулетки из бисера.
     
    #51
    -=13=-, Дядя Вова и ЮС нравится это.
  12. Gambler

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 май 2019
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    54
    ОФФ в некоторой степени...
    Фото использования теллурометра попалось...
    xj-q8cHe6d0.jpg
    ЮАР, 70-е - 80-е года...

    Взято здесь:
    https://vk.com/geodeziya_nashe_vse
     
    #52
  13. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Как раз это и не требуется...все выкрутасы сугубо ради этого, чтобы не требовалось прямой видимости между элементами системы. Для этого есть несколько способов, адаптивные антенные решетки например...

    Интересно сколько раз в истории эту фразу говорили при разработке чего угодно...фактически это когнитивное искажение.

    Я и не наблюдатель, и не изобретатель...я скорее заинтересованный пользователь, который хочет получить конкурентное преимущество за счет раннего внедрения относительно новой технологии...даже если отбросить высокоточную нивелировку, то системы вроде LPS (Local position systems) прямо сейчас были бы крайне востребованы например для создания беспилотных погрузчиков на складах, для позиционирования домашней техники, карьерных самосвалов (уже внедряется) и пр....сейчас всё это пытаются реализовать с использованием существующей периферии, типа вышек сотовой связи и wi-fi модулей, что не всегда возможно...обсуждение было полезно в плане понимания текущего положения вещей.
     
    #53
  14. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Не сомневаюсь, что что-то рано или поздно изобретут, но скорее всего на других принципах нежели Вы озвучили.По Высоте намного сложнее достичь высокой точности, нежели планового положения.
     
    #54
    АЮП нравится это.
  15. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Для локальных систем это совершенно неважно, мы ведь с вами говорим не о чистом поле, а о промплощадке на которой локализовать нужный участок пространства с требуемыми характеристиками не составляет никакой проблемы. Это можно сделать разными способами. В конце концов существующие методики классической нивелировки не особо лучше и так же имеют свои ограничения в плане применимости и в плане точности. Для меня достаточно информации, что УЖЕ существующие методы !!пассивной!! радиолокации (выше ссылки приводили) обеспечивают точность до 1 мм, Думаю не нужно говорить, что при наличии активной метки точность и стабильность заметно возрастут. К тому же высокая несущая частота позволит проводить множество измерений в секунду, что так же позволит уточнить доверительный интервал...так что даже при плоском размещении получится высотную координату определить с требуемой точностью. Меня сейчас больше волнует куда можно с таким вопросом обратиться...не в ЮАР же ехать...или в ЮАР?
     
    #55
  16. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Если Вы имеете ввиду систему мониторинга, где роботизированный тахеометр измеряет 1 мм по высоте, то это все болтовня.Измеряя только в прямом направлении очень сложно учесть влияние вертикальной рефракции, так, что я думаю, что 1 мм это в идеальных условиях.Для высокоточной нивелировки используют данные об уклонении отвесной линии и плечи по 25 метров теще много чего интересного, так что хрен с пальцем не сравнить.
     
    #56
  17. -=13=-

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 июн 2013
    Сообщения:
    2.142
    Симпатии:
    3.123
    Адрес:
    Окраины Нерезиновска на немцеопасном направлении
    Радарная интерферометрия.
    Тут о спутниковой, но суть понятна:
    http://dkhramov.dp.ua/Sci.InSAR#.XjlkIs4zaUk
    Осталось адаптировать для локальных площадок и наблюдайте малейшие отклонения.
     
    #57
  18. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    igor kruchkovskiy, давайте не будем пытаться ловить мух, тем более там где их нет...чисто в доказательство своих слов вот вам графика номер один:
    [​IMG]https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a07/2002/14/3c43feff4eae.jpg/htm
    На нем грависейсмическим мониторингом определено вертикальное смещение площадки основания сооружения в относительно спокойный день, сами можете увидеть среднюю амплитуду.
    И на десерт: https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b39/2002/ba/56732624f6db.jpg/htm - здесь амлитуда колебаний земной коры в момент прихода сейсмических волн от землетрясения в Японии в марте 2011 года. Как видите значения выскакивают за 2,5 см...т.е. 25 мм....Это на расстоянии более 6000 км! от эпицентра. Можете сами прикинуть на какие точности в абсолютных координатах мы можем с вами рассчитывать!!!Даже в спокойный день!!!...нам бы в относительных координатах разобраться...обсуждаемый тут метод вполне возможен и применим, выше уже писал, что трудности вполне преодолимы на современной приборной и программной базе.



    [​IMG][​IMG]
     
    #58
  19. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.384
    Симпатии:
    1.300
    Адрес:
    Астрахань
    Где этот прибор или комплекс?Вы хоть один прибор построили в своей жизни или как и мы все с форума ждёте когда Вам его изобретут, что бы говорить о том, что это все преодолимы на современной элементарной базе?
     
    #59
    Фёдор Ерёмин и dda нравится это.
  20. Александр И

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 ноя 2007
    Сообщения:
    304
    Симпатии:
    106
    Адрес:
    Иркутск
    Как специалист с геодезическим образованием, отвечаю НЕпрактикующему НЕгеодезисту, но с хорошим техническим образованием.
    Не надо искать черную кошку в черной комнате. Ее там никогда не бывает.
    Нивелирование 1 класса выполняют классическим геометрическим.оптическим нивелированием. Как ускорение работы - электронный нивелир с комплектом реек длиной 2, 1, 0.5 метра.

    И еще. Сначала пишут Программу производства работ. В этой программе описывают конфигурацию сети, используемые приборы и технологии. Там же производят расчет точности. Программа подписывается Заказчиком. И тогда начинаем работать.
     
    #60
    AKB, VicArh и -=13=- нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление