Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

НЕклассическая нивелировка.

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Сиплый, 29 янв 2020.

  1. Gambler

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 май 2019
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    54
    Дело не в шапочках...
    Вопрос к точности измерений...
    Из того, что успел прочесть, с точностью измерений у теллурометров беда...
     
    #21
    X-Y-H нравится это.
  2. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    18.268
    Симпатии:
    5.513
    Адрес:
    Россия
    Сиплый, так вы посчитайте - радиодальномер может быть импульсный и фазовый. А теперь назовите чем регистрировать точное время прохождения импульса до цели и обратно, при этом точность лазерного дальномера вашим требованиям сейчас то мало соответствует вашим хотелкам, либо какие характеристики излучателя должны быть чтоб подсчитать сдвиг фаз при фазовым методе?
    --- Сообщения объединены, 29 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2020 ---
    Смотреть так в сторону тензометрических датчиков.
     
    #22
  3. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    976
    Симпатии:
    1.309
    Адрес:
    Челябинск
    , соблюсти которые возможно только в условиях лабораторных.

    Иначе температурные деформации наблюдаемых конструкций сожрут всю добытую непосильным трудом точность измерений.

    ТЭЦ, где требуется точность в сотых долях мм, мне не попадалось.. ТС, если не затруднит, расскажите про свою попо дробнее.
    --- Сообщения объединены, 29 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2020 ---
    Попробуйте в архиве своей ТЭЦ порыться.. там наверняка куча отчетов. Может неежегодно делались, но 0-вой цикл и еще несколько должны сохраниться. Вам же все равно потребуется как-то обеспечить преемственность методик наблюдений. С ОКС-ом пообщайтесь.

    Ну и - а как глубинные себя ведут? это важно
    ужель в пределах 0.003 мм неизменность обеспечивают? а критерий неподвижности по какой нормативке принимаете?
     
    #23
  4. manikala

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2010
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    75
    Не имеется.

    Радиогеодезия - обычное измерение расстояний. К измерению превышений не имеет отношения. С одним только преимуществом, что возможно измерения без прямой видимости. Но недостатки сожрали это преимущество.
    Гравиметрия тоже не поможет.
     
    #24
  5. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    X-Y-H, не вижу проблем, выше выкладывал ссылку на историю теллурометров, последние производимые в ЮАР модели давали точность +/-0,5 мм, чего вполне достаточно для обозначенных целей...и это было в конце 80-х на ТОЙ компонентной базе и том программном обеспечении...сегодня всё намного веселее.
    vsv, ТЭЦ я привел чисто для примера...это частный случай, там на абсолютные координаты всем плевать, главное относительные...чтобы относительно друг друга не было неравномерных осадок...а если вся промплощадка поднимется или опуститься ничего не будет...как-то встречал данные по 2011 году, землетрясение в Японии на Фукусиме...так волна до среднего Урала давала аплитуду более 3-х мм...ВСЯ континентальная плита...так что глубинные тут ничем не помогут.

    Спутниковая геодезия - это тоже измерение расстояний, однако это легко пересчитывается и в измерение превышений...меня интересует тоже самое, но с другой точностью.

    Про недостатки пока никто не писал...если шапочки из фольги в рассматривать конечно...:))).
     
    #25
  6. Gambler

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 май 2019
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    54
    Там не только +/-0.5mm, а +/-0.5mm+0.5ppm. А это уже +/-1.0mm на километре... Плюс условия измерений...
    Вы так и не озвучили размер площадки...

    UPD: Я современных моделей не нашёл, что как бы намекает...
     
    #26
  7. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    764
    Адрес:
    Москва
    Что то никак не пойму какое отношение имеют свето и радиодальномеры к измерению превышений.
     
    #27
  8. manikala

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2010
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    75
    Пытаемся совместить не совместимое.
    Но если для мониторинга достаточно наблюдать геодезическую высоту или просто вертикальные движения. Спутниковая геодезия не дает требуемой точности. Но теоретически, возможно создать подобие навигационной сети, построив сеть капитальных вышек в районе работ и повысить точность определения геодезической высоты. В плоской сети не получится решить задачу. Поэтому потребуются очень капитальные и очень высокие вышки. И автоматизация будет обеспечена.
    Не бейте за утопию)))
     
    #28
  9. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    764
    Адрес:
    Москва
    Почему утопия? Где то слышал что за границей на краях карьера ставили излучатели (типа спутники) а в карьере геодезист ходит с приемником (типа с ровером) Излучатели само собой привязаны в координатах и по высоте. Получается подобие спутниковой навигации. Но точность 1 класса я думаю не обеспечить. Тем более в условиях с помехами прохождения сигнала.
     
    #29
  10. manikala

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2010
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    75
    На перекуре вспомнил, где я такое встречал. Станции внешне-траекторных измерений системы Вега имели сеть юстировочных мачт. На них стояли излучатели. Но по ЮМам система только настраивалась. Геодезический регламент (мониторинг) на площадке выполнялся как обычно.
     
    #30
    dda нравится это.
  11. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    764
    Адрес:
    Москва
    Еще читал что ведутся такие разработки для строек. То же излучатели и прораб ходит с прибором размером как пачка сигарет. Приложит его к конструкции и оп- ля, трехмерные координаты. И чертеж в трехмерке. Геодезист типа не нужен.
    Но опять или ставить много излучателей или проблема с прохождением сигнала сквозь стены и т.п. В принципе все решаемо, но стоимость будет наверное больше чем нанять сто геодезистов.
     
    #31
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.111
    Симпатии:
    4.369
    Вы, видимо, совсем не в курсе. К пьезометрам гидростатический нивелир отношения не имеет.
    Вот пример стационарного гидронивелира протяжённостью более километра, может иметь местами перепады уровня (ступени) в несколько метров. Ошибка в передаче отметки между его концами менее 0.5 мм.
    9.jpg
    На людей внимания можно не обращать. Они занимаются другим делом.
     
    #32
    stout, Дядя Вова и Фёдор Ерёмин нравится это.
  13. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Площадки каждый раз будут разного размера, потому и нет смысла озвучивать что-то конкретное. для устойчивого приема думаю сторона опорного треугольника должно быть не более 0,5-1 км, он это надо проверять.

    Не понимаю зачем нужны очень капитальные и очень высокие вышки? Мы же не говорим про необходимость покрытия какой-то огромной территории...сеть должна быть мобильная, чтобы её можно было развернуть/свернуть за короткое время на любой промплощадке, возможно понадобится установить опорные излучатели на возвышенностях, чисто ради обеспечения прямой видимости между ними (ито не обязательно)...базисных в минимуме достаточно 3-х шт. и один активный ровер. Т.е. для работы в минимуме системе достаточно всего 4-х компонентов...на местности базисные станции привязывать четко к координатам нет никакого смысла...достаточно иметь в зоне покрытия от одной до трех (в зависимости от задач, для НЕклассической нивелировки достаточно одной) опорных точек с известными координатами. ВСЁ.

    Пьезо́метр (от греч. piézo — сжимаю и метрео — измеряю) — прибор, который используется для производственного и лабораторного измерения гидростатического или гидродинамического давления ньютоновских жидкостей и деформации твёрдых тел.

    У слов бывает несколько значений...я имел ввиду то самое значение, которое про деформацию твердых тел.
     
    #33
  14. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.111
    Симпатии:
    4.369
    Оффтоп

    Ага, по принципу, что имею, то и введу. ::biggrin24.gif::
    Только к нивелированию пьезометры никакого отношения не имеют.
     
    #34
  15. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Нивелирование само по себе не самоцель...давайте я напишу что меня волнует определение величины неупругой деформации твердого тела любым доступным способом. Пьезометры для этого вполне пригодны, как и гидростатические нивелиры, предлагаю не углубляться в игру слов.
     
    #35
  16. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    764
    Адрес:
    Москва
  17. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    wolodya, интересная статья. И опять ЮАР, видимо эта система стала логическим продолжением работы над теллурометрами. Кстати лазерное сканирование постепенно уходит в прошлое, сейчас огромный потенциал показывает фотограммметрия. Железо и софтина уже вполне достойно себя показывают. Так что тем, кто этим сейчас занят из числа форумчан есть над чем задуматься.
     
    #37
  18. manikala

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2010
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    75
    Для получения высокой точности ровера, требуется точность баз в три раза точнее. И мы пришла к фантастической системе, даже для капитальной конструкции требования к стабильности баз невыполнимы.
    --- Сообщения объединены, 30 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2020 ---
    Сиплый, а с какой точностью вы рассчитываете получать расстояния?
     
    #38
  19. Сиплый

    Регистрация:
    29 янв 2020
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Давайте разделять понятия...какую именно высокую точность вы имеете ввиду? Точность определения электромагнитного центра излучателя или ровера? Или точность определения абсолютных координат? Требования к стабильности баз не могут быть выше чем требования к стабильности нивелиров, при оптической съемке...тут нет противоречия...абсолютное большинство решаемых задач вообще не требует привязки к абсолютным координатам.


    Я в методику измерений не погружался...требования к точности измерения расстояний будут зависеть от множества факторов, от схемы взаимодействия приборов, от вводимых поправок, от дублирующих сигналов, да даже от количества измерений в секунду, на которые будет способно оборудование....скепсис понятен, но проблемы не являются нерешаемыми.
     
    #39
  20. manikala

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2010
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    75
    От Вас хотелось услышать и понять что Вы хотите. Пока мы только сами мысль развиваем и строим догадки.
    Нивелирование 1 класса предназначено для передачи нормальной высоты на большие расстояния. В пределах маленькой площадки, говорят о определении превышений с соблюдением методики и допусков 1 класса. При помощи измерений расстояний на плоскости можно получить только координаты. Если все же мы построим 3Д сеть, сможем получить еще геодезическую высоту. Какая Вам нужна точность для мониторинга? Какие средства измерений и их точность доступны? Какие размеры площадок?
    Очевидно, готового решения для Вас нет. Но Вы решительно настроены! Тогда моделируйте и рассчитывайте.
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление