Вот это уже теплее , тем более при тахеометрии можно что-то не поставить, что-то не замерить. А обработка как происходит? В полуавтоматическом режиме или как? А есть в программах библиотеки объектов или возможность их создания. (К примеру опор на ж.д несколько видов) может ли программа по облаку точек идентифицировать (уф, еле написал ) объект?
библиотеки можно подгружать, но это относится в основном к промышленным элеменам (трубы, металлоконструкции). есть вариант сделать такую библиотеку самому. опору моделируете один раз, используя набор простых примитивов (плоскости, цилиндры, сферы, элементы выдавливания и др.), которые есть в программе. такого типа элементы программа в полуавтоматическом режиме вытаскивает (идентифицирует) из облака точек. Потом группируете, создаете элемент с условным названием "столб1" и копируете его в нужные места модели.
Ermark, при отрисовке топоплана по облаку точек, как быть с: - границы покрытий, когда был а/б, стал ц/б, граница покрытия разрушенная, без бордюра, как показывать? На облаке точек это не очень хорошо читается. - элементы благоустройства, колодцы в зарослях кустарника. Это лишь пара вопросов возникших, возможно у вас есть опыт, поделитесь.
ИМХО 3D-сканирование актуально для сложных трехмерных объектов, таких как заводы с бесчисленными трубопроводами (где надо знать положение элементов в 3-х измерениях и весьма детально - сколько ни видел рекламы, вся об этом) и сложные архитектурные объекты (чтобы опять же 3D фитюльки показать).
если граница не читается по геометрии облака, тогда либо по интенсивности отражения, либо по фотоизображению. по-другому никак... кто-то мне рассказывал, что ставил на люки то ли марки, то ли какие-то вешки, чтобы их потом из сканов вытаскивать как колодцы... но в целом, это геморрой, конечно)
Ermark, то есть выходит, что неплохо бы еще и топосъемку сложных с точки зрения моделирования в облаке точек элементов выполнить - углы бордюров, границы покрытий, ситуацию в зарослях. Вот и получается, что если делать топосъемку, то вполне хватит тахеометра, а когда нужна 3д модель технологических трубопроводов, точный расчет объемов, высокая детализация, то тут нужен сканер.
Привет землякам! Оказывается, вы тут давно зажигаете Ещё удивительно, что до сих пор Сева не встрял. Здоров ли? Особенно после делёжки картинок с Галей ::duel.gif:: Много интересного обсуждаете, вставлю свои 5 копеек: (из-за одного такого заявления Вас должны были тут растерзать продажники, но видимо все заняты новогодними корпоративами) ::drink:: Понятно, что с покупкой прибора чуда точно не произойдёт. Задачки ваши разноплановые, нужен серьёзный подход. Возможно понадобится 2 или 3 сканера. Ещё понадобится куча софта. Разного и дорогого. Всё настроить и взаимоувязать. Подобрать и обучить людей - не менее сложная проблемка. Для решения ваших различных задач (съёмка вокзала, съёмка путей и инфаструктуры станции, линейная съёмка) будет нужна разная технология работ, разный состав сил и средств. Если ваше руководство закладывает бюджет менее 8 лямов, то даже не затевайте. Такой опыт есть. Самым удачным было сканирование с локомотива. Он переезжал по каждому пути с 5-10-минутными остановками через каждые 70-100 метров. Его же весом решалась и проблема вибрации. Но такое стало возможным лишь после многомесячных согласованиях этих работ с Ж/Д-начальством. ::dispute:: Съёмка с какой целью? Что надо на выходе? Если 3D-модель, то технологиями ЛС будет на порядки быстрее, точнее и дешевле. Если на выходе надо просто сотку, то ЛС лучше в 3-5 раз. Пятисотка - практически сравнима по ресурсам. Линейную съёмку - тахеометрией делать быстрее в разы. Никаких нормативов на ЛС нет, как уже давно нет и самих разработчиков нормативов (остались в СССР). Сметы либо "притягиваются за уши" от стоимости подобных работ (спорно получается), либо ресурсным методом (не все заказчики это приемлют). Надо ли заказчику 3D? Всё чаще и чаще - надо. Проходили уже подобное не раз. В 80-х перестали считать на феликсах и столбиком, начали юзать калькуляторы, в 90-х, когда проектантов с кульманов пересаживали на компьютеры. Стратегически надо ли это вам? Такое решать только вашему руководству. ::write:: Сканеры, как и технологии, бывают разные. Ваш вариант - не самый быстрый, но вы сами выбрали "золотую середину". Совершенствуйтесь, задел у вас не хилый! А что мешает вам сканером так же снять эту вешку за забором и потом так же отложить точку в плане? ::icq:: Ermark, эт я тебе об этом сказывал на N-ном литре, ой, сорри, на N-ом пикете. Самый главный вопрос, достойный отдельной темы форума! ::respect:: В итоге же - это вопрос применяемых технологий в-целом. Готовых инструкций, методик и руководств - нет. Пока нет, а может уже и не будет, учитывая темпы развития технологий. Плюс этого - свобода творческого подхода и выработка индивидуальных решений для каждой задачки. В этой ситуации, зацикливаться на софте одного бренда - неверный путь. Особенно, если этот бренд (самый распрекрасный) не способен использовать все современные возможности по работе с данными ЛС. A_72, возможно вы по-этому и получаете точность лишь дециметрового порядка. Современные же реалии таковы, что точность локальных проектов ЛС не хуже точностных характеристик используемых сканеров, а масштабных - сравнима с тахеометрией, поскольку сидит на ней Абсолютно верно! ::approve:: А проектанты одной ногой уже в 3D. Ежли только для плана, то и берите из облака лишь 4 точки, какие проблемы? А вот попробуйте тахеометрией снять промзону для трёхмерки... Потом сравните точность, время и самое главное - геморройность процесса. Сами задачи разные, выходные материалы разные, соответственно, возможности дальнейшей работы (проектирования) с этими данными - разные. Для урезовывания: если надо получить лишь 4 точки, то зачем париться с тахом? Рулеткой иль хоть аршином все гораздо быстрее... Вызывает недоумение, что постоянно идёт бодание тахеометрии с ЛС. Зачем? Они же должны работать вместе, прекрасно дополняя друг-друга. Вот, например, строите вы срубовую баньку и начинаете спорить что лучше: топор или рубанок...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да блин - ну есть у вас "электронка" пусть даже в 4D - пока в стране не введут понятие модель объекта и эта модель пусть даже подписанная ЭЦП, не будет иметь юридическую силу, все эти D фигня. Все равно придется переводить в бумажный вид. Я когда в изыскания пришел - печатали 3 отчета и делали копию на РЕМе (может еще кто помнит) пластика вычерченного за пару дней в туши. А сейчас... Выдай 6 отчетов 12 дисков, формат редактируемый и нередактируемый. Чем больше "электронки" тем больше пухнут отчеты и их количество. Так что все эти технологии палка о двух концах. А на счетах моя мама и сейчас вас в простейших операциях арифметических уделает хоть с каким калькулятором и даже потягается с компом.
Понятно. С мамой спорить не стоит В остальном же - будьте реалистами. Не стоит ждать подарков в виде готовых регламентов. Раньше над разработками ГОСТов, СНиПов, РД, методик и прочей нормативки трудились десятки тысячь специалистов. Как правило, на основе жизненного опыта это делали профи в предпенсионном возрасте. Каждое слово выверялось и всесторонне проверялось как с научной, так и с практической т.з. В итоге, имели шикарную нормативку для массового практического использования. Два поседующих десятилетия ликвидировали в том числе и эту систему по нормативке. Вместо восстановления стройной системы технического регулирования придумали СРО. Как там у классиков: Спасение утопающих - дело самих утопающих... ::injury::
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Samara - речь не о регламентах. Речь о юридическом статусе обработанных результатов ЛС. Насчет регламентов - вы могли им сами поучаствовать в данном деле - всем известный Петрович как раз в комиссии по созданию нового техрегламента по изысканиям.
Рассматривается вопрос приобретения LSS C10. Но вот рабочая температура от 0 градусов не радует. Есть аналоги от -20?
Доброе утро samaratopograf есть от -10 по техническим характеристикам. Программное обеспечение подобрать под Ваши задачи так же возможно. Посмотрите сканер Z+F Imager 5010. http://www.gsi.ru/good.php?id=1535 У этого сканера интересные технические характеристики и по скорости и по точности.
У нас в основном работа - это изыскания под кап. ремонт ж.д. путей на перегонах (профили, поперечники, съемка плана линии). В среднем перегоны по 10-20 км. Со станцией я так понимаю что НЛС быстрее и удобнее. А вот с линейными изысканиями?
Юридический вопрос как-раз проще решается. При подрядной работе меж сторонами согласовывается и утверждается программа работ с указанием всех тех.параметров и норм контроля. Если внутриведомственные работы - составляются свои ведомственные тех.регламенты, пишутся свои методики. Поучаствовать в деле создания отраслевых регламентов можно. Дело очень нужное и полезное, хотя кроме вас ни-кто это не предлагал... (Добавление) Тема сканирования зимой тут популярная, почитайте. Не стоит сильно упорствовать на работе в мороз. Десятка - хороший сканер. Универсальный. Обоснуйте, почему вы рассматриваете именно его? Ведь в вашем случае больше просится шустрый фазовый вариант. (Добавление) Вот это действительно один из вариантов. Почти то-же самое, что Лейка 7000 (Добавление) Если правильно помню, поперечники у вас выдаются через 25 метров. В любом случае, на линейке быстрее топографию делать тахами. Если на каком-либо участке окажется много объектов или надо будет снять по-тщательнее, то там можно выполнить и несколько сканов. У Лейки несколько лет назад попадалось описание какой-то спец.тележки, оборудованной GPS. Приблуда для измерений и оценки соосности рельсов. Найду,- кину в личку.
Помогу (чтоб не искали): кое-что есть вот тут http://www.navgeocom.ru/catalog/656/4589/ А выглядит это вот так (Аналогичные решения есть у Amberg).
Да, это оно. Спасибо! Но мне больше нравится старенькая статья Михаила Дружинина http://www.geoprofi.ru/technology/Article_2301_10.htm понятнее написано.
Есть диссертация по сканированию ж/д путей и станций, в интернете, думаю, можно найти. Если не найдете, то пишите личное сообщение - скину, если автор разрешит:) Недавно сканировали в Сибири при -20, вроде все ок;)
Что и для чего сканировали? Какие были требования ТЗ и как вы их выполнили? ::write:: Сказочник, ну по-определению не может быть всё окей при -20 градусов. Скажи лучше, что вы просто ничего не оценивали по качеству и точности. Лажа прокатила всем вам на радость. Склонен думать, что вы и вовсе написали это неконкретное сообщение для последующей рекламы определённого девайса.
Ну конечно, раз не вы делали, то лажа:) Все дураки, один вы умный! Правда, от вас первого слышу, что для топосъемки лучше применять фазовый сканер:) Так что склонен думать, что вы далеко отстали от прогресса. Рекламой не занимаюсь, т.к. работаю исключительно на производстве.
Вы на конкретно-заданные вопросы ответьте, ::write:: а не на личности переходите... прогрессом прикрываясь. Поделитесь, какой точности удалось достичь в вашей работе и как её оценивали. Методу мож какую хитро-прогрессивную изобрели? Сколько времени работали и сколько сканов выполнили? А то всего пару - это любой выдержит. Знаю ребят, которые в Уренгое и при -37 риглю запускали... А скажите, правда, что ваш чудо-девайс сразу в поле выдаёт готовые модели в примитивах? Что, и топоплан в dwg может? А залежи руды он там каким цветом помечает?... Умник, коль в суть не въехали, не мутите. Фазовый сканер упоминался в контексте сканирования станций, ::attention:: а в топосъёмке линейных объектов предлагалось оставаться на тахеометрии.
