samaratopograf, доброго дня земляку! Было тут жаркое обсуждение, поищите по ключевым словам - йена инструмент. А собственно вот оно - ссылку тыцк Поделитесь подробностями заодно о сканировании, какое оборудование, какая технология, для каких целей, а то грустно по этой теме тут. Может какие общие темы найдутся.
В вопросе сканирования опыта нет никакого. Работа в основном на ж.д. Линейные изыскания. Съемка станций, кап. ремонты ж.д. и т.п. Организация планирует приобрести инструмент. Вот я и пытаюсь узнать, может кто уже работал в этом направлении именно на железке. Просто даже не представляю как его на железке использовать.
Крупномасштабная съемка станций - ничего лучше сканера не придумаешь. Исполнительная съемка для контроля строительства. Съемка ссложных инженерных сооружений для отрисовки чертежей или мониторинга. А для Вашего Revit'a (почему-то мне кажется, что у Вас есть Autodesk Revit ) есть Leica CloudWorx for Revit. Там можно съемку зданий обрабатывать.
А есть опыт в съемке станций лазерным сканированием? Как правило станции заставлены вагонами, поездами. Редкий случай когда станция свободна...
Так путей видно не будет, за вагонами. (Добавление) Да, интересная. У нас как раз 2012 Acad недавно поставили.
действительно из опыта съемки станций, особенно запасных путей, приходилось чуть ли не в каждое междупутье выбрасывать точки и все ради десятка пикетов по рельсу. Здесь скорее всего так же придется выбирать станции сканирования. За перемещающиеся объекты: поезда, локомотив можно особо не переживать, они лишь на небольших участках скана оставят свою тень, которую можно оперативно досканировать. Еще, насколько помню, большим затруднением была вибрация от проходящих составов, тоже хорошо бы заранее предусмотреть это. Но есть и плюсы - почти никакой растительности, поверхность земли проще будет построить. И еще, к примеру в Циклоне, нет такого тела как рельс, с этим надо что то решать.
Конечно лазерное сканирование интересная вещь. Хочется попробовать все своими руками. Но для приобретения надо технико-экономическое обоснование. Область применения и прочее. А то получиться, что купили дорогую игрушку. Начальство живьем съест))) Сколько времени нужно для съемки, ну скажем 30 га на застроенной территории? Насколько быстрее тахеометрии? Время обработки съемки, ? Составление плана в Acad'е (или как это делается?). Стоимость работ? Как расценить съемку в 3D? Есть где нибудь расценки, ценники, или брать по ценникам как составление планов М 1:500, 1000? Точность съемки? И вообще, а заказчику оно надо 3D? А линейные изыскания есть смысл делать сканером?
давайте попробуем по порядку: - скорость съемки в лучшем случае сопоставима с тахеометрией, а то и дольше придется делать, т.к. дольше инициализация на станции, станции чаще надо ставить, чтобы получить максимально детальное облако точек, при тахеометрической съемке можно где то поднять вешку и дать колодец за забором, дать точки в зарослях, сканером так не выйдет. - время обработки равно времени обработки тахеометрических ходов + сшивка облаков + последующее создание 3д модели, а это совсем несопоставимо по времени, т.к. если рисовать план, то достаточно соединить 4 точки и вот уже нарисовано здание простейшей формы, в 3д модели надо будет показывать все детали этого здания – это дольше по времени, впрочем это зависит от требований заказчика по детальности 3д модели. - вы собираетесь делать план? есть ли смысл в сканере? Если же делать 3д модель, то сперва моделирование в ПО сканера (мы работаем с Лейкой, потому обработка в Циклоне), потом выгрузка в dxf и незначительная доработка "напильником" в Акаде. - В СБЦ такой работы нет, следовательно Ваши пути - расчет по трудозатратам, либо считать какую-либо работу из СБЦ применительно к сканированию, но сразу столкнетесь с обоснованностью этих расценок, надо будет доказать заказчику, что эти работы сопоставимы. - Зависит от точности сканера и последующей погрешности сшивки облаков. Мы сверяли планово-высотное положение точек полученных при тахеометрической съемке и сканировании, разница была от нескольких милиметров, до нескольких сантиметров, но не более 5-7см, видимо как раз сказывается точность сшивки облаков. - Это возможно один из главных вопросов ТЭО, нужна ли заказчику детальность модели доступная при сканировании, и готов ли он за это переплачивать, потому как стоимость гектара (совершенно по моему не верная единица измерения при сканировании, но куда деваться) съемки будет не такая же как и за тахеометрическую съемку. Опять же, готов ли заказчик ждать выпуск 3д модели, обычную то съемку все время надо "вчера". - Не знаю, не пробовали, но что-то подсказывает, что можно. В целом, мой вывод: если делать 3д модель, то сканирование идеальный вариант, если делать топоплан по результатам сканирования, то мне это кажется не очень правильным, как по времени, так и по затратам на оборудование, трудозатратам. В любом случае – прислушивайтесь к опыту эксплуатации, а не к рекламным проспектам продавцов. И оцените реальную необходимость в сканере для ваших объектов и заказчиков. Все вышеописанное мое личное мнение и небольшой опыт сканирования.
Мы заказчик и исполнитель в одном лице - проектный институт, потому, просто в dwg выгружаем, а проектировщики грузят себе в SmartPlant
Мы тоже проектный институт Но заказчик у нас в основном железная дорога. И ему 3D, я так думаю, до лампочки. Вот нашим проектировщикам, понравиться.
Ну приврал я конечно Заказчики у нас заводы, для них ваяем тех отчет и в электронке 3д модель, но нафиг им она, все равно же ничего не поймут, им важнее бумага, ее всегда показать проверяющему можно. Мне вот самому интересно, как экспертизу проходить, но пока не сталкивался.
На самом деле, заключения экспертизы, которые приходилось видеть в основной своей массе были к текстовой части ПЗ, на соответствие СНиП и СП, на полноту представляемых материалов, но никак не к качеству исполнения самой съемки, эксперту тоже важна бумажная составляющая, а качество изысканий - забота заказчика, ему потом по ней проектировать. Вот и получается, что можно чуть ли не скриншотов навалять в отчет по 3д модели.
не со всем соглашусь все зависит от объекта съемки. если в поле или в лесу - сканером однозначно дольше, да и не всегда растительность пробьешь. ж/д станцию, я думаю, что сканером быстрее. топосъемку промплощадки - быстрее сканером в разы. скорость съемки современных сканеров - высокая, многие можно привязывать по 1-2 маркам (ставить на изв. точку и ориентировать на заднюю - стандартный ход), так что время стояния на точке при должной сноровке - 15 мин
Скорость то высокая, только это в поле сокращение времени дает, а в камералке все равно рисование прямоугольника по 4м точкам и моделирование здания - две большие разницы. В приложенном скрине одна и та же ТП, но одна полученная при топосъемке и отрисованная за 2 минуты и 3д модель, которую делали... блин, не помню уже сколько, но по времени точно несопоставимо больше. А теперь предположим, что таким образом надо отрисовать/смоделировать весь объект.
а я и говорил про поле. и зачем сравнивать 3D и 2D? если нужно 3D, то это сканер. если 2D и объект сложный, то отрисовка по данным сканирования - не медленнее, а местами и побыстрее, за счет того, что 3D облако - без косяков и понятнее, чем использование связки абрис + съемка
